El Gobierno envió al Congreso el proyecto de reforma a la Ley de Inocencia Fiscal que contempla recomendaciones de contadores para dotar al nuevo mecanismo de mayor seguridad para que los contribuyentes puedan entrar a Ganancias Simplificado sin ser fiscalizados por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

Entre las novedades que incluye la iniciativa es que fija un mínimo para las discrepancias entre ARCA y el contribuyentes al momento de estimar el impuesto a las Ganancias a pagar y se eliminan restricciones de ingresos máximos anuales o patrimonio de las personas como limitantes, por lo que ahora se autoriza a ingresar a los calificados como grandes contribuyentes.

“Los contribuyentes que revistan el carácter de Grandes Contribuyentes Nacionales, conforme la categorización realizada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero, podrán ejercer la opción de adhesión -o, en su caso, de permanencia- a la modalidad simplificada de declaración jurada del impuesto a las ganancias, al solo efecto de presentar la declaración jurada y efectuar su pago en término, de corresponder, bajo esta modalidad”, dice uno de los cambios propuestos.

Es de recordar que hasta ahora, tal como está escrita la norma, solo pueden entrar al sistema de Impuesto a las Ganancias Simplificado las personas que tengan ingresos hasta $1.000 millones al año o un patrimonio de $10.000 millones. El cambio elimina esos límites. También se elimina un inciso que prohibía expresamente a los grandes contribuyentes usar dólares que están fuera del sistema.

En cuanto al problema de las discrepancias, que habían solicitado los contadores que se reunieron hace un par de semanas con el ministro, Luis Caputo, y el titular de ARCA, Andrés Vázquez, se hacen precisiones.

Se mantiene que no deben superar el 15% respecto del impuesto que declare la persona que tiene que pagar y lo que debería abonar según el fisco, pero se pone un piso que no supere el 5% del umbral que establece la Ley Penal Tributaria como delito de evasión, que es de $100 millones.

La reforma resulta relevante: el texto dejaba expuestos a los contribuyentes por diferencias que expresadas en porcentajes pueden ser muy altas (por ejemplo 70%) que en lo concreto puede representar un bajo monto ($1.000).

Al respecto, Mario Volman, profesor titular de Administración Tributaria de la UBA, comentó para Ámbito:

• Se eliminan las condiciones de ingresos anuales (1000 millones) y de patrimonio (10.000 millones) para poder acceder al régimen simplificado .
• El monto de ingresos traía problemas porque no se refería a Rentas sino meramente a ingresos por lo tanto si una persona obtenía rentas exentas vendiendo acciones que cotizaban en el Merval los montos de dichas ventas se acumulaban y si superaban los 1000M quedaba excluido del simplificado. Ídem si vendía un inmueble que hasta podía ser heredado.
• Todos sus ingresos aunque no fueran rentas se computaban para compararse con ese umbral de 1.000 millones. El parámetro ingresos y patrimonio se eliminó,
• Los grandes contribuyentes nacionales también podrán acceder al régimen simplificado pero al sólo efecto de la confección de la declaración jurada, no deben declarar el patrimonio inicial ni final y tampoco el “consumido”
• En cuanto a la discrepancia significativa del 15% la ley la mide en función al impuesto a pagar o del saldo a favor. El proyecto lo hace sobre el “impuesto determinado”.
• Si un contribuyente tiene un impuesto determinado de $80 millones y pagos a cuenta por 79 millones siendo el impuesto a ingresar de $1 millón, con la ley basta que le encuentren una diferencia mayor a $150.000 para que caiga la protección del bloqueo fiscal, con el proyecto de ley el 15% se mide sobre el impuesto determinado por lo tanto la “diferencia significativa” del 15% se medirá sobre los 80 millones de impuesto. Debe exceder el ajuste impositivo de $12 millones.
• A su vez dicha diferencia significativa debe ser superior al 5% de la condición objetiva de punibilidad prevista en el artículo 1 de la ley penal tributaria ($100 millones), por lo que debe superar siempre los $5 millones.

Según destaca el sitio especializado Blog del Contador además el proyecto presenta otros cambios:

• Carga de la prueba exclusiva de ARCA, usando sólo información declarada y disponible en sus sistemas. Cualquier otra consideración carece de valor probatorio.
• No se computa la discrepancia si el contribuyente rectifica dentro de los 15 días hábiles de notificada la liquidación del art. 14 o la DO del art. 17 (Ley 11.683) y cancela el saldo.
• Períodos de IVA: la presunción alcanza los períodos de IVA hasta diciembre del año fiscal de Ganancias declarado bajo modalidad simplificada.
• Se amplía la exclusión de presunciones de la Ley 11.683 para evaluar discrepancias significativas, incorporando también las previstas en el inciso g) del artículo 18. Además se acota el uso de los restantes indicios: ninguno de los demás incisos del art. 18 puede ser fundamento exclusivo para acreditar discrepancia significativa.
• Se aclara que las órdenes de intervención, fiscalizaciones, determinaciones de oficio y procesos judiciales notificados antes de la adhesión al régimen continúan su trámite y no quedan alcanzados por sus beneficios.
• Se dispone que, si la exclusión del régimen es revocada administrativa o judicialmente, se restablecerán retroactivamente todos los beneficios de la presunción de exactitud.
• Se establece la devolución obligatoria de los importes abonados por el contribuyente, con intereses, cuando la impugnación sea dejada sin efecto.
• Se incorpora una eximición de multas para ajustes de Ganancias e IVA cancelados o regularizados antes de adherir al régimen, siempre que se cumplan determinadas condiciones.
• El proyecto dispone que estas modificaciones tengan efectos para los períodos fiscales iniciados desde el 1 de enero de 2025.

Fuente: ambito

El Mundial de Fútbol 2026 que se desarrollará entre el próximo jueves 11 de junio y el domingo 18 de julio y que además será el más largo de la historia, será un período para la Argentina en el que probablemente la política y la economía entrarán en una especie de letargo por lo menos hasta que dure la participación de la selección nacional en este evento.

Es por ese motivo que muchos empresarios, banqueros y dirigentes miran hacia lo que podría suceder después de que finalice este acontecimiento que paraliza a gran parte del mundo de la política y de los negocios.

La participación de la selección nacional argentina en el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá será la décimo octava desde que comenzaron los mundiales de fútbol en 1930, un período marcado por crisis económicas recurrentes, golpes de Estado y transformaciones monetarias profundas. Solo no se clasificó para jugar en Francia 1938, en Brasil 1950, en Suiza 1954 y en México 1970.

Entre los aspectos para destacar desde 1930 a la fecha podemos citar:

• En tres mundiales como los de 1930 en Uruguay, 1962 en Chile y 1966 en Inglaterra, hubo golpes de Estado en el país
• En ocho de esos mundiales (1966, 1974, 1978, 1986, 1994, 2006 y 2010) a la economía le fue bien
• Entre 1930 y 1991 hubo 5 cambios de signos monetarios y al peso se le sacaron 13 ceros
• En tres de los mundiales hubo récords de crecimiento como Estados Unidos 1994, Alemania 2006 y Sudáfrica 2010, pero en ninguno el seleccionado fue campeón
• Hubo seis mundiales donde se produjeron las peores crisis financieras y económicas con fuertes devaluaciones del peso, aumentos de la inflación, caídas del PBI y aumento de la deuda pública como Uruguay 1930, Alemania 1974, España 1982, Corea-Japón 2002, Rusia 2018 y Qatar 2022
• Desde 1930 a la fecha en solo 2 Copas del Mundo, la de 1994 en Estados Unidos y 1998 en Francia, la cotización del dólar fue la misma de 1 peso por dólar por el Plan de Convertibilidad

La intención de esta investigación de iProfesional es analizar cómo le fue a la política y a la economía argentina en los mundiales desde el de Uruguay en 1930 hasta la fecha.

La evolución de la economía, el dólar y la inflación en los años de Mundiales

Uruguay 1930: el primer Mundial y el primer golpe de Estado

La historia comenzó cuando Julet Rimet, el titular de la FIFA, hizo disputar la primera copa del mundo en Uruguay en julio de 1930 cuando el mundo todavía estaba conmocionado por el crack financiero de Wall Street y sus efectos golpearon mucho a la economía mundial y a la Argentina.

Luego de 37 días de la final entre Uruguay y Argentina en la que la selección nacional perdió 4 a 2, el general José Félix Uriburu comenzaba un ciclo de golpes de Estado al derrocar el 6 de septiembre de ese año al presidente radical Hipólito Yrigoyen. Ese año fue muy malo desde el aspecto político y económico.

En el Mundial 1962 en Chile, José María Guido desplazó del gobierno al presidente de la UCRI Arturo Frondizi y el peso se devaluó un 60% frente al dólar.

El caso paradigmático es el del Mundial 1966 de Inglaterra. Los jugadores salieron un mes y medio antes del mundial de gira con el radical Arturo Illia como presidente de la Nación y volvieron con el General Juan Carlos Onganía como nuevo presidente luego del golpe militar de ese año.

Alemania 1974: la muerte de Perón en pleno Mundial

Un hecho impactante fue la muerte del Presidente Juan Domingo Perón el 1 de julio mientras se disputaba el mundial de Alemania y la vicepresidenta Isabel Martínez de Perón se hacía cargo del Poder Ejecutivo. En este caso los jugadores se fueron con un Presidente y cuando volvieron había otro, en este caso otra.

En esos momentos se lanzaba un plan de congelamiento de precios, salarios y tipo de cambio que provocaría luego el Rodrigazo de septiembre de 1975 donde se produjo una fuerte devaluación del peso y un gran aumento de la inflación y los salarios y otra crisis financiera terminal que finalizó con el golpe de Estado del 20 de marzo con la llegada de la Dictadura Militar encabezada por el General Jorge Rafael Videla, el Almirante Emilio Masera y el Brigadier Orlando Agosti.

Las peores crisis financieras: Qatar 2022 y Rusia 2018

Con respecto a la evolución de la economía, los dos últimos mundiales como el de Qatar en 2022 y el de Rusia en 2018 fueron ejemplos donde le fue muy mal a la política y a la economía y donde se produjeron dos de las peores crisis financieras de la historia.

En Qatar la selección argentina se consagró campeona del mundo por tercera vez en la historia el 18 de diciembre de 2022 en medio de una situación política y económica bastante compleja. En esa fecha el dólar oficial estaba a $165, el paralelo a $345, la inflación llegaba al 95% anual y la tasa de interés era del 75%.

Luego de ese mundial la Argentina vivió una de las peores crisis políticas y financieras de la historia en medio de un proceso electoral con el dólar oficial a $350, el paralelo superando $1.000, la inflación llegando superando el 200% anual y un riesgo país marcando unos de sus récords históricos llegando a los 2.500 puntos básicos que terminó con una fuerte devaluación del peso en el mercado oficial de cambios que pasó de $360 a $800 y con un dólar paralelo que llegó a los $1.500.

El de Rusia 2018 no es un buen recuerdo. Por los graves problemas financieros del gobierno de Mauricio Macri la Argentina volvió a solicitar el auxilio del FMI en junio de ese año, el precio del dólar pasó de $17 a $45, la inflación llegó al 30% anual, las tasas de interés superaron el 75% anual y la deuda pública se incrementó fuertemente por el nuevo endeudamiento con el organismo por u$s45.000 M.

Luego en agosto de 2019 se produjo una gran corrida cambiaria por el triunfo del kirchnerismo en las PASO y el dólar pasó de $45 para estabilizarse en $60 cuando el gobierno de Mauricio Macri puso un nuevo cepo cambiario para evitar una fuerte salida de dólares y caída de reservas internacionales del BCRA.

Corea-Japón 2002: la peor crisis económica de la historia

El del 2002 en Corea-Japón es tal vez en el que más coinciden el desempeño económico y el futbolístico luego del estallido del Plan de Convertibilidad, el corralito de Cavallo, la caída del Gobierno de Fernando de La Rúa y la incautación de los depósitos se produjo la peor crisis financiera de la historia donde el dólar pasó de 1 a 4 pesos y con una selección que se fue en la primera ronda. La inflación llegó al 40% anual y la economía tuvo la mayor caída de la historia con un PBI que se contrajo un 10,9%.

España 1982: Malvinas, default y fin de la dictadura

El Mundial de España en 1982 fue sin dudas el momento más trágico que la Argentina vivió desde que comenzaron los mundiales. Fue un campeonato que se jugó en plena guerra de las Malvinas donde el ejército argentino fue derrotado por el inglés y la Argentina tuvo uno de los peores desempeños futbolísticos y de la economía de la historia.

Ese año la Argentina entró en default como la mayoría de los países de la región y era el principio del fin para la dictadura militar. En medio de una de las devaluaciones más traumáticas de la historia la economía cayó un 3,2%, la inflación llegó al 210% y la deuda externa superó los u$s27.000 M con una gran crisis financiera y con una selección que se fue en cuartos de final perdiendo con Brasil.

Un aspecto que describe la inestabilidad del dólar es que desde 1930 a la fecha en solo 2 Copas del Mundo, la de 1994 en Estados Unidos y 1998 en Francia, la cotización del dólar fue la misma de 1 peso por dólar por el Plan de Convertibilidad.

Luego llegó hasta $4 en el 2002. En el 2006 fue de $3 y en ese caso fue la única vez que hubo un valor del dólar menor al del mundial anterior. En el 2010 llegó a $4, en el 2014 se ubicó en $12, en el 2018 finalizó a $45, en el 2022 $350 y en la actualidad llega a $1.460 en el mercado oficial de cambios.

Los años de crecimiento récord: Argentina solo llegó a octavos

Los años de los Mundiales de Fútbol desde 1930 hasta la actualidad hubo buenos, malos y críticos momentos para la política y la economía argentina. Un trabajo de la Universidad de Surrey destaca que en los años de crecimiento económico récord la selección solo llegó a octavos de final. Son los casos de EEUU 1994, Alemania 2006 y Sudáfrica 2010.

El aumento del PBI más alto de los mundiales fue en el 2010 en Sudáfrica. El crecimiento de la economía fue del 10,1% en ese año, la inflación se ubicó en el 27% anual, la deuda pública llegó a los u$s165.000 M y el valor del dólar llegó a los $4. El equipo que tenía como director técnico a Diego Maradona llegó a los cuartos de final y perdió con Alemania 4 a 0.

En 1994 en Estados Unidos con la Convertibilidad de Carlos Menem y en el 2006 en Alemania con el desendeudamiento de Néstor Kirchner el crecimiento PBI superó el 8% anual, se redujo la inflación y no hubo devaluaciones del peso frente al dólar. Argentina se quedó sin Diego Maradona en el segundo partido en EEUU y solo llegó a los cuartos de final y lo mismo ocurrió en el 2006 cuando dirigió el equipo el fallecido astro del fútbol mundial.

En ese año el crecimiento del PBI fue del 8%, la inflación fue del 9% anual, el valor del dólar se mantuvo todo el año en $3 y la deuda pública finalizó en u$s140.000 M y la Argentina llegó a octavos de final y perdió con Alemania.

Los primeros dos campeonatos: Argentina 1978 y México 1986

En los otros dos años que Argentina fue campeón como los del 78 como local y el 86 en México hay diferencias políticas y económicas importantes: en 1978 regía la tablita cambiaria de Martínez de Hoz con inflación del 140%, mientras en 1986 se disfrutaba del éxito del Plan Austral con crecimiento del 7,1%.

En 1978 Argentina fue local y le ganó la final a Holanda por 3 goles contra 1 y gobernaba la Dictadura Militar. En ese año el valor del dólar aumentó un 60% pero se generó un gran retraso del tipo de cambio. La inflación aumentó un 140% en el año, el PBI experimentó una suba del 3,2% y la deuda externa llegó a u$s9.500 M.

En cambio en 1986 la Argentina salió campeón en México ganando la final a Alemania por 3 a 2. En ese año el crecimiento económico fue del 7,1%, el valor del dólar aumentó un 80% pasó de 0,8 a 1,6 australes, la inflación llegó al 80% anual y la deuda externa llegaba a los u$s45.000 M y todavía se disfrutaba del éxito del Plan Austral del Gobierno de la UCR de Raúl Alfonsín que al año siguiente comenzó a desmoronarse y terminó con la crisis política y financiera del 89 con hiperinflación y un nuevo default de la deuda.

Italia 1990 y Brasil 2014: subcampeón con economía en crisis

En Italia 90 y Brasil 2014 la selección argentina fue finalista pero la economía anduvo mal. Argentina fue subcampeona del Mundo en Italia 1990 y Brasil 2014 y en los dos casos perdió las finales con Alemania.

En 1990 había una gran inestabilidad económica, el año anterior se había lanzado el Plan Bonex, una confiscación de depósitos luego de la hiperinflación del 5.000% anual del 89. El PBI cayó un 1,8%, la inflación superó el 1.500%, el dólar aumentó un 200% y la deuda pública llegó a los u$s56.000 M.

En tanto que en Brasil 2014 la economía sufrió una fuerte devaluación del peso en enero del 2014 que pasó de $6 a $8, se mantenía el cepo cambiario impuesto a fines de 2011, un mercado cambiario desdoblado y la inflación superaba el 30% anual con las estadísticas del Indec muy cuestionadas. El PBI cayó un 2,5%, la inflación llegó al 40% anual y la deuda pública llegaba a los u$s227.000 M. La selección argentina con Leo Messi como su figura principal perdió la final con Alemania por 1 a 0.

La historia monetaria: de $10.000 a $20.000 entre Mundiales

Desde 1930 hasta ahora la Argentina pasó de tener Peso Moneda Nacional, Pesos Ley 18188, Pesos Argentinos, Australes y nuevamente Pesos.

En Argentina 1978 había Peso Ley con el billete de $10.000 como el de mayor denominación, a un valor por unidad de 998 pesos. En México 1986 había australes con el de $100 cómo el billete de mayor denominación, a un valor por unidad de 1,5 pesos.

En Italia 1990 había australes con el de A$500.000 como el billete de mayor denominación, a un valor por unidad de 6.500 australes por unidad. En Brasil 2014 había pesos argentinos con el de $100 cómo el billete de mayor denominación, a un valor por unidad de $15.

En 2022 había pesos argentinos con el de $2.000 cómo el billete de mayor denominación, a un valor por unidad de $150. En 2026 hay pesos argentinos con el billete de $20.000 como el de mayor denominación y con una cotización de $1.460 por dólar.

Qatar 2022: campeón con inflación desbocada

La economía argentina en 2022 creció pero con inflación desbocada y desequilibrios macro. El PBI creció el 5% anual, pero fue rebote post-pandemia con el arrastre estadístico de 2021. Pero desde mediados de año se frenó por la sequía, la falta de dólares para importar y el shock de la guerra Rusia contra Ucrania.

El valor del dólar oficial cerró 2022 en $180 y el paralelo en casi $300. Las reservas internacionales brutas del BCRA cerraron en u$s44.500 M, pero las reservas netas fueron negativas en unos u$s6.000 M.

El paisaje urbano de la City porteña, del área metropolitana y de los principales centros del interior del país está cambiando de forma irreversible. Las persianas bajas y los carteles de “disponible” en locales que supieron albergar imponentes sucursales bancarias ya no son una postal de la crisis de un banco en particular, sino el síntoma de un cambio de paradigma estructural.

La pregunta que desvela al sector financiero y al mundo laboral ya no es si el modelo tradicional va a cambiar, sino qué tan drástico —y costoso— será el ajuste. ¿Estamos ante el fin definitivo de las sucursales bancarias? La respuesta corta es que no asistimos a su desaparición, sino a una mutación forzada y acelerada, donde el costo de la transición se mide en metros cuadrados y puestos de trabajo.

La radiografía del ajuste: el repliegue del ladrillo

Los datos duros consolidan una tendencia que ya no es una proyección técnica, sino una realidad palpable en los balances. El sistema financiero argentino consolidó una caída neta cercana al 11% de sus sucursales físicas en los últimos cinco años, lo que se traduce en el cierre de más de 500 filiales en todo el territorio nacional.

El repliegue del sistema financiero sumó un goteo constante año tras año: tras cerrar el 2020 con 4.618 sucursales, la red física inició un recorte sostenido con la pérdida de 96 filiales en 2021, un pico de 112 cierres netos tanto en 2022 como en 2023, y una continuidad del plan de ajuste que eliminó otras 103 dependencias en 2024 y 85 más durante el último año, consolidando la pérdida de 508 puntos de atención en todo el período. De esta manera, a fines de 2025 el sistema contaba con 4.110 sucursales.

Este escenario responde a un doble vector: la búsqueda agresiva de eficiencia operativa frente a costos fijos crecientes y el avance imbatible de las fintech y billeteras virtuales, que absorben transaccionalidad sin el costo hundido de la estructura física. Sin embargo, el comportamiento hacia el interior del sistema muestra estrategias dispares:

• El ala agresiva: entidades líderes del sector privado, en especial extranjero, lideraron el proceso con una reducción de su red física cercana al 25%. El argumento corporativo es la redirección de recursos hacia inversiones millonarias en infraestructura digital e Inteligencia Artificial.
• La transición moderada: grandes jugadores de capital nacional e internacional optaron por esquemas de adecuación más graduales, redefiniendo su capilaridad territorial mediante fusiones estratégicas y reestructuraciones de locales para evitar la duplicación de estructuras tras sus últimas adquisiciones.

La voz de las cámaras empresariales: la defensa técnica del nuevo modelo

Desde las cámaras empresarias que nuclean a las entidades financieras —la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), que agrupa a los de capital extranjero, y la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), de capitales nacionales— defienden la transformación argumentando que la sucursal como centro de operaciones masivas (pagar un servicio o retirar sumas menores de efectivo) quedó obsoleta.

En los despachos empresariales rechazan el término “ajuste ciego” y prefieren hablar de “reconversión de perfiles”. Desde ADEBA e institutos técnicos del sector argumentan que sostener estructuras sobredimensionadas atenta contra la propia competitividad del crédito en Argentina. Sostienen que, para bajar el costo del dinero y ofrecer tasas más competitivas a las pymes, es indispensable reducir el “costo argentino” de la intermediación, fuertemente afectado por los gastos de mantenimiento físico y las tasas municipales sobre los inmuebles.

Asimismo, las cámaras insisten en que las sucursales remanentes no desaparecen, sino que se transforman en centros de asesoramiento. Los cajeros humanos están siendo reemplazados por puestos de ejecutivos comerciales abocados a operaciones complejas (créditos hipotecarios, comercio exterior o inversiones de empresas) que el cliente prefiere no resolver de manera 100% digital.

La postura del gremio bancario: despidos encubiertos y conflicto directo

En la otra vereda, la Asociación Bancaria plantó bandera. Para el sindicato, los argumentos de eficiencia y reconversión de las cámaras son eufemismos corporativos que esconden un “plan de ajuste, achicamiento y precarización laboral”.

El achicamiento de las estructuras se tradujo en un desgranamiento constante de las planillas del sector: tras registrar 104.200 empleados en el año de la pandemia, la dotación total inició una caída sostenida con la pérdida de 1.250 puestos en 2021, unos 1.150 empleos menos tanto en 2022 como en 2023, y una continuidad del ajuste que eliminó 1.050 posiciones en 2024 y otras 850 durante el último año, consolidando la desaparición de 5.450 puestos bajo convenio en apenas cinco años.

La postura del gremio se endureció de forma notable tras la última ola de cierres. El conflicto gira hoy en torno a tres ejes de denuncia activa:

1. “Retiros voluntarios” bajo presión: el sindicato denuncia que los programas de desvinculación no son opcionales. Sostienen que las patronales ejercen un hostigamiento e inusitada presión sobre el personal, colocándolos ante la disyuntiva de aceptar el retiro o enfrentar el desempleo ante el cierre inminente de la filial. “Rechazamos el ajuste que pretenden imponer los bancos. Defenderemos hasta las últimas consecuencias cada puesto de trabajo”, lanzaron a través de un duro comunicado del secretariado nacional.

2. Presión política: el conflicto escaló también a la banca pública. La Bancaria denunció que los cierres de sucursales dispuestos por el Banco Nación entre otros, en distritos como La Pampa o La Matanza no obedecieron a razones de eficiencia, sino a un “instrumento de represalia política” de la administración central frente a las tasas municipales locales.

3. La brecha digital y la exclusión: el gremio se apoya en el rol social de la banca. Argumentan que el cierre de una sucursal en el interior profundo condena a la exclusión financiera a jubilados, sectores informales y pymes que dependen de la asistencia presencial.

La paradoja del empleo y el escenario que viene

El conflicto promete profundizarse y sumar nuevos capítulos de paros parciales y judicialización. Informes de consultoras especializadas, como D’Alessio IROL, advierten que si bien la sucursal física dejó de ser un canal transaccional masivo, sigue siendo un punto crítico de soporte para operaciones complejas.

Mientras tanto, el mercado laboral financiero exhibe una marcada paradoja: mientras la banca tradicional destruye empleo bajo el histórico y robusto convenio bancario, el ecosistema fintech y las plataformas de pago muestran tasas de crecimiento positivas. El empleo financiero no desaparece, pero se muda de convenio, de regulador y, fundamentalmente, deja de operar detrás de una ventanilla de cristal.

Fuente: infobae

Este momento del año no sólo es el del pico estacional de entrada de dólares: es, también, el de mayor demanda de billetes verdes por parte de los ahorristas. Y hay varios motivos para ello, sobre todo el “efecto aguinaldo”, que implica una transferencia de liquidez desde las empresas y el sistema financiero hacia los asalariados.

El pago se realiza en la segunda mitad de junio, y su impacto financiero suele impactar sobre este mes y sobre el siguiente. Esta situación, típicamente puede generar tres efectos:

*un mayor nivel de cancelación en las deudas de las familias -cuyo nivel de morosidad asciende al récord de 11,5%, según los últimos datos del Banco Central-;

*un incremento en los niveles de consumo, que podría recuperarse tras las mejoras del salario real como consecuencia de los convenios firmados por los gremios más numerosos;

*una canalización de la mayor liquidez del público hacia los dólares, ya sea con fines de atesoramiento, de turismo o de compra de activos dolarizados -como las mini importaciones vía courier, el llamado “efecto Temu”, que en abril ascendió a u$s118 millones-.

Los economistas prevén que ocurrirá una combinación de las tres situaciones, aunque observan que las compras para atesoramiento están en un camino ascendente. El nivel de compras viene subiendo desde inicios de año, aunque con volúmenes inferiores a los del año pasado, cuando el levantamiento del cepo y la incertidumbre electoral funcionaron como alicientes para que los ahorristas corrieran a los bancos a comprar divisas.

Sin embargo, esa relativa calma que se observa ahora tuvo un punto de inflexión: el último reporte del BCRA muestra que en abril pasado la demanda de dólares ya fue mayor que la de hace un año.

El colchón de dólares adelgaza

Las compras totales, realizadas por un millón y medio de ahorristas, fueron por u$s2.727 millones, aunque la cifra neta -al descontar el monto de quienes vendieron dólares- queda en u$s2.292 millones. A pesar de ser el número más alto del año, el gobierno no mostró preocupación, dado que la mayor parte quedó depositada en el sistema bancario.

Esto implica que hay menor preferencia por “el colchón” como refugio de valor, algo que precisamente va en línea con la prédica que viene realizando el ministro de Economía, Toto Caputo, tras la modificación de la norma que presume “inocencia fiscal” a quienes depositen dólares en sus cuentas. El argumento del gobierno es que esa preferencia a la hora de atesorar los dólares es una señal de confianza en el sentido de que no hay riesgo de confiscaciones ni canjes compulsivos para los ahorristas.

Esa permanencia de los dólares en los bancos hace que los depósitos continúen en su nivel de u$s40.000 millones, lo que posibilita que se siga expandiendo el crédito al sector privado y también el fondeo al Tesoro, que está emitiendo en el mercado doméstico bonos nominados en dólares para hacer frente a los vencimientos de deuda.

El otro consuelo para el gobierno es que, de las compras con tarjeta que realizan los turistas argentinos en el exterior, un 70% son pagadas desde sus propias cuentas bancarias. Es decir, es un error metodológico sumar las compras de divisas para ahorro y el total de las compras de pasajes y gastos con tarjeta de crédito. En todo caso, la salida neta del turismo, cuando al gasto total se le descuentan esos dólares del sistema bancario, queda en u$s244 millones.

El precio bajo del dólar, un aliciente

La parte en la que el discurso del gobierno no se ha visto refrendada por la realidad es la que refiere a la recuperación de la demanda de pesos. Tanto es así que el Tesoro, en las últimas licitaciones, ha exacerbado su tendencia a absorber liquidez excedente, por temor a que se genere presión sobre los precios o sobre el tipo de cambio.

Más bien al contrario, la demanda continuó justamente en un momento de caída de la cotización nominal, que tuvo su mínimo a mediados de abril, con un dólar vendido a $1.380 en el Banco Nación.

Durante mayo se generó un rebote, que llevó el precio hasta $1.430, y los primeros indicios marcan que esa tendencia seguiría durante junio. Como ha ocurrido en otros momentos, esa percepción de que el precio bajo es una “ventana de oportunidad” motivó a los pequeños inversores, que tienen la expectativa de que el dólar sea el mejor refugio en los próximos meses, sobre todo si la inflación sigue a la baja y las tasas de interés pasivas se tornan cada vez menos atractivas.

Desde el punto de vista del gobierno, el hecho de que esté ingresando una “ola de dólares” como consecuencia de la exportación de la cosecha gruesa y del boom de las ventas petroleras debe actuar como un “calmante” para el mercado. La explicación del ministro de Economía es que si no fuera por la activa intervención del BCRA en el mercado, el dólar estaría cotizando a $1.100, en vez de los actuales $1.420.

Es una afirmación que remite a uno de los momentos más polémicos de Caputo, el de julio del año pasado, cuando ante la proliferación de críticas por el atraso cambiario, hizo su célebre desafío: “Si lo ves barato, compra, campeón, no te la pierdas”. Y el público le tomó la palabra, al incrementar en 50% el nivel de atesoramiento de dólares.

Más oferta de dólares… ¿y más demanda?

¿Qué ocurrirá ahora? El gobierno tiene una ventaja, que es el excelente momento de la exportación, que está dejando unos u$s9.000 millones, con un saldo de balanza comercial de más de u$s2.700 millones al mes.

Pero en la vereda de enfrente, hay economistas que opinan que, precisamente, esa oferta de divisas será lo que incentiva a una mayor demanda en las ventanillas de los bancos.

De hecho, lo que muestra la estadística es que los meses en los que hubo grandes picos de compra de billetes fueron, exactamente, los que mostraron ingresos masivos de divisas. Por ejemplo, septiembre del año pasado, cuando Caputo eliminó temporariamente las retenciones de exportación para estimular a los productores sojeros a liquidar u$s7.000 millones. En aquella ocasión, la compra de dólares por parte de los ahorristas triplicó al nivel que se está verificando en este momento.

Lo que argumentan los analistas es que los productores agrícolas, que son obligados a liquidar esas divisas, automáticamente vuelven a demandar, ya sea para hacer frente a obligaciones financieras dolarizadas o para la compra de maquinaria e insumos para la nueva cosecha.

En todo caso, lo cierto es que la compra de dólares por parte del público minorista está nuevamente en su promedio histórico de los últimos años, y con tendencia al alza, aunque ahora con una diferencia notoria: la cuenta corriente ya no muestra un crónico déficit sino que pasó a números positivos, gracias al gran momento de las exportaciones.

Fuente: iprofesional

Argentina se consolidó como el tercer mayor exportador mundial de commodities agrícolas durante la campaña 2024/25, impulsada por el desempeño de la soja, el maíz y el trigo. Según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el país embarcó 97,5 millones de toneladas, un volumen que solo fue superado por Brasil, con 174,2 millones, y Estados Unidos, con 170,6 millones.

El dato confirma el peso del agro dentro del comercio exterior argentino, en un contexto en el que el complejo oleaginoso-cerealero continúa siendo el principal generador de divisas del país. De acuerdo con datos del INDEC, el sector -incluyendo biodiésel y derivados- explicó el 38,9% de las exportaciones argentinas en 2025, con la harina de soja, el aceite de soja y el maíz entre los productos más relevantes.

El informe de la BCR también destacó el rol del Gran Rosario, que volvió a ubicarse como el mayor complejo portuario granario del mundo. El nodo santafesino embarcó 75,7 millones de toneladas de granos, aceites y subproductos, por encima del distrito aduanero de Nueva Orleans, en Estados Unidos, que despachó 74,8 millones, y del puerto brasileño de Santos, que alcanzó 60 millones.

La recuperación marca un cambio respecto de los años previos, cuando la caída de la producción agrícola, especialmente por el impacto de la sequía histórica de 2023, había relegado al complejo rosarino en el ranking global. Ahora, con una mayor oferta exportable y una mejora en los embarques, la región volvió a encabezar la lista internacional.

El peso del Gran Rosario en las exportaciones

El Gran Rosario se extiende a lo largo de unos 70 kilómetros sobre la ribera del río Paraná, desde Timbúes hasta Arroyo Seco. En esa franja se concentran 30 terminales portuarias, de las cuales 18 despachan productos agroindustriales.

Según la BCR, la región cuenta además con más de 52 millones de toneladas anuales de capacidad de molienda de oleaginosas, lo que representa cerca del 75% del total nacional. Esa estructura industrial le permite procesar y exportar granos, aceites y subproductos a gran escala, y explica buena parte de su peso dentro del comercio exterior.

El nodo santafesino no solo lideró el ranking general de puertos agroexportadores, sino que también se ubicó entre los principales del mundo en los tres cultivos que sostuvieron el desempeño argentino: soja, maíz y trigo.

Soja, maíz y trigo: los cultivos que empujaron el récord

La soja volvió a ser uno de los motores centrales. Durante 2025, el Gran Rosario se posicionó como el segundo nodo exportador mundial del complejo sojero, con 40,9 millones de toneladas embarcadas. El volumen superó los 35 millones registrados el año anterior y dejó a la región solo por detrás del puerto brasileño de Santos, aunque por encima de Nueva Orleans.

El crecimiento estuvo asociado a una mayor disponibilidad de mercadería y a un escenario internacional favorable para los despachos argentinos, en medio de tensiones comerciales entre Estados Unidos y China que favorecieron la colocación de poroto de soja durante la segunda mitad del año. A eso se sumaron los envíos habituales de harina y aceite de soja, productos clave dentro de la canasta exportadora nacional.

Por su parte, el maíz también tuvo un desempeño destacado con 22,8 millones de toneladas embarcadas. Así, el Gran Rosario se ubicó como el segundo puerto global en despachos del cereal, únicamente por detrás de Nueva Orleans. La BCR remarcó que el volumen exportado desde el nodo santafesino incluso superó al total embarcado por Ucrania, uno de los principales jugadores mundiales del mercado maicero.

En el caso del trigo, el complejo aportó 8,8 millones de toneladas y también quedó en el segundo puesto entre los nodos relevados, detrás del sistema Columbia-Snake, en Estados Unidos, que alcanzó 11,9 millones. De todos modos, el informe aclaró que algunas zonas portuarias de potencias trigueras como Rusia o Australia podrían haber superado esos registros, dada la escala de esos países en el comercio global del cereal.

El agro y la generación de divisas

La consolidación argentina en el ranking mundial se da en un momento en el que el mercado sigue de cerca el ritmo de liquidación del sector. En mayo, las empresas agroexportadoras liquidaron u$s2.677 millones, un 7% más que en abril, aunque un 12% por debajo del mismo mes del año anterior, según datos de CIARA-CEC.

En lo que va del año, la liquidación acumulada alcanzó los u$s10.343 millones, lo que implica una baja de 11,6% frente al mismo período de 2025. Desde el sector suelen advertir que las comparaciones interanuales deben tomarse con cautela, ya que la comercialización de granos depende de factores climáticos, precios internacionales, incentivos impositivos y decisiones de los productores.

Fuente: ambito