En el primer cuatrimestre, las exportaciones del sector representaron el 14,3% del total exportado, máximo desde 2006. Mientras tanto, el peso de las importaciones sobre la canasta de compras es el más bajo en décadas.

El superávit comercial del sector energético anotó un nuevo récord en abril, al alcanzar los u$s1.402 millones. El incremento se dio tanto por un extraordinario crecimiento de las exportaciones, por suba de precios y de cantidades, como por una fuerte contracción de las cantidades importadas.

Según los datos del informe del Intercambio Comercial Argentino (ICA) del INDEC, en el cuarto mes del año las exportaciones del rubro “combustible y energía” alcanzaron los u$s1.554 millones, lo cual significó un salto interanual del 85,9% (+u$s718 millones). Esto se dio fundamentalmente por un incremento del 53% en las cantidades vendidas al exterior, pero también por un alza del 21% en los precios, en el marco de la guerra en Medio Oriente y su impacto sobre los costos del petróleo a nivel global.

Precisamente fueron los envíos de petróleo los que concentraron la mayor parte del valor exportado (alrededor de dos tercios). En este producto, el aumento interanual fue del 103,8%.

En paralelo, las importaciones destinadas al uso económico denominado “combustibles y lubricantes” totalizaron apenas unos u$s152 millones, un 45,4% menos que en abril de 2025. Se destacó particularmente el hecho de que no hubo compras de gasoil, que a esta altura del año pasado habían representado la mayor parte de las compras externas del sector. Este año, las adquisiciones se repartieron esencialmente entre energía eléctrica, gasolinas y gas natural.

“El sector continúa creciendo y exportando energía argentina al mundo. Hace tan solo dos años heredamos una situación caótica en este sector, que dado el shock externo que está padeciendo el mundo, hubiéramos sido uno de los países más afectados, negativamente”, señaló tras la publicación del dato el ministro de Economía, Luis Caputo. No obstante vale remarcar que los frutos de Vaca Muerta tienen su raíz en el incremento exponencial de la producción no convencional que comenzó hace ya una década y en el desarrollo de infraestructura de transporte realizada en gestiones de distinto corte ideológico.

El sector energético, una de las claves para explicar el mayor superávit comercial de Argentina

En el primer cuatrimestre las exportaciones energéticas sumaron unos u$s4.422 millones y representaron el 14,3% del total, la cifra más alta desde 2006. Por su parte, las importaciones alcanzaron los u$s578 millones, solo el 2,6% del total (mínimo de las últimas décadas).

Con estos números, el saldo comercial del sector en el primer cuatrimestre marcó un positivo de u$s3.800 millones, contra los u$s2.700 millones del mismo período de 2025. Desde la consultora LCG remarcaron que este fue uno de los principales factores que explicó el incremento del superávit comercial total de Argentina, aunque aclararon que el factor más relevante fue “la reducción del déficit de los sectores menos dinámicos (que excluyen al agro y a la energía)”.

Por su parte, el analista financiero Salvador Vitelli destacó que en los últimos 12 meses el superávit energético fue de u$s9.000 millones. Hacia adelante, LCG considera que “la suba del precio del petróleo por las tensiones en Medio Oriente, con impacto neto positivo en término de comercio exterior por el autoabastecimiento de Vaca Muerta”, va a posibilitar, en conjunto con otros factores, que las ventas al exterior del país rocen los u$s100.000 millones en el acumulado de 2026.

“El conflicto bélico ya ha impactado positivamente no solo en los precios de la energía sino también de alimentos y metales (dado el peso del Golfo Pérsico en ambos), beneficiando la canasta exportadora argentina”, acotó al respecto Abeceb, quien también estima exportaciones anuales de casi u$s100.000 millones.

Fuente: ambito

El crecimiento de las ventas al exterior fue generalizado en los cuatro grandes rubros, con los combustibles y energía y las manufacturas de origen industrial como los de mayor alza interanual

Las exportaciones de bienes de Argentina alcanzaron en abril de 2026 un récord histórico de USD 8.914 millones, lo que representó un incremento de 33,6% respecto al mismo mes del año anterior. Ese desempeño permitió que la balanza comercial cerrara el mes con un superávit de USD 2.711 millones, también el más alto de la historia para ese mes, según el informe de Intercambio Comercial Argentino (ICA) publicado este miércoles por el Indec. El resultado positivo se extendió por vigésimo noveno mes consecutivo.

 

El sistema de venta de entradas adoptado por la FIFA para esta edición marca una diferencia clave respecto a los mundiales previos. Por primera vez, el organismo tomó el control total del proceso de ticketing, reemplazó a los operadores locales y aplicó un modelo de precios dinámico, en el que los valores suben cuando crece la demanda. Además, la federación abrió un mercado oficial de reventa, con una comisión del 15% tanto para el comprador como para el vendedor. Este esquema disparó los precios a niveles muy por encima de lo que se vio en Qatar 2022 o en la edición estadounidense de 1994. De acuerdo con el análisis de The Economist, incluso ajustando por inflación, las entradas en 2026 cuestan más del doble que en el último torneo y cerca de cuatro veces más que en el Mundial anterior organizado por Estados Unidos.

El impacto de las tarifas elevadas no solo se reflejó en los precios oficiales, sino también en el mercado secundario. Algunas localidades para la final se alistaron por hasta dos millones de dólares. Para los fanáticos de Brasil, asistir a los tres partidos de la fase de grupos representaba, en la reventa, un desembolso aproximado de 3.800 dólares. En el caso de los seguidores de Cabo Verde, que debutan en la Copa del Mundo, la cifra rondaba los 1.000 dólares. El fenómeno, según The Economist, muestra una tendencia que se asemeja a la lógica del mercado estadounidense de espectáculos, donde las entradas para el Super Bowl rara vez bajan de los 900 dólares y la mayoría supera los 6.000 dólares. En contraste, en Europa, el boleto más accesible para la final de la Champions League se ubicó en torno a los 200 dólares.

La estrategia de la FIFA generó consecuencias imprevistas. El propio medio británico advierte que estos precios podrían jugar en contra de los intereses de la organización. A diferencia de lo que ocurría históricamente, cuando la demanda supera la oferta pero los precios se mantenían accesibles gracias a sorteos y políticas de inclusión, este año la venta no logró agotar localidades antes del torneo. Según The Economist, la federación prioriza ingresos por derechos televisivos y patrocinio antes que la recaudación en taquilla, pero en 2026 se apostó por maximizar la ganancia directa por cada espectador.

El resultado de este enfoque se tradujo en una baja demanda visible tanto en la venta primaria como en la reventa. Newsweek informó que los precios de los boletos en plataformas secundarias y en el canal oficial de la FIFA empezaron a caer de manera significativa en las semanas previas al inicio del torneo. El partido inaugural de Estados Unidos frente a Paraguay experimentó una baja superior al 30% en el último mes. El promedio de reducción de precios en los partidos que se disputan en territorio estadounidense llegó al 24%, con algunos encuentros que sufrieron recortes de más del 50%.

La contracción de la demanda generó un efecto dominó en los sectores vinculados al turismo y la hospitalidad. Propietarios de hoteles y representantes de la industria en ciudades anfitrionas manifestaron a Newsweek que las reservas se ubican por debajo de lo previsto, a pesar de las inversiones para recibir un flujo récord de visitantes. El reporte de la American Hotel and Lodging Association (AHLA) calculó que un 80% de los operadores en los mercados estadounidenses reconoció cifras por debajo de sus proyecciones originales. En Kansas City, ese porcentaje subió a un rango de entre 85% y 90%. El presidente y CEO de la Hotel Association of New York City, Vijay Dandapani, señaló que casi la mitad de los hoteles de la ciudad no percibieron un incremento significativo en sus reservas por el Mundial, y los operadores estimaron una merma superior a los 100 millones de dólares en los ingresos por habitaciones.

La caída de precios también fue verificada por datos de la plataforma Ticketdata.com, que registró descensos de al menos 30% en los partidos de la selección estadounidense ante Paraguay, Australia y Turquía en el último mes, con una baja máxima del 46% en el cruce ante los turcos. Otros partidos del calendario mundialista vieron caídas incluso más pronunciadas, como Australia vs. Turquía (60%), Irak vs. Noruega (54%) y Paraguay vs. Turquía (53%).

Las causas identificadas por los especialistas consultados por Newsweek apuntan a una sobreestimación de la demanda por parte de la FIFA y a una ejecución deficiente en la política de distribución de boletos. Scott Friedman, conductor del programa Ticket Talk, afirmó: “FIFA sobrestimó la demanda y esto les está costando caro. Los precios fueron demasiado altos en los 104 partidos, fue un desastre completo, y se verán obligados a bajarlos mucho en los próximos 30 días”. La opinión de Friedman coincide con la de otros analistas, que señalan que la organización optó por tarifas excesivas sin considerar el límite de gasto de los consumidores, tanto locales como internacionales.

El modelo de precios dinámicos, que ajusta el valor de los boletos según el interés detectado en tiempo real, modificó el comportamiento del público. Muchos hinchas postergaron la compra o descartaron viajar ante la incertidumbre y el alza de tarifas aéreas en el marco de un contexto internacional marcado por una crisis energética. The Economist recordó que, en la edición anterior del Mundial de Clubes, la FIFA trasladó espectadores hacia las cámaras de TV para disimular la baja asistencia, un antecedente que suma presión sobre la organización para evitar estadios semi vacíos en la cita mundialista.

La experiencia del aficionado también se vio afectada por el perfil del público que puede acceder a los precios actuales. Diversos estudios citados por The Economist sostienen que los espectadores con mayor poder adquisitivo suelen ser menos ruidosos y menos apasionados, lo que incide negativamente en el ambiente de los partidos y, por extensión, en la transmisión televisiva. El mariscal de campo de los Cincinnati Bengals, Joe Burrow, describió la atmósfera del Super Bowl de 2022 como similar a una cena corporativa, en contraste con la efervescencia esperada en un evento masivo.

Los obstáculos para los viajeros internacionales sumaron nuevas trabas al fenómeno de baja demanda. De acuerdo con la AHLA, entre 65% y 70% de los operadores de hoteles identificaron barreras de visado y preocupaciones geopolíticas como factores determinantes que limitan la llegada de turistas. El Departamento de Estado de Estados Unidos dispuso la eliminación de una fianza de 15.000 dólares para los solicitantes de visa de 50 países que posean un boleto válido para el torneo, en un intento de estimular el flujo de visitantes.

Las consecuencias económicas también se reflejaron en las expectativas revisadas de la industria hotelera. Michael Bellisario, analista senior de Baird Equity Research, indicó que su firma proyectaba inicialmente un incremento de entre 0,75 y 1 punto porcentual en los ingresos por habitación disponible (RevPAR) durante el evento, pero ajustó su cálculo a entre 0,25 y 0,50 puntos, citando la reticencia de los turistas extranjeros a viajar a Estados Unidos y el efecto disuasorio de los precios elevados.

En paralelo, la FIFA continuó con la venta de remanentes a través de su propio sitio web, ofreciendo lotes de último momento con miles de boletos aún disponibles, según consignó Front Office Sports. La modalidad de precios variables implicó que muchas localidades, incluso para partidos relevantes como Estados Unidos-Paraguay, redujeran su valor notoriamente en los días previos. Por ejemplo, los asientos de categoría 1 en el sector principal bajaron de 4.105 a 3.420 dólares en menos de una semana, mientras que en la categoría 2 la caída fue de 2.330 a 2.135 dólares.

La comparación con otros grandes eventos deportivos internacionales resulta inevitable. The Economist subrayó que el modelo estadounidense prioriza la exclusividad y la experiencia premium, privilegiando a quienes pueden costear un acceso que ya no está al alcance de todos. El riesgo, según el medio, es que la propia presencia de un público menos masivo y menos apasionado termine deteriorando el atractivo del espectáculo que estos mismos espectadores buscan vivir.

A pesar de las señales de desaceleración, tanto la Asociación Hotelera como la FIFA confían en que los estadios se llenarán durante el Mundial. Voceros del Departamento de Estado estadounidense reafirmaron a Newsweek el compromiso de crear una experiencia fluida y acogedora para los visitantes internacionales, mientras los operadores turísticos y comerciales ajustan sus expectativas ante el comportamiento real de la demanda.

Fuente: infobae

Según un informe del IIEP (UBA-Conicet), la canasta de servicios públicos aumentó 17,5% en mayo y ya supera en 50% los valores de hace un año. El transporte concentra el mayor peso sobre los ingresos y las tarifas cubren apenas el 58% de los costos reales.

El costo de sostener los servicios públicos en el AMBA volvió a registrar un fuerte salto en mayo y profundiza la presión sobre los ingresos de los hogares. Según el último informe del Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP (UBA-Conicet), una familia promedio del Área Metropolitana de Buenos Aires necesitó este mes $249.834 para cubrir gastos de electricidad, gas, agua potable y transporte público.

El dato representa un aumento mensual del 17,5% respecto de abril y una suba interanual del 50%, muy por encima de la inflación acumulada del período, estimada en 34%.

El trabajo advierte que la aceleración responde a una combinación de aumentos tarifarios en todos los servicios y al impacto de la estacionalidad en el consumo energético ante la llegada del invierno.

“El componente más relevante es el gas, cuya factura casi se duplica respecto de abril por el efecto conjunto de la suba tarifaria y el salto en el consumo típico de esta época del año”, señala el informe. Dentro de la canasta, el transporte continúa siendo el rubro de mayor peso para los hogares. El gasto promedio mensual destinado a movilidad asciende a $110.438 y explica el 48% del costo total de la canasta de servicios públicos.

Por detrás aparecen la factura eléctrica para usuarios N1 —sin subsidios—, que alcanza los $52.811 mensuales, el gas natural con $49.972 y el agua potable con $36.612.

El relevamiento también muestra que, desde diciembre de 2023 hasta mayo de 2026, la canasta de servicios públicos acumuló un incremento del 800%, mientras que el nivel general de precios subió 230% en el mismo período.

Gas y electricidad lideran las subas

En mayo, la factura de gas natural registró el mayor incremento mensual dentro de la canasta. Según el informe, el cargo fijo subió 4% y el variable 3,3%, aunque el principal impacto provino del aumento estacional del consumo, que prácticamente se duplicó respecto de abril. Como resultado, el gasto final en gas trepó 53,3% mensual.

En electricidad, el mayor consumo por las bajas temperaturas se combinó con aumentos tarifarios del 4,1% en el cargo fijo y 8,7% en el cargo variable para usuarios sin subsidios. La factura eléctrica avanzó 37,8% respecto del mes anterior.

El agua también volvió a aumentar. El IIEP explicó que el ajuste respondió a tres factores simultáneos: actualización tarifaria, un día adicional de consumo por tratarse de un mes de 31 días y el nuevo tope de incremento mensual del 3% que comenzó a regir en mayo. El gasto en agua aumentó 5,9% mensual.

En el caso del transporte, las líneas de colectivos de la Ciudad de Buenos Aires subieron 5,4% bajo el esquema de indexación automática de inflación más 2%, mientras que las líneas nacionales se mantuvieron sin cambios luego del aumento aplicado en abril. El gasto total en transporte avanzó 3% mensual.

Subsidios: el Estado todavía cubre el 41% de los costos

Pese a los aumentos, el informe remarca que las tarifas todavía no cubren completamente los costos reales de prestación. Actualmente, los hogares del AMBA pagan en promedio el 58% del costo de los servicios públicos, mientras que el Estado financia el 41% restante mediante subsidios. La cobertura es diferente según el servicio. En energía eléctrica, los usuarios cubren en promedio el 67% del costo total del sistema, mientras que en gas natural la cobertura asciende al 74%.

El informe explica que en mayo comenzó a aplicarse el nuevo esquema de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), que reemplazó la segmentación previa y contempla bonificaciones específicas sobre el precio mayorista de la energía y el gas.

Aun así, los subsidios económicos destinados a energía y transporte aumentaron 14% en términos reales acumulados durante 2026.

Los subsidios energéticos concentran el 76% del total y crecieron 50% real interanual, impulsados principalmente por mayores transferencias a CAMMESA y ENARSA. En contraste, los subsidios al transporte registraron una caída real del 34%.

El informe también analiza cuánto representan los servicios públicos sobre los ingresos formales. Según el IIEP, la canasta de servicios públicos ya equivale al 14,1% del salario promedio registrado estimado para mayo, calculado en $1.869.799. Un año atrás, con el mismo salario promedio podían comprarse 8,6 canastas de servicios. Hoy apenas alcanzan para 7,5.

En términos energéticos, la factura de luz y gas representa cerca del 5% del salario RIPTE para hogares sin subsidios y 3,6% para usuarios subsidiados.

Tarifas de transporte: el boleto sin subsidios rozaría los $2.000

Uno de los apartados más sensibles del informe es el vinculado al transporte público. El IIEP calculó que el costo técnico real del boleto de colectivo en el AMBA asciende actualmente a $1.960 por pasajero transportado, o $2.165 si se considera IVA.

Ese valor contrasta con el boleto mínimo vigente en las líneas nacionales del AMBA, que actualmente ronda los $714.

El informe advierte además que el Gobierno nacional ya convocó a una consulta pública para avanzar con nuevos aumentos en colectivos y trenes. Según las proyecciones del IIEP, para septiembre el boleto mínimo podría alcanzar los $890 en CABA, $743 en líneas nacionales y $1.146 en colectivos bonaerenses.

En paralelo, el subte subiría hasta $1.759 y el boleto mínimo de trenes llegaría a $450. El relevamiento también pone el foco sobre el mercado de combustibles. Actualmente, el precio promedio nacional de la nafta premium asciende a $2.142 por litro, mientras que el gasoil premium alcanza los $2.255.

El informe remarca que YPF decidió no trasladar plenamente a surtidores la fuerte volatilidad internacional del petróleo y aplicó un aumento de apenas 1%, junto con una estabilidad de precios por 45 días.

Sin embargo, el estudio advierte que las estimaciones para mayo muestran que el valor internacional del barril de petróleo se ubica entre 73% y 79% por encima de los niveles de igual período del año pasado, impulsado por la tensión en los mercados internacionales.

Fuente: ambito

ARCA y las Secretarías de Agricultura, Ganadería y Pesca, y de Energía definieron las pautas para que las MiPyMEs accedan a los beneficios fiscales

A través de la resolución general conjunta 5849, publicada este martes en el Boletín Oficial, la Agencia de Recaudación y Control Aduanero y las Secretarías de Agricultura, Ganadería y Pesca, y de Energía, establecieron el marco operativo, los requisitos de acceso y los mecanismos de coordinación para la puesta en marcha del Régimen de Incentivo para Medianas Inversiones (RIMI).

Este régimen, creado originalmente por el Título XXIII de la ley 27802 y reglamentado por el decreto 242/2026, busca apuntalar a los sectores productivos intermedios mediante atractivos beneficios fiscales, tales como la amortización acelerada en el impuesto a las ganancias y la devolución de créditos fiscales en el impuesto al valor agregado (IVA), señala Errepar.

Implementación del Sistema de Gestión de Inversiones (SGI)

Toda la interacción con el régimen se canalizará de manera digital.

ARCA implementará el servicio denominado “Sistema de Gestión de Inversiones (SGI)”, una plataforma web específica a través de la cual los sujetos interesados deberán realizar:

• La registración de las inversiones proyectadas o ejecutadas.
• La selección y solicitud de los beneficios fiscales correspondientes.
• La gestión integral del trámite y el seguimiento de los expedientes.

Sujetos beneficiarios: requisitos normativos

La norma aclara las condiciones de encuadre para las empresas contempladas en el artículo 53 de la Ley de Impuesto a las Ganancias que califiquen como Micro, Pequeñas o Medianas Empresas (hasta la categoría Mediana Tramo 2 inclusive):

Empresas con actividad previa: deberán poseer el ‘Certificado MiPyME’ vigente al primer día del mes de inicio del ejercicio fiscal en el que se realice la primera inversión. Asimismo, deben encontrarse formalmente caracterizadas como tales en el ‘Sistema Registral’ de ARCA.

Nuevos emprendimientos: quienes inicien actividades y realicen su primera inversión en ese mismo ejercicio fiscal, deberán contar con el ‘Certificado MiPyME’ activo al momento exacto de efectuar dicha inversión.

El caso de las entidades sin fines de lucro

Las asociaciones, fundaciones, mutuales y demás entidades civiles que por su naturaleza no pueden tramitar el certificado tradicional, podrán incorporarse al beneficio si cumplen con los parámetros de facturación de la resolución (SEPyME) 220/2019.

Para ello, deberán gestionar su calificación ante la Secretaría de Industria y Comercio, autorizando a ARCA a compartir la información.

Una vez aprobadas, el fisco las caracterizará en el Sistema Registral bajo códigos específicos (del 647 al 650, según el tramo). Esta caracterización tendrá vigencia hasta el último día del cuarto mes posterior al cierre de su ejercicio fiscal.

Inversiones exceptuadas del monto mínimo

La ley 27802 prevé un piso de inversión a cumplir en el plazo de dos años. Sin embargo, se ratifica que ciertos activos quedan exceptuados de este monto mínimo, tales como:

• Sistemas y equipos de riego.
• Bienes de alta eficiencia energética.
• Mallas antigranizo para el sector agropecuario.
• Bienes semovientes.

Las Secretarías de Energía y de Agricultura definirán taxativamente el listado de estos bienes de capital, los cuales estarán disponibles para consulta en la web de ARCA.

Para aquellas inversiones que no se encuadren de forma directa en los listados pero busquen el beneficio, se exigirá un informe de profesional idóneo con firma certificada por el consejo o colegio profesional correspondiente, sujeto a evaluación de la Secretaría competente.

Acreditación del grado de avance en obras

Para los proyectos que involucren obras productivas y requieran certificar un grado de avance (inferior al 30% del monto total), los beneficiarios deberán subir al sistema web (SGI) documentación respaldatoria fehaciente, tales como:

• Facturas o documentos equivalentes de las sumas invertidas.
• Informes técnicos y certificados de avance de obra confeccionados por profesionales idóneos.
• Contratos de locación de obra o cualquier otro medio probatorio de la valuación de las mejoras.

Al igual que en el punto anterior, las firmas de los profesionales actuantes deberán estar debidamente certificadas por la entidad que rige la matrícula.

Control, fiscalización y penalidades por incumplimiento

El texto conjunto delimita de manera estricta las facultades de control concurrente entre los organismos:

Control fiscal inicial: ARCA verificará activamente la inexistencia de deuda líquida y exigible al momento en que el contribuyente solicite el usufructo de las ventajas impositivas.

Auditorías de campo: las Secretarías de Energía y de Agricultura realizarán auditorías técnicas para constatar el cumplimiento real del plan de inversión.

Efecto derrame ante infracciones: de detectarse anomalías que configuren la caducidad del plan, se informará a ARCA. El organismo recaudador procederá de inmediato al reclamo de restitución de los créditos fiscales devueltos, el cobro del Impuesto a las Ganancias omitido, más los intereses resarcitorios y las multas pertinentes contempladas en la ley.

Vigencia

Las disposiciones de la resolución general conjunta 5849 entran en vigencia a partir del día de hoy, coincidiendo con su publicación en el Boletín Oficial.

Fuente: iprofesional