Según pudo saber Ámbito, durante la gira que encabezó Martín Guzmán con los principales empresarios energéticos de EEUU se planteó una rápida flexibilización de las condiciones de inversión en el país, para facilitar el acceso al petróleo y gas no convencional a mediano plazo, luego que la administración de Joe Biden anunció que dejará de comprar hidrocarburos a Rusia. Por el mismo camino transitan las negociaciones con Venezuela.

Como contrapartida, la Argentina necesita en lo inmediato cerrar contratos por la compra de al menos 60 tanqueros de GNL, que cubran la demanda de gas de abril a septiembre, sin tener que interrumpir la provisión a las grandes industrias, que son las encargadas de continuar con la recuperación económica interna de la postpandemia. EEUU puso a funcionar en simultáneo las siete terminales exportadoras de GNL, principalmente con destino a Europa y Asia, con un récord de 13.300 millones de pies cúbicos de flujos de gas natural, y la Argentina no se quiere quedar afuera del mercado. Pero además, en las presentaciones y charlas con los petroleros estadounidenses, se mencionó la posibilidad de avanzar con la construcción de la demandada planta local de procesamiento de GNL.

Según estimaciones del IAPG, el desarrollo intensivo de los hidrocarburos requerirá de la perforación de 1.000 a 1.500 pozos al año, entre desarrollos convencionales y no convencionales, con inversiones del orden de los u$s10.000 millones anuales. Vaca Muerta tiene el potencial para producir 500.000 barriles de petróleo por día y entre 100 y 150 Mm3/d de gas. Esto daría saldos exportables anuales de gas, petróleo y derivados por u$s15.000 millones anuales, comparado con los u$s4.000 millones que se exportan actualmente.

“A futuro, en el medio plazo, si el país se decide a dar condiciones de mercado para el desarrollo de los recursos podríamos llegar a duplicar la producción y alcanzar exportaciones por u$s10.000 millones al año, y eso sí sería un cambio para la economía argentina”, aseguró el presidente del Instituto Argentino de Petróleo y el Gas (IAPG), Ernesto López Anadón. “Está todo bien dispuesto para un desarrollo masivo, aunque lo logrado hasta hoy no es menor”, con una formación que entrega el 33% de la producción del crudo total, y el 48% de todo el gas natural que se produce en el país, añadió el titular del IAPG.

Mientras Rusia avance sobre Ucrania, los países europeos como grandes demandantes de gas, quieren reducir al máximo su dependencia del gigante proveedor ruso, lo cual si es una posibilidad cierta de poder llegar con la producción local a esos mercados con GNL. “Ese panorama también requiere de inversiones no sólo para aumentar la producción sino también para la construcción de una planta de GNL, un debate sobre su conveniencia que creo ya está saldado”, afirmó el presidente del Instituto, que organiza la Exposición Internacional Argentina Oil & Gas del 20 al 24 de marzo en La Rural.

La construcción de una planta de GNL demandaría una inversión en torno de los u$s5.000 millones, pero a la vez agregaría al menos otros u$s2.000 millones de exportaciones, a lo que se podrían sumar los proyectos petroquímicos.

Durante la reciente visita de Alberto Fernández a China también se habló de la construcción de una planta de licuefacción de gas en Bahía Blanca. Ese proyecto, ya elaborado por el Ministerio de Desarrollo Productivo, se pensó a través de una Inversión Extranjera Directa (IED), que no comprometería el escenario financiero local y tendría plazos más cortos. Como reveló Ámbito tiempo atrás, el convenio también establecería una estabilidad de precios por una cantidad de años a definir. El proyecto ya conversado con China podría tener un alto impacto porque más allá de garantizar los fondos para llevar adelante la obra, comprometería también la compra de un determinado volumen del GNL.

Una oferta similar dejó Guzmán sobre la mesa de los estadounidenses, que ahora deben tomar una decisión de relevancia. Tras el acuerdo con el FMI, el ministro les prometió estabilizar la macroeconomía y como señal de buena voluntad ya ordenó al Banco Central que incremente el acceso a los dólares para que las petroleras locales puedan importar combustibles sin tener que utilizar sus propios billetes. Esa medida quedó plasmada en la Comunicación “A” 7469 de la entidad, que elevó el tope de acceso a las divisas, luego que los precios de los combustibles se dispararon en el mundo. El barril Brent para entrega en mayo cotiza u$s112,67 y el de West Texas Intermediate (WTI) para entrega en abril u$s109,33. Con estos precios, las refinadoras que necesitan productos premium del exterior importan a pérdida y presionan por otra suba en los surtidores (N. del R.: un ajuste ya finalmente se aplicó).

Según Ricardo Delgado, Economista y presidente de Analytica Consultora, a pesar que el FMI exige un recorte del déficit energético, hoy existe una ventana de oportunidades. “Con los actuales precios del gas en el mundo será muy difícil reducir el gasto en subsidios energéticos, uno de los objetivos centrales del programa. El propio FMI habló de una disminución de 0,6% del producto. La cuestión básica es que las tarifas apuntan a crecer por debajo de la inflación de acuerdo con el esquema de segmentación acordado para los aumentos”, indicó.

“Mayores costos de generación energética y tarifas que no cubren la inflación impiden el ahorro fiscal. Con todo, el Gobierno tiene un as en la manga para aliviar el cuadro; los gastos por Covid-19 en 2021 representaron 1,5% del PIB, algo más de la mitad destinado a vacunas. Si la pandemia desaparece, allí habría algún margen para recortar”, agregó Delgado a NA.

Miguel Ponce, director del Centro de Estudios para el Comercio Exterior Siglo XXI, calculó que en invierno “vamos a necesitar u$s7.000 millones para la importación en barcos regasificadores”, con el aditamento que representa el recorte de envíos de gas procedente de Bolivia, que tiene menos recursos para despachar y a un precios más caro. De cara al futuro, Ponce depositó sus esperanzas en el anunciado Gasoducto Presidente Néstor Kirchner, con cuya concreción “pasaríamos a ser exportadores netos”.

En tanto, el vicepresidente segundo del Banco Central, Jorge Carrera, confirmó que se trabaja en una flexibilización de las restricciones cambiarias y las regulaciones de la cuenta de capital para las empresas del sector. “Lo primero que vamos a ir relajando es facilitar todos los dólares necesarios para lo que genere dólares, y, después, ir abriéndolo para todos”, anticipó en línea con la oferta que Martín Guzmán dejó en Houston.

Asimismo, el N°3 del BCRA pidió “cautela” y “no ser alarmistas” ante la disparada del precio de la energía por el conflicto en Ucrania, que afectaría directamente las reservas internacionales del país. “No podemos saber si el buque de gas natural licuado que nosotros importamos va a estar a u$s55 en vez de u$s8, porque ese es el precio que tiene hoy en el invierno europeo y en el verano la demanda cae”, dijo Carrera, a la vez que destacó las perspectivas de inversiones del sector en el largo plazo en el país.

A la par de las oportunidades por “la gran capacidad exportadora” que se pueden abrir para el gas y el petróleo de Vaca Muerta ante un eventual reordenamiento del comercio global de energéticos, el titular del IAPG López Anadón destacó que en la formación neuquina “se ha llegado a un nivel de productividad importante, que en muchos casos mejora operaciones de Estados Unidos”, considerada la cuna de los no convencionales.

A pesar de las dificultades locales y externas que impuso la pandemia desde marzo de 2020, “técnicamente las operadoras han hecho muy bien las cosas reduciendo costos, mejorando la eficiencia de extracción. No fue un tiempo perdido sino que las empresas aprovecharon para mejorar sus operaciones”, celebró.

Fuente: ambito

Ayer por la tarde, la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios comunicó al sector exportador que “a partir de la fecha y hasta nuevo aviso el Registro de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior que involucre las exportaciones de las siguientes posiciones arancelarias quedará suspendido a todos sus efectos”.

La medida tuvo impacto inmediato en la apertura de los mercados internacionales porque nuestro país es el primer proveedor mundial del subproducto de la soja.

Esta mañana los precios de la soja cotizaban en baja en el segmento nocturno de Chicago, en línea con las pérdidas del aceite, por un arranque bajista para las cotizaciones del petróleo. La harina de soja, en cambio, se negociaba en alza, en función del cierre del registro de exportaciones local y ante un posible incremento en los derechos de exportación de la harina y del aceite que se obtiene a partir de la oleaginosa.

La decisión del Gobierno sorprendió al sector productivo, luego de una semana en la que varios ministros, gobernadores y funcionarios del Gobierno visitaron Expoagro y negaron posibles aumentos en los derechos de exportación.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que mientras se llevaba a cabo la exposición en San Nicolás (Buenos Aires), también se discutía en el Congreso de la Nación el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Este punto es muy importante porque en definitiva se refiere al esfuerzo o sacrificio que tendremos que hacer todos los habitantes, cada uno en el lugar que le toca.

Vale la pena recordar la entrevista que publicó Ámbito realizada al Ministro de Agricultura, Julián Domínguez, la semana pasada, en la que destacaba la enorme distancia que existe entre las realidades de la cartera agropecuaria y la que cuentan otras tantas del Gobierno: en una se habla miles de millones de dólares y en otras se mencionan porcentajes de pobreza que llegaron a niveles no deseados.

En medio de esta situación, el conflicto bélico en Europa del este, que involucra a dos países que pisan fuerte en la producción agrícola y la generación de energía, justamente los temas que más presión interna generan en nuestro país ya que la guerra provoca desde su etapa previa una suba de costos que traerá como consecuencia más inflación global e impactará fuerte en el rubro alimentos. Quizá el tópico más sensible para la Argentina del momento.

En el Gobierno consideran que es urgente comenzar a desarrollar estrategias para mitigar los efectos que provoca el alza de precios de los cereales, como el trigo y el maíz, que exhiben valores récord en los mercados internacionales pero al mismo tiempo se convierten en un problema para quienes deben afrontar cada mes aumentos en la canasta básica.

Hacía allí apuntan todas las miradas del oficialismo, más aún de los sectores vinculados al kirchnerismo que buscan minimizar los impactos de la suba de precios en el mercado interno. Algo similar a lo que ocurre con la discusión puertas adentro del Frente de todos acerca del acuerdo con el FMI, por eso se ponen sobre la mesa herramientas tales como una suba de retenciones o la quita del diferencial de 2% que tienen los exportadores que agregan valor a la producción primaria para llevar del 31% al 33% ese tributo.

Queda claro que ante la necesidad de hacer frente a los compromisos asumidos y en virtud del aumento de costo de la energía en su conjunto, el estado argentino tendrá que contar con mayor cantidad de divisas que las estipuladas en la Ley de Presupuesto 2022. Sólo en la importación de GNL (gas natural licuado) se estima que se necesitarán u$s 4.000 millones para comprar el combustible necesario para el invierno y tras el aumento en el precio del petroleo se espera un mayor impacto en las cadenas productivas: según pudo confirmar Ámbito, los mayoristas de combustibles aumentaron fuerte el valor del gas oil en los últimos días y eso tendría un impacto negativo en las estructuras de costos.

La determinación del gobierno acerca de los derechos de exportación se haría efectiva en las próximas horas, pero la necesidad de incentivar a los sectores productivos a invertir y aumentar los saldos exportables versus el requerimiento de una mayor presión tributaria para compensar a los sectores de menores recursos es un debate que acaba de comenzar.

Fuente: ambito

El Ministerio de Economía acordó con el FMI bajar el déficit fiscal primario de 3% del PBI en 2021 a 2,5% en 2022. Si bien lo hará a través de una combinación de medidas, el mayor aporte a este objetivo estaba previsto a través de reducir subsidios energéticos en 0,6% del PBI. La segmentación a los usuarios de mayor poder adquisitivo aporta apenas 0,08% en los recortes.

“Es difícil pensar que Argentina pueda reducir los subsidios a la energía este año, eso puede llegar a desatar una nueva negociación, pero se podrá argumentar que fue un shock exógeno”, aseguró Emmanuel Álvarez Agis, director de PxQ, en una exposición ante inversores de Quinquela Fondos. De todos modos, el economista aclaró que se trata de una “meta indicativa”, por lo que fue un camino acordado, pero no es un criterio que el FMI evalúa en las revisiones trimestrales.

De todos modos, el menor recorte en los subsidios energéticos si podría impactar en el resultado final de otras dos variables que mira el FMI en las revisiones: el déficit fiscal primario y la emisión monetaria. “Este año podría cerrar con un poco más de déficit fiscal y más emisión para financiarlo”, agregó Álvarez Agis.

Según un informe que expuso ante inversores, los subsidios energéticos podrían terminar en 2022 en u$s11.200 millones, número similar al 2021, pero con un mayor crecimiento de la economía, por lo que significará un 1,9% del PBI. Para eso, estima que los aumentos tarifarios deberían rondar el 75-85%- El impacto en la inflación será de 2,3 puntos porcentuales. A estos cálculos llega con el supuesto del GNL en u$s20 por millón de BTU, un número conservador: si bien el año pasado la Secretaría de Energía lo pagó 8,33 dólares, en los últimos días estuvo alrededor de u$s60.

Para Agis, la meta que podrá cumplirse es la de acumulación de reservas. Según PxQ, por el aumento del GNL el neto de la balanza comercial será negativo en u$s3.820 millones, pero en el global es más que compensado por el aumento en el precio de los alimentos, sobre todo de la soja y del maíz. Los dos efectos dan un balance comercial positivo de u$s3.101 millones.

Sin embargo, no hay acuerdo entre las consultoras en este punto. En centro de estudios contaron: “Por ahora no estamos haciendo estimaciones porque no sabemos si el GNL a u$s50 va a ser caro o barato”. En Eco Go estimaron que el balance energético, que cerró con déficit de u$s646 millones en 2021, podría trepar a un rojo de u$s5.818 millones. Como Argentina exporta petróleo, con un barril que subió 26% con la guerra, las exportaciones podrían subir 17,6%. Pero como el país es importador de gas, las importaciones treparían 104%, y ascender a casi u$s12 mil millones. Este efecto se daría por un aumento en las importaciones de GNL del 337%.

El Gobierno confía en la racionalidad del FMI: “Si bien uno es crítico del FMI, tampoco puede pensar que el Fondo es absolutamente irracional”, aseguró Miguel Ángel Pesce, presidente del Banco Central, en radio. “Los cumplimientos de las metas están relacionados a variables endógenas que nosotros podemos controlar, si hay una suba extraordinaria del precio de los combustibles, podrá justificar el incumplimiento de la meta y tiene que ser perfectamente entendible”, agregó.

Desde Estados Unidos, el ministro de Economía, Martín Guzmán, admitió que la crisis energética “podría traducirse en diferentes velocidades en la reducción de los subsidios a la energía”, según la agencia Bloomberg. De todos modos, afirmó que el incremento del GNL también podría traducirse en mayor atractivo en proyectos de inversión. Tras participar en uno de los eventos energéticos más destacados del mundo (ver nota aparte), el ministro se reunió con empresarios del sector y hasta con la Secretaría de Energía de Estados Unidos.

Fuente: ambito