Home Blog Page 624

FINANZAS – Nuevo récord del dólar ahorro: en agosto 4 millones de argentinos compraron billetes para atesorar

0

La cantidad superó levemente a los 3,9 millones que habían acudido en julio al mercado oficial de cambios. La compra neta de dólar ahorro por parte de “Personas humanas” alcanzó los u$s750 millones

A pesar de los exitosos canjes de deuda que logró el Gobierno, la cantidad de personas que compraron “dólar ahorro” alcanzó un nuevo pico en agosto. Según los datos publicados este viernes en el balance cambiario del Banco Central (BCRA), casi cuatro millones de argentinos atesoraron moneda estadounidense, una cifra levemente por encima de los 3,9 millones que habían acudido en julio al mercado oficial.

Las compras brutas de las “Personas humanas” alcanzaron los u$s768 millones, un monto algo superior a los u$s753 millones del mes pasado.

De esta manera, las cifras se mantuvieron 10 veces por encima de las que se percibían antes de la irrupción del Covid-19 en el país, cuando la compra de dólares sumaba un monto total en torno a los u$s70 millones, distribuido entre cerca de 450.000 ahorristas.

Fuente: BCRA

Fuente: BCRA

En términos netos, la compra del “billete verde” para atesoramiento alcanzó en agosto los u$s728 millones, un resultado explicado por adquisiciones netas de personas por u$s750 millones y ventas netas de empresas por u$s22 millones.

Debido a transferencias de divisas recibidas desde el exterior, la Formación neta de Activos Externos (FAE), que habitualmente suelen equipararse, erróneamente, con la “fuga de capitales”, fue de u$s571 millones, un 26,3% más que en julio.

El sector “oleaginosas y cereales”, el principal exportador del país, registró ingresos netos por u$s1.503 millones. Según informó el BCRA, este nivel de ingresos estuvo por debajo de las estimaciones de exportaciones netas de bienes, “lo que implicaría que el sector habría retomado la cancelación de deuda por anticipos y prefinanciaciones de exportaciones observados en los primeros cinco meses del año”.

En contraposición, el “Sector Real excluyendo Oleaginosas y Cereales”, que incluye a muchos rubros importadores, fue comprador neto de divisas por un total de u$s1.606 millones. El número aumentó un 17,6% debido a una mayor importación de bienes y servicios, así como por más cancelación de deuda.

Cabe recordar que, a comienzos de agosto, el Gobierno anunció un acuerdo para la reestructuración de unos u$s100.000 millones de deuda externa, tanto bajo ley de Nueva York como bajo ley local, que logró una adhesión casi total por parte de los acreedores privados. Sin embargo, esto no fue suficiente para calmar las expectativas de devaluación y la incertidumbre.

Según Matías Rajnerman, economista de la consultora Ecolatina, esto ocurrió por tres factores. “Primero, porque el incentivo para ir al blue a vender seguía ahí, entonces por menos incertidumbre que hubiera, una brecha en esos niveles (superior al 80%) era una invitación a comprar dólares oficiales”, explicó.

Paralelamente, el analista aclaró que “el impacto de la deuda es de mediano plazo: la incertidumbre no baja de un día para el otro”.

Por último, para Rajnerman también tuvo que ver la falta de incentivos a ahorrar en pesos. “El rendimiento de los plazos fijos sigue siendo acotado: a pesar de que le ganan a la inflación, siguen teniendo un riesgo alto.”, aseveró.

En el marco de la crisis que atraviesa Argentina hace ya más de dos años, la autoridad monetaria se desprendió de casi u$s3.000 millones en los últimos tres meses para sostener el valor del tipo de cambio oficial y las Reservas Brutas Internacionales retrocedieron desde los u$s43.408 millones hasta los u$s41.970 millones actuales.

Para frenar este drenaje, la AFIP incorporó la semana pasada un impuesto del 35% sobre la compra de “dólar ahorro”, pudiendo deducir ese monto de los pagos por el impuesto a las Ganancias.

Adicionalmente, el BCRA mantuvo formalmente el cupo de u$s200 pero decidió que los consumos realizados con tarjeta de crédito en el exterior se deducirán de ese cupo y también estarán alcanzados por el impuesto del 35%.

En el mismo sentido, aquellas empresas con deudas sólo podrán acceder al 40% de sus obligaciones financieras, debiendo reestructurar el 60% restante o cancelarlo con dólares propios.

Fuente: ambito.com

IMPOSITIVAS – Impuesto a la Riqueza: a cuántas personas alcanza y cuánto se recaudará

0
La AFIP estimó cuántas personas físicas deberían pagar el aporte solidario según la base del impuesto sobre los Bienes Personales

Menos de 10.000 personas pagarían el aporte solidario sobre las grandes fortunas, según el informe que la AFIP envió a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados. Son en total 9.298 personas que deberían hacer la contribución extraordinaria por única vez para afrontar gastos de la pandemia, entre otros fines.

El documento fue leído en la reunión de este lunes por el presidente de la comisión, Carlos Heller, ante la ausencia de la titular del ente recaudador, Mercedes Marcó del Pont, quien se excusó de participar de la videoconferencia, señala Parlamentario.

Impuesto a la Riqueza: a cuántas personas alcanza

La AFIP estimó cuántas personas físicas deberían pagar el aporte solidario según la base del impuesto sobre los Bienes Personales, pero dado que “no todos los contribuyentes presentaron en tiempo y forma sus declaraciones juradas“, se realizó una actualización del patrimonio declarado en años anteriores para tener un cálculo más acabado.

Así, se concluyó que el universo potencial total es de 9.298 contribuyentes, de los cuales 7.438 declararon bienes por más de $200 millones -el piso establecido en el proyecto-, y los 1.860 restantes todavía no presentaron su declaración jurada, pero según el patrimonio informado en años anteriores, se verían alcanzados.

Los bienes y activos declarados están valuados en 15,7 billones de pesos, indica el informe leído por Heller.

Impuesto a la Riqueza: a cuántas personas alcanza

Un dato saliente es que los 7.438 individuos que, ya se sabe, serán aportantes, son el equivalente al 0,8% del total de contribuyentes que presentaron sus declaraciones juradas y al 0,02% de la población total de la Argentina.

La recaudación potencial es de más de 307.000 millones de pesos, lo que representa “alrededor de un punto porcentual del PBI”.

Nuevo Impuesto a la Riqueza: puntos de conflicto

César Litvin, CEO de Lisicki, Litvin & Asociados, señaló los puntos de conflicto más importantes del proyecto de ley del nuevo Impuesto a la Riqueza que comienza a tratarse el martes:

1. Que se denomine “Aporte Solidario y Extraordinario

En realidad no es un “aporte solidario” sino un tributo y más específicamente un impuesto.

Ello por cuanto es exigido a los sujetos que se hallan en las circunstancias señaladas por la ley como hecho generador de la obligación jurídico tributaria. Recordemos que la jurisprudencia tiene dicho que más allá de la denominación de los tributos lo que define su tipificación es su naturaleza jurídica y en el caso en cuestión sin lugar a dudas se trata de impuesto, tal vez disfrazado con otro nombre para disminuir el impacto negativo. Al ser un tributo debe respetar las garantías constitucionales.

2. Que se establezca que es de carácter de Emergencia y por única vez

En nuestro país los impuestos directos casi siempre han nacido como gravámenes de emergencia, que luego de pasada la referida emergencia, se instalan de manera permanente en el sistema tributario.

Sin perjuicio que nuestra propia Constitución Nacional dice claramente que la Nación puede imponer impuestos directos “… por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan”. Lo cual casi nunca se cumple, por cierto.

3. Que el aspecto objetivo del hecho imponible este dado por los bienes existentes al 31 de diciembre de 2019.

Todo tributo grava una de las manifestaciones de la capacidad contributiva: renta, patrimonio o consumo.

En el caso, estamos frente a un impuesto patrimonial, que implica un doble supuesto de imposición jurídica con el Impuesto sobre los Bienes Personales que ya grava la misma base. Y esto es inédito, dado que en la esfera de la tributación nacional existirán dos impuestos de naturaleza patrimonial gravando a los mismos contribuyentes y la misma base. Ambos tributos tendrán el mismo efecto nocivo sobre la inversión, el ahorro y además alentará la fuga de emprendedores con capacidad de generar empleo.

4. Que el hecho imponible se perfeccione al 31 de diciembre de 2019

La doctrina tributaria ha remarcado desde sus orígenes que el hecho imponible de todo tributo puede ser: de ejercicio (como es el caso del Impuesto a las Ganancias) o instantáneo (como sucede con el Impuesto sobre los Bienes Personales).

En el caso de nuestro supuesto “Aporte Solidario” el hecho imponible es instantáneo dado que, al igual que bienes personales, considera la famosa foto de los activos existentes al 31 de diciembre de 2019. Y es aquí donde surge lo interesante: ¿no es un tributo retroactivo?

Traigamos a la memoria que la retroactividad es la aplicación de nuevas normas a actos o hechos jurídicos anteriores.

Dichos en otros términos y en materia tributaria, es la aplicación de un tributo a un hecho imponible que ya se perfeccionó. Lo que sucedería en el caso, ya que ni siquiera se sancionó la ley y se pretende gravar un hecho imponible instantáneo que se perfeccionó el 31 de diciembre de 2019. Esto es lo que se denomina en materia tributaria como retroactividad propia.

En consecuencia, es un tema altamente cuestionable porque vulnera la propia jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que ha dicho en diferentes causas, entre ellas, “Sambrizzi, Eduardo A”, de fecha 31 de octubre de 1989, que “sólo existe retroactividad si el hecho imponible, incluida su dimensión temporal, se ha realizado íntegramente antes de entrar en vigor la ley que lo convierte en imponible”, lo cual se da en el caso de marras.

Al tomar en consideración bienes a una fecha anterior al dictado de una ley, puede ocurrir que los mismos hayan disminuido o ser inexistentes (bajan las cotizaciones, donaciones, entre otros) afectando el principio de Capacidad Contributiva. El Principio de Igualdad se pulveriza cuando se grava a dos sujetos con el mismo monto de impuesto a pesar de detentar diferente capacidad económica.

Sin dejar de mencionar el Código Civil y Comercial de la Nación que establece en la parte pertinente del artículo 7 que: “las leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales”.

Y uno de los derechos amparados por la Constitución Nacional es el de propiedad, artículo 17, en consecuencia, no puede haber retroactividad propia en materia tributaria ya que implica un desapoderamiento de una parte de la riqueza (derecho de propiedad) de los particulares.

5. Que la imposición combinada entre el nuevo tributo y el Impuesto sobre los Bienes Personales puede llevar a la confiscatoriedad

Recordemos que por confiscatoriedad se entiende, en general, el efecto que produce un tributo cuando absorbe una parte sustancial de la renta o del patrimonio. Y cuando ello se produce, se afecta la garantía constitucional de propiedad consagrada en el artículo 17 de la Constitución que: “la propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley”.

En este marco, no podemos dejar de advertir que la tasa máxima de imposición del nuevo impuesto puede llegar a 3,5% para bienes situados en el país y 5,25% para bienes situados en el exterior. Mientras que en el Impuesto sobre los Bienes Personales la tasa máxima de imposición puede llegar a 1,25% en el primer caso y a 2,25% en el segundo, respectivamente. Aunque la situación puede variar según exista o no repatriación.

Es importante destacar que tal nivel de imposición puede implicar supuestos de confiscatoriedad.

Todo dependerá del análisis de cada caso particular. Ello por cuanto hay que traer a la memoria que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho en la causa “Candy SA” del 3 de Julio de 2009, básicamente, que para que exista confiscatoriedad, debe producirse una absorción por parte del Estado de una porción sustancial de la renta o el capital, siendo su límite relativo ya que puede variar en el tiempo. O sea, que hay que analizar cada caso particular no existiendo a priorí un porcentaje de confiscatoriedad absoluto.

6. Que se agregue la nacionalidad como aspecto subjetivo del hecho imponible

De manera novedosa y llamativa el nuevo tributo agrega como elemento adicional de capacidad contributiva el de nacionalidad, ello por cuanto se establece que estarán alcanzados por los bienes en el país como en el exterior aquellas personas humanas de nacionalidad argentina cuyo domicilio o residencia se encuentre en países no cooperantes o jurisdicciones de baja o nula tributación en los términos de la ley de Impuesto a las Ganancias.

Es importante remarcar que: “Las tentativas de fundamentación del poder de tributar basadas en la idea de nacionalidad, o sea, en una concepción personalista de la soberanía (personalhoheit) no consiguieron imponerse en la doctrina”.

7. La base de imposición es más amplia que la del propio Impuesto sobre los Bienes Personales

El nuevo tributo establece, en general que la base imponible se determinará considerando el total de los bienes de los que sean titulares, determinados de acuerdo a los criterios y valuación establecidos en la ley del Impuesto sobre los Bienes Personales.

En consecuencia, con esta nueva imposición patrimonial se habría de gravar activos que en bienes personales están exentos y que alientan el ahorro nacional como ser; los títulos públicos nacionales, provinciales y municipales, Los plazos fijos y cajas de ahorro en pesos y en moneda extranjera. Por ende, desalentará aún más el ahorro con el consecuente impacto en la economía.

8. Que se incorpora a la base de imposición a los activos invertidos en vehículos transparentes de una manera imprecisa que dará lugar a zonas grises y, por demás, a controversias con la AFIP

El proyecto establece que se incluye dentro de la base imposición a los aportes a trust, fideicomisos, fundaciones de interés privado y demás estructuras, participación en sociedades u otros entes de cualquier tipo sin personalidad fiscal y participación directa o indirecta en sociedades u otros entes de cualquier tipo – existentes al 31 de Diciembre de 2019, independientemente del tratamiento exentivo que revistieran en ésta y sin deducción de mínimo no imponible alguno.

Sin una definición precisa de este tipo de imposición, se deja librado a que el decreto delimite su alcance, aumentando el riesgo de que el hecho imponible se extienda aún más de lo que previo la ley, vulnerando el principio de legalidad o reserva de la ley establecido en el artículo 4 y 17 de la Constitución Nacional.

9. Que en la base de imposición se gravarán las acciones y participaciones societarias de empresas del país, desalentando la inversión en compañías locales

De lo expuesto en el punto anterior, también se desprende que la participación directa o indirecta en sociedades u otros entes de cualquier tipo – existentes al 31 de diciembre de 2019, independientemente del tratamiento exentivo que revistieran en ésta y sin deducción de mínimo no imponible alguno; estarán alcanzadas.

Todo esto implica que las acciones y participaciones societarias del país tendrán un importante peso tributario para sus accionistas y socios, los cuales no sólo tributaron el Impuesto sobre los Bienes Personales a la alícuota del 0,5% a través del régimen de responsabilidad sustituta, sino que ahora tendrán en peso de este nuevo gravamen con alícuotas que distan a la que establece el Impuesto sobre los Bienes Personales.

10. Delegación de atribuciones legales a la AFIP

Se faculta a la AFIP a dictar normas esenciales para la valuación de bienes que deben estar contenidas en la propia ley, vulnerando la garantía de legalidad en materia tributaria, en un tema de suma trascendencia en la determinación y cuantía del impuesto

El aporte promedio sería de 33 millones de pesos. Para las 2.774 personas con patrimonios entre 200 y 300 millones, el aporte promedio sería de 6,1 millones, mientras que las 253 personas que declararon bienes por más de 3.000 millones realizarían una contribución promedio de 600 millones, esto es, la mitad del aporte total.

Fuente: iprofesional.com

ECONOMÍA – Cómo es Team Europe, el plan de la Unión Europea para ayudar a Argentina a superar la pandemia

0

La Embajada de la Unión Europea, junto a las de Alemania, Austria, Bélgica, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos y Rumania, presentaron el programa en la Argentina, con el objetivo de promover acciones de cooperación en el marco de la pandemia

image.png

Mientras en el mundo se debaten si estamos llegando al fin del multilateralismo, la respuesta de la Unión Europea es clara: “Quizás la principal lección aprendida por Europa en su respuesta a la crisis global es que nadie puede superar este enorme desafío de forma aislada”, afirmó Aude Maio-Coliche, embajadora de la UE en la Argentina.

En este sentido, Maio-Coliche sostuvo que “la pandemia del Covid-19 no reconoce fronteras” y que “las enormes consecuencias sociales y económicas generadas por el virus requieren de una respuesta multilateral y solidaria”. El 8 de abril pasado la UE junto a sus estados miembros e instituciones financieras como el Banco Europeo de Inversiones (BEI) lanzaron la iniciativa Team Europe con cerca de 20.000 millones de euros (u$s 23,2 mil millones) para financiar acciones orientadas a poblaciones vulnerables de varios países. El objetivo de Team Europe es brindar asistencia en tres ejes claves: la crisis del sistema de salud (ya se recaudaron 12 mil millones de euros  para el desarrollo de vacunas, tratamientos y atención sanitaria); reforzar los sistemas hídricos, sanitarios y la investigación y prevención de la Covid-19; mitigar las consecuencias económicas y sociales de la pandemia.

“Mientras el virus siga presente también lo estará la incertidumbre, en Europa y en el mundo. Así que definitivamente no es el momento de retirar el apoyo” dijo la presidenta de la Comisión Europea al advertir que el bloque está en una etapa de “fragilidad”.
El Cronista / Cronista.com

La iniciativa fue presentada hoy oficialmente en la Argentina, junto con los embajadores Ulrich Sante (Alemania), Christoph Meran (Austria), Peter Maddens (Bélgica), Alain Brian Bergant (Eslovenia), Francisco Javier Sandomingo (España), Claudia Scherer-Efosse (Francia), Elisabeth Fotiadou (Grecia), Jacqueline O’Halloran (Irlanda), Giuseppe Manzo (Italia), Roel Nieuwenkamp (Países Bajos), y Carmen Podgorean (Rumania).

“La UE, desde muy pronto en la crisis, ha querido organizarse hacia afuera, consciente de que no vamos a resolver la crisis en Europa, vamos a resolver la crisis si todo el mundo la resuelve”, resume Maio-Coliche. Si bien la embajadora admitió que es difícil dar cifras concretas porque la mayoría son acciones en curso y otras todavía no han comenzado, se estima que a través de esta iniciativa la UE ya invirtió unos 918 millones de euros (algo más de u$s 1000 millones) en América latina y el Caribe.

Lanzamiento de Team Europe en Argentina. Crédito: Embajada de a Unión Europea

En la Argentina –donde la UE y el gobierno nacional lanzaron la Mesa Covid, una plataforma de cooperación de la que participan, entre otros, los ministerios de Trabajo, Salud, Educación, Desarrollo Productivo, Desarrollo social, Relaciones Exteriores y Medioambiente–, Team Europe se orientó fundamentalmente a reorganizar, en función de la pandemia, proyectos que ya estaban en el país. Por ahora, la iniciativa tiene presencia en Córdoba, Santa fe, Salta, Santiago del Estero, Misiones, Ciudad y Provincia de Buenos Aires, Jujuy y Tucumán, ya sea a través del trabajo conjunto con ONGs del país como la Cruz Roja o mediante el financiamiento de agencia de la ONU que trabajan en  la Argentina.

Entre otras acciones, la UE contribuyó a reforzar la línea 144 de atención a las mujeres víctimas de violencia doméstica, un flagelo que incluso empeoró durante la cuarentena;  aportó 500.000 euros (u$s 581.105) para la compra de filtros de potabilización de agua que fueron distribuidos por la Cruz Roja Argentina en las comunidades vulnerables del norte;  y sumó 300.000 euros (u$s 348.663) a su programa de apoyo para refugiados y migrantes en el país. Además, la UE destinará próximamente 6,1 millones de euros (u$s 7 millones) para financiar proyectos de la sociedad civil.

En los últimos 20 años, el BEF se comprometió a presentar nuevas perspectivas y a estimular el debate en torno a los desafíos económicos y las prioridades políticas de Europa.
El Cronista / Cronista.com

Además de los proyectos de la UE, los países europeos también han desarrollado varias acciones en el país en relación con la pandemia. Francia destinó 15.000 euros (u$s 17.433) para la adquisición de termómetros digitales, 20 kits de enfermería y 1600 kits de bioseguridad para el personal de las Fuerzas de Seguridad nacional y las Fuerzas Armadas, unos de los protagonistas de la lucha contra la Covid-19.

Alemania donó más de 21.000 euros (u$s 24.406) en medicamentos, elementos de protección personal desinfectantes y herramientas de testeo para el Centro de Salud N°16 Villa Zagala en San Martín (PBA). Mientras que Italia financiará la compra de equipos, herramientas y servicios para 18 hospitales de 5 provincias, a través del Programa Prosepu II, que cuenta con un fondo de 42 millones de euros (u$s 48.812.820).

Tras cuatro días maratonianos de Consejo Europeo, los líderes de los 27 consiguieron sacar adelante el esperado plan de rescate para salvar a sus economías del colapso sin precedentes de la crisis del Covid-19, entre ellas España e Italia.
El Cronista / EXPANSIÓN

Con el objetivo de promover el autodesarrollo económico y profesional de las trabajadoras informales,  la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) está organizando talleres textiles para abastecer de insumos básicos de protección a personal sanitario de Buenos Aires, Córdoba, Misiones y Tucumán. También con una perspectiva de género, Irlanda busca financiar a través de un esquema de ‘microgrants’ proyectos que trabajan con las mujeres víctimas de violencia doméstica. Además, están trabajando con un grupo de investigadores argentinos que desarrollaron un tratamiento con ibuprofeno inhalado para pacientes con casos graves de Covid-19.

Finalmente, el Instituto de Investigación de los Países Bajos KWR está trabajando con AySA en el proyecto Sewers4COVID, una tecnología basada en inteligencia artificial que detecta eventuales brotes epidémicos en base al análisis de las aguas residuales.

La vuelta a las clases, un tema complejo

“Es pronto sacar conclusiones, las escuelas recién reabrieron hacia fines de agosto, pero por ahora no hay evidencia de que la reapertura haya sido un factor significativo en el aumento de casos que, como muchos otros países, estamos teniendo ahora”, dijo la embajadora de Irlanda, Jacqueline O’Halloran, consultada por la experiencia de reapertura en su país. O’Halloran dijo que las escuelas, docentes, padres y autoridades educativas trabajaron juntos durante las vacaciones de verano para consensuar protocolos, priorizando el distanciamiento físico, la protección del rostro y el lavado de manos.  También se enfocaron en contener a los estudiantes en núcleos, para que en caso de que uno de ellos contraiga el virus, sea más sencillo establecer quiénes son los contactos y poder aislarlos.

O’Halloran se mostró dispuesta a compartir la experiencia irlandesa con las autoridades argentinas, como ya lo hizo Italia durante una videoconferencia entre la ministra de Educación, Lucia Azzolina, y el ministro Nicolás Trotta. Maio-Coliche aseguró que “hay contactos de alto nivel con diferentes autoridades en materia de educación entre varios países de la UE y la Argentina”, aunque admitió que “el retorno a clases es un tema complejo”, al tiempo que ratificó que la educación es un eje clave de la cooperación entre la UE, los países europeos y la Argentina.

Cooperación a futuro

Maio-Coliche informó que la UE ya está definiendo los lineamientos de lo que será la cooperación con la Argentina para el período 2021-2027 (cuando se inicie el nuevo período presupuestario de la UE) y adelantó que uno de los princiaples ejes estará vinculado con el Pacto Verde o la economía verde, uno de los principales ojbetivos de la UE. “Todo el tema de pandemia está vinculado con una manera de convivir en el planeta y estamos convencidos en la UE que tenemos que revolucionar nuestra manera de producir y de consumir. Y es algo que vamos a promover no solamente dentro de la UE, sino también en nuestra cooperación internacional”, afirmó Maio-Coliche.

Según el gobierno francés, el acuerdo podría fomentar la deforestación en el Amazonas y los costos climáticos serían mayores que los beneficios económicos
El Cronista / Cronista.com

De hecho, la cuestión del medio ambiente es una de las principales preocupaciones de los países europeos en relación al Acuerdo Mercosur-UE. Recientemente, Francia ratificó hoy su oposición al acuerdo comercial, tras recibir un informe sobre los costos climáticos que podría traer para los países de la región, especialmente en términos de deforestación. Alemania, Bélgica, Irlanda, Austria y los Países Bajos también expresaron su preocupación.

ECONOMÍA – Extienden hasta fin de año el plazo para canjear los billetes de $ 5 en los bancos

0

El Banco Central prolongó los plazos para que los bancos reciban los ejemplares para realizar el canje o acreditación en cuenta de los billetes de $5.

Se prorrogó hasta el 30 de diciembre próximo el plazo para que los bancos puedan recibir y canjear por monedas los billetes de 5 pesos, plazo que vencía el miércoles próximo.

A raíz de la extensión de la cuarentena, la autoridad monetaria dispuso que los billetes presentados por las personas ante las entidades financieras, podrán ser aceptados hasta aquella fecha “a los fines de su canje o acreditación en cuenta”.

Además, estableció que los bancos tendrán tiempo de depositar esos billetes en calidad de deteriorados en la sede del Banco Central hasta el 31 de mayo de 2021.

Ahora, quienes aún lo tengan en su poder, tienen tiempo hasta fin de año para canjearlos en cualquier banco, con turno previo.

A partir de una Comunicación, el organismo explicó que se ha dispuesto reconocer hasta el 31 de mayo de 2021 la condición de moneda de curso legal de los billetes de 5 pesos, “que depositen las entidades financieras en sede de esta institución”.

A partir del primero de junio el año próximo, estos billetes serán considerados “desmonetizados”: perderán su valor como moneda de curso legal.

El billete de 5 pesos se lanzó en 1992 y dejaron de tener validez para la circulación el 29 de febrero de este año.

Ahora, quienes aún lo tengan en su poder, tienen tiempo hasta fin de año para canjearlos en cualquier banco, con turno previo.

Fuente: airedesantafe.com.ar

NACIONALES – El gobierno nacional prorrogó por 60 días la prohibición de despedir trabajadores sin justa causa

0
Se publicó en el Boletín Oficial el decreto que mantiene por dos meses la prohibición de despidos “sin justa causa y por razones de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor”. La medida lleva la firma del presidente Alberto Fernández y de todo el gabinete.

El gobierno nacional prorrogó por 60 días la prohibición de despedir trabajadores “sin justa causa y por razones de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor”, según indica el Decreto 761/2020 publicado este jueves en el Boletín Oficial.

Además extiende por otros 60 días la prohibición de suspender por causas de “fuerza mayor o ausencia o disminución de trabajo” a excepción de las realizadas según el artículo 223 bis de la ley de Contrato de Trabajo (LCT), indica el texto.

La medida lleva las firmas del presidente Alberto Fernández y de todo el gabinete nacional; y se basa en “la emergencia pública económica, financiera, fiscal, administrativa, previsional, tarifaria, energética, sanitaria y social” determinada por la Ley 27.541.

También se considera la ampliación de la emergencia sanitaria dispuesta por el decreto 260/20 y las medidas de “aislamiento social, preventivo y obligatorio” y de “distanciamiento social” de los decretos 297/20 y 520/20.

Por otra parte, el decreto establece que “los despidos y suspensiones que se dispongan y violen las disposiciones adoptadas no producirán ningún efecto” ya que “se mantendrán vigentes las relaciones laborales y sus condiciones actuales”.

Esto no se aplicará a las contrataciones realizadas con posterioridad a la vigencia del decreto, pero la medida “no será de aplicación en el sector público definido en el artículo 8 de la ley 24.156 y sus modificatorias, con independencia del régimen jurídico al que esté sujeto el personal de los organismos, sociedades, empresas o entidades que lo integran”.

Fuente: lacapital.com

NACIONALES – Preocupación en los bancos por el “efecto embudo” en la asignación de turnos a los ahorristas

0
La ansiedad por el “súper cepo” llevó a un fuerte incremento en la solicitud de turnos, que muchas entidades no logran satisfacer sin incurrir en demoras.

Aunque ya pasó más de una semana desde los anuncios que restringieron aún más el cepo cambiario y pusieron nervioso al mercado, quienes tienen dólares depositados en sus cuentas no paran de pedir turnos para retirar los billetes y llevárselos a casa.

Esto provocó una suerte de “cuello de botella” en los turnos que los bancos tienen disponibles, generando las quejas de los clientes, muchos de los cuales además están molestos por la imposibilidad de comprar dólares “ahorro” online por estos días por la falta de coordinación entre el Banco Central, Anses y los bancos con la nueva normativa.

En las principales entidades bancarias del sector privado coincidieron en que, desde que el Central anunció las nuevas restricciones para poder comprar los 200 dólares por mes por persona el pasado martes 15 de septiembre, lo que más creció en materia de servicio fue la solicitud de turnos para ser atendido por caja y así poder retirar los dólares que tienen depositados en sus cuentas.

De hecho, en los bancos estiman que entre el miércoles 16 y el martes 22 se fueron del sistema bancario alrededor de 500 millones de dólares que estaban depositados.

Muchos se llevan el dinero a su casa, otros buscan desesperadamente una caja de seguridad para guardarlos. Pero la incertidumbre que generaron los anuncios no hizo más que profundizar un nerviosismo que ya habitaba en el mercado y entre los clientes de los distintos bancos, que se agolparon en estos días para sacar turno para ir a las sucursales a buscar su dinero tangible.

El titular del Banco Central, Miguel Pesce, bajo la crítica de los bancos por las dificultades para las operaciones bajo la nueva regulación

Los dólares están, los turnos no alcanzan

“Ha sido tan fuerte la demanda de turnos para sacar dólares, que nos hizo acordar a lo que pasó el año pasado antes de las PASO”, señalaron en un banco privado. Y agregaron: “Nosotros nos estamos asegurando que todo el que quiera retirar sus dólares, los tenga disponibles, y para eso estamos haciendo un trabajo sucursal por sucursal, viendo la disponibilidad de billetes y garantizando que todos puedan llevarse sus ahorros”.

En las distintas entidades, aseguraron que tratan de llevarles tranquilidad a sus clientes. “Queremos que sepan que no estamos para nada en una situación como la del corralito del 2001, que hoy los dólares están y los pesos también”, dijo un gerente de una entidad de capitales nacionales.

Pero advirtió que “de todas maneras, se nota que la gente está nerviosa, porque no sólo hay muchos clientes sacando turno para ser atendido por ventanilla y llevarse los dólares, sino que también muchos le consultan a su ejecutivo de cuentas si hay cajas de seguridad disponibles, no importa el tamaño o el costo que tengan”.

La gran demanda de turnos que se notó esta semana, hizo que muchas sucursales tuvieran que incrementar la cantidad de personal que tienen atendiendo. Muchos tienen sucursales a media máquina, o con equipos reducidos para prevenir el contagio del Covid-19.

“En realidad, la atención por caja es principalmente para el pago a jubilados y el pago del IFE, y luego están los clientes que excepcionalmente pueden hacer un depósitos o las cuentas de empresas que a veces necesitan hacer una operación por caja, por eso tuvimos que explicarles a nuestros clientes que no todos los turnos que damos son para retirar dólares”, dijeron en una entidad financiera.

El malestar de quienes tienen que esperar dos o tres días para ir al banco a retirar sus dólares se potencia con el enojo que ha provocado estos días la imposibilidad de comprar dólares “ahorro” porque el sistema aún no ha sido adaptado a las nuevas normativas. Esto incluye la imposibilidad de hacer transferencias en dólares también, ya que para poder transferir dólares de una cuenta a la otra, se deberá pasar por los controles que permiten saber si esa persona puede ser calificada o no como “colero virtual”.

El retiro de depósitos se aceleró desde el anuncio de las nuevas restricciones

Con respecto a la implementación de las nuevas medidas que restringen aún más la posibilidad de comprar los 200 dólares “ahorro” (ahora a un precio mucho mayor, ya que es el tipo de cambio oficial más el 30% de impuesto PAIS más el 35% del impuesto a las Ganancias) en los bancos la mirada está puesta entre el viernes y el lunes.

“Si ANSES le pasa una listado de quiénes son los que sí pueden comprar dólares —que sería lo más sencillo— antes del viernes y el Banco Central trabaja esa base de datos y la conecta a la red en la que están interconectados todos los bancos del sistema, el viernes a más tardar todo debería estar en marcha“, dijeron con cierto optimismo en un banco público.

Sin embargo, en las entidades privadas, no fueron tan optimistas. “Con suerte el lunes, aunque podría ser que se extienda todo el tema hasta el miércoles 30 o incluso el jueves que viene, que es cuando comienza el mes de octubre”.

No faltan los analistas mal pensados que aseguran que recién el 1º de octubre se podrá volver a comprar dólares, argumentando que así “el Central se ahorró de tener que salir a vender reservas durante 15 días“. Lo que no dicen es que mientras tanto, el nerviosismo y el malhumor de los clientes ha ido en aumento. Y podría continuar así en los próximos días.

Fuente: iprofesional.com

PROVINCIALES – Habilitan la reapertura de bares, gimnasios e inmobiliarias

0

A su vez, restringen la circulación en la vía pública entre las 20 y las 6 de la mañana, sólo podrán hacerlo los esenciales. Las profesiones liberales podrán realizar su trabajo sin atención al público.

El Gobierno de la provincia de Santa Fe anunció este jueves por la noche que, luego de semanas de restricciones, algunas actividades reabrirán de forma gradual a partir del sábado.

Tal es el caso de los bares, restaurantes y heladerías que podrán atender hasta las 24 en espacios en la vía pública y ocupando sólo el 30% de las mesas en el interior de los locales.

A su vez, también podrán volver a la actividad los gimnasios (disponiendo un sistema de turnos). Asimismo las actividades deportivas al aire libre.

Los comercios e inmobiliarias, en tanto, también podrán abrir, pero por la tarde cuando cierren los bancos y la administración pública.

Las actividades religiosas, cultos, reuniones o ceremonias se podrán desarrollar con hasta 30 personas. Mientras que se amplió a 10 el número de operarios habilitados en obras privadas.

En contrapartida, con respecto a la restricción de circulación el objetivo es reducir al mínimo posible el tránsito de personas entre las 20 y las 6 de la mañana. Por ende, sólo podrán hacerlo personas que desarrollen actividades autorizadas.

Además, se pidió que las personas mayores de 60 años “se queden en sus casas” porque representan la población de alerta por el coronavirus y la que más ocupa camas críticas en los hospitales públicos y privados, situación que ya ha llegado al límite.

Las medidas fueron comunicadas en conferencia de prensa por el gobernador Omar Perotti, junto a la vicegobernadora Alejandra Rodenas, el intendente de Rosario Pablo Javkin, el intendente de Santa Fe Emilio Jatón y Judith Bazán Díaz, subsecretaria de Calidad, Regulación y Fiscalización de la Nación.

Las disposiciones comprenden a las ciudades de Santa Fe y Santo Tomé y  los departamentos Rosario, San Lorenzo, General López, Caseros y Constitución. Entran en vigencia este sábado y se extenderán por 14 días.

Fuente: ellitoral.com

ECONOMÍA – El FMI anunció una misión a la Argentina para principios de octubre

0

El FMI llegará a Argentina en octubre, según anunciaron este jueves desde el organismo. El objetivo de la misión será conocer de primera mano los planes económicos y las prioridades políticas de las autoridades argentinas.

El FMI anunció este jueves una misión a la Argentina para principios de octubre, en el marco del pedido del Gobierno de suscribir un nuevo programa de financiamiento con el organismo multilateral.

“El equipo de personal del FMI está trabajando actualmente en planes para realizar lo que llamamos una visita del personal a Argentina a partir de principios de octubre”, sostuvo el vocero del Fondo, Gerry Rice, en una conferencia de prensa.

En ese marco, el funcionario agregó: “Aún no puedo decirles si será física o virtual, eso depende, como todos sabemos, de la naturaleza de la pandemia en ese momento; pero la visita del personal comenzará a principios de octubre”.

El objetivo de esa misión “sería conocer de primera mano los planes económicos y las prioridades políticas de las autoridades argentinas que podrían sustentar el programa apoyado por el FMI, que ha solicitado”, sostuvo Rice.

“Estamos en modo escucha”, resumió el vocero sobre el estado de las conversaciones hasta el momento.

Fuente: airedesantafe.com.ar

ECONOMÍA – En los últimos 139 años, Argentina cambió 5 veces de moneda: por qué podría estar cerca la sexta denominación

0

La última modificación fue hace 29 años con la convertibilidad 1 a 1 con el dólar, cuando se restituyó el peso

Negativo de las planchas de prueba del que sería el nuevo billete de $5.000. Hoy, podría comprar apenas 34 dólares Negativo de las planchas de prueba del que sería el nuevo billete de $5.000. Hoy, podría comprar apenas 34 dólares.

La economía local arrastra desde fines de los 60, para no ir más lejos, un problema estructural que es el de no haber encontrado la fórmula de política económica aceptada como premisa inviolable por parte de la dirigencia política del valor de la estabilidad de la moneda, salvo raras excepciones; es decir, de evitar el descontrol inflacionario, el cual siempre tiene origen en el exceso de gastos del gobierno por sobre su capacidad de recaudar impuestos, en parte por ineficiencia para combatir y desalentar la actividad informal, y en parte, por el exceso de presión tributaria -más de 166 gravámenes en todo el país, y se aspira a votar el 167-, que llevó al empobrecimiento generalizado.

La casi única excepción, fue en los 90 con el corsé monetario, pero no de deuda, que posibilitó reconocer el bimonetarismo, es decir la coexistencia sin restricciones del peso como unidad de cuenta y el dólar como reserva de valor y medio de pago para las transacciones relevantes, como la escritura de compra y venta de un inmueble o de un auto y gastos de turismo internacional, con libre entrada y salida de capitales, y transitoriamente en el comienzo del corriente siglo, pero sin bases sustentables.

Y ahora pareciera aproximarse aceleradamente el camino para el sexto cambio del signo monetario, el cual siempre ha sido el mismo, aunque se le cambiara el nombre para justificar la quita de ceros a la moneda precedente, 13 en total: 2 en 1969, con la Ley 18.188 que trocó m$n 100 (pesos moneda nacional que regía desde 1881) por “$1 Ley” desde el 1 de enero de 1970. Luego se quitaron otros 4 ceros con el reemplazo a partir del 1 de junio de 1983, último año de gobierno de facto, por el Peso Argentino, al fijar una equivalencia de $a 1 por $10.000 Ley. Al año y medio de la reinstauración de la democracia, el gobierno de Raúl Alfonsín, bajo la conducción económica de Juan Sourrouille estableció la quita de otros 3 ceros a partir del 15 de junio de 1985 con el lanzamiento del Austral al canje de ₳1 por $a 1.000. Y se completa la saga a partir de enero de 1992 cuando entró en vigencia la reglamentación de la Ley de Convertibilidad del Austral 23.928 del 27 de marzo de 1991, por parte del primer gobierno de Carlos Menem y su ministro de Economía, Domingo Cavallo, y quitó otros 4 ceros, al establecer una paridad de $1 por ₳10.000, y el sellado transitorio de los billetes con la leyenda “Convertibles de curso legal”.

 Un billete de cien dólares estadounidenses reposa sobre billetes de cien pesos de Argentina, cuando tenían el mismo valor (Reuters)

Así, $1 actual, apenas permite adquirir menos 1 centavo de dólar, sustituyó a m$n 10.000.000.000.000 (10 billones) del primer signo monetario. Esa fue, en forma muy simplificada, la forma de graficar la pérdida de valor, no solo reflejada en su comparación con el dólar sino con la nominalidad que lleva hoy a cotizar, por ejemplo, en “millones de pesos” el precio de alquiler por un mes de una casa de veraneo estándar para las próximas vacaciones o de un auto de gama media.

Siempre hay excepciones, en este caso el salario medio de la economía que se ubica en poco más de $60.000 de bolsillo, y de los haberes de la mayor parte de los jubilados y pensionados que no llega a $19.000, los cuales son los clásicos perdedores en una economía con alta inflación, tanto cuando se acelera, porque ajustan con rezago, como cuando aminora, como ocurrió en los últimos meses, porque el gobierno de turno que casi siempre administra recursos escasos, interrumpe las cláusulas indexatorias en base al pasado, y cambian la fórmula para pagar menos.

También es una señal que parece anticipar la llegada de un cambio de signo monetario cuando el Banco Central se ve forzado a ampliar el menú de billetes con mayor valor unitario para facilitar las transacciones, y saca de circulación las de menor nominalidad, como fue con el caso del billete de $2 en 2018 y más recientemente de $5, porque habían caído al equivalente a menos de 2 y 5 centavos de dólar respectivamente. Si bien siguen vigentes las monedas, ahora valen más por su contenido metálico que por su poder de compra. Así, el BCRA se prepara para lanzar un billete de $5.000, equivalente a unos USD 34, porque el actual máximo de $1.000 no alcanza siquiera para adquirir USD 8 para ahorro, cuando en el mundo es moneda corriente que las nominaciones más altas en manos del público sea equivalente a 15 o 25 veces más.

 El actual billete máximo de $1.000 que emite el Banco Central no alcanza siquiera para adquirir USD 8 para ahorro, cuando en el mundo es moneda corriente que las nominaciones más altas en manos del público sea equivalente a 15 o 25 veces más (Maximiliano Luna)

Otra señal anticipatoria de un cambio de signo monetario en un tiempo cercano es la velocidad no solo de aumento nominal del gasto público -al rango de los 14 dígitos para 2021, se aproxima a $10 billones-, sino la multiplicación por 10 del déficit fiscal en agosto respecto del registrado un año antes, más allá del fenómeno de la erosión de los ingresos tributarios por la cuarentena y depresión económica, y expansión del gasto social para cubrir las necesidades de los sectores más postergados, porque se financia en más de la mitad con emisión del Banco Central, y prenuncia más inflación en perspectiva.

De ahí que periódicamente, pese a la resistencia de la política por reconocer sus fracasos en evitar el deterioro de la moneda, el Central decide el lanzamiento de billetes de mayor nominación, aunque de poco valor adquisitivo.

Las experiencias en más de un siglo

Desde el 5 de noviembre de 1881 hasta el presente en la Argentina se cambió 5 veces el signo monetario, con una vida promedio de 29 años, como la actual que rige desde el 1 de enero de 1992. ¿Cada vez está más cerca la llegada de la sexta? Así parecen indicarlo la sostenida depreciación de la capacidad de compra que le asesta un ritmo inflacionario firme en el rango de los dos dígitos altos y la consolidación en tres cifras de la cotización del dólar para ahorro y transacciones financieras.

En todos los casos el disparador del cambio fue la depreciación del poder adquisitivo provocada por la alta inflación y el consecuente aumento de la brecha cambiaria cuando ese fenómeno da lugar a la intervención en la compra y venta de divisas, porque se potencia la incertidumbre al debilitarse las cuentas externas.

Así, en 1881, a través de la Ley 1.130, sancionada el 5 de noviembre, se determinó la unidad monetaria de la Argentina a través del peso oro y plata y dispuso que los bancos de emisión debían renovar toda su emisión de billetes a moneda nacional a razón de 25 por 1, de modo de unificar el sistema monetario en el país, que hasta ese entonces había sido bastante caótico debido a la variedad de tipos de moneda: pesos moneda corriente, Peso Fuerte y la libre circulación de monedas extranjeras.

Peso moneda nacional. Inicialmente se acuñaron monedas de 1 y 2 centavos, pero la desvalorización de su capacidad de compra llevó 15 años más tarde a lanzar las de 5, 10 y 20 centavos de peso moneda nacional, hasta que en 1935 se emitió el primer billete moneda nacional en dos versiones de m$n 1 y m$n 5. El año siguiente aparecieron los de m$n 10, m$n 50 y m$n 100, pero la desvalorización acelerada exigió lanzar en 1944 las versiones de m$n 500 y m$n 1.000. Y después de 17 años se emitieron primero los billetes de m$n 10.000 y el año siguiente el de valor intermedio de 5.000 pesos moneda nacional.

Así, el primer signo monetario de la Argentina tuvo en sus 89 años de vida una aceleración de las emisiones de m$s 1 a m$n 10.000, equivalente a una tasa de inflación acumulativa anual de 10,9% y seis ampliaciones de los valores máximos, con una vigencia cada tramo entre 30 años primeras y 3 años las últimas.

Paralelamente, en 1887, con la sanción de la Ley 2.216 de Bancos Nacionales Garantidos, se dispuso que los bancos provinciales y privados pudieran emitir billetes garantizados con fondos públicos nacionales. Cada entidad bancaria debió depositar previamente el valor en oro de los Fondos Públicos que respaldaron estas emisiones, controladas por una oficina inspectora. Se realizaron emisiones de billetes del Banco Nacional, bancos de las provincias de Buenos Aires, Salta, Tucumán y Mendoza entre otros, hasta que con la creación de la Caja de Conversión se unificaron esas emisiones. Pero 12 años después, a partir de 1899 con la Ley 3.871, se estableció nuevamente la convertibilidad con el peso oro, pero con una relación menor, establecida por una paridad de $1 oro igual a m$n 2,27. Ese régimen estuvo vigente hasta 1914 (al comenzar la Primera Guerra Mundial). Si bien luego de ese año no hubo un sistema monetario libre, los historiadores destacan que la cotización de la moneda fue bastante estable. En 1927, se restableció la convertibilidad con la misma relación, aunque tuvo corta vida, apenas 2 años.

En respuesta a la devaluación de la moneda durante la dictadura militar de 1966 a 1969, el 15 de abril de ese último año se decreta el primer cambio del signo monetario por el Peso Ley 18.188 En respuesta a la devaluación de la moneda durante la dictadura militar de 1966 a 1969, el 15 de abril de ese último año se decreta el primer cambio del signo monetario por el Peso Ley 18.188

Peso Ley 18.188. En respuesta a la devaluación de la moneda durante la dictadura militar de 1966 a 1969, el 15 de abril de ese año se decreta el primer cambio del signo monetario, con la supresión de dos ceros y la emisión en el caso de los billetes de dos versiones de 1 $ Ley y 10 $ Ley; el año siguiente se agregan los de 5 $ Ley y 100 $ ley, en 1972 se complementan con las de 50 $ Ley y 500 $ Ley, reflejando la rápida aceleración del ritmo de la suba de los precios, proceso que se acentúa durante los 15 años de vigencia, con la emisión del billete de 1.000.000 $ Ley en 1985, luego de fuerte depreciación primero bajo el tercer gobierno peronista-justicialista, y luego con el regreso de la peor dictadura de la historia argentina. Entre la máxima nominación inicial de 1970 y la última de 1981 se observó un incremento de 99.999%, a una tasa acumulativa anual de 185% y 8 ampliaciones de las nominaciones máximas.

Peso Argentino. Otra vez, la aceleración de la inflación y la crisis posterior a la Guerra de Malvinas, forzaron el 6 de enero de 1983 el dictado de la Ley 22.707 que dispuso el segundo cambio del signo monetario en apenas 13 años, con una quita de 4 ceros, al establecer una relación de canje de $a1 por cada 10.000 $ Ley. En sus menos de 2 años de vida pasó de una emisión de billetes con una nominalidad de $a 100 el 1 de junio de ese año a la de $a10.000 el 3 de abril de 1985, un salto de 999%, a un ritmo equivalente anual de más de 200% acumulativo.

En su menos de 2 años de vida el peso argentino pasó de una emisión de billetes con una nominalidad de $a 100 el 1 de junio de ese año a la de $a10.000 el 3 de abril de 1985, un salto de 999%, a un ritmo equivalente anual de más de 200% acumulativo En su menos de 2 años de vida el peso argentino pasó de una emisión de billetes con una nominalidad de $a 100 el 1 de junio de ese año a la de $a10.000 el 3 de abril de 1985, un salto de 999%, a un ritmo equivalente anual de más de 200% acumulativo

Austral. Al poco tiempo del inicio de la presidencia de Raúl Alfonsín, el ministro Juan Vital Sourrouille anunció un Plan de Estabilización de Precios, a mediados de 1985, que bautizó con el nombre de la nueva moneda: Plan Austral. Llegó con devaluación y desagio de los activos financieros pactados a tasa fija a más de 30 días de plazo, sobre la base de la nueva tasa de inflación que bajaría de más de 30% mensual a 6% en solo un mes y un nuevo signo monetario que le quita 3 ceros a su predecesor. El primer billete de máximo fue de ₳100. Al tercer año se elevó primero a ₳500, 5 meses después a ₳1.000, antes del año se lanzó el de ₳5.000, un mes después el de ₳50.000, y en pleno proceso hiperinflacionario, a mediados de 1990, llegó la unidad de $500.000. Entre extremos, en los 5 años de vida de esa moneda, el billete de máxima nominación se elevó 4.999%, a una tasa equivalente a 449% acumulativa anual.

Entre extremos, en los 5 años de vida del austral el billete de máxima nominación se elevó 4.999%, a una tasa equivalente a 449% acumulativa anual Entre extremos, en los 5 años de vida del austral el billete de máxima nominación se elevó 4.999%, a una tasa equivalente a 449% acumulativa anual

Peso. Superado el proceso hiperinflacionario de 1989 y 1990, el presidente Carlos Menem y su ministro de Economía Domingo Cavallo anunciaron como base de su programa de estabilización el regreso al régimen de convertibilidad de 100 años antes, en una proporción fija de 1 a 1 entre el peso y el dólar, previo cambio de los australes con una quita de 4 ceros, a razón de ₳1 por $a 10.000.

Entre los billetes actuales en circulación están los de $100 que al momento de su lanzamiento –el 3 de diciembre de 1999– era equivalente a 100 dólares y ahora permite adquirir apenas USD 0,68, menos de la unidad. El 26 de octubre de 2016 apareció la unidad de $200, equivalente entonces a unos USD 15,15, ahora a USD 1,35; menos de un año después sale a la luz el billete de $500, con un poder de compra inicial de USD 33,51, pero ahora apenas alcanza para adquirir USD 3,38, y pocos meses después, el 30 de noviembre de 2017 se emite el de $1.000 equivalente a USD 57,54, aunque rápidamente se fue depreciando por la inflación y la incertidumbre cambiaria y apenas alcanza para adquirir USD 7 al mejor precio del mercado libre.

El 30 de noviembre de 2017 se emite el billete de $1.000 equivalente a USD 57,54, aunque rápidamente se fue depreciando por la inflación y la incertidumbre cambiaria y ahora apenas alcanza para adquirir USD 7 al mejor precio del mercado libre El 30 de noviembre de 2017 se emite el billete de $1.000 equivalente a USD 57,54, aunque rápidamente se fue depreciando por la inflación y la incertidumbre cambiaria y ahora apenas alcanza para adquirir USD 7 al mejor precio del mercado libre

Cobertura de los billetes en circulación

Una de las inquietudes que aparece entre la población más avezada en los temas financieros y cambiarios es el grado de cobertura o respaldo de la moneda, pese a que desde la crisis de fines de 2001, principios de 2002, se abandonó el régimen de convertibilidad entre el peso y el dólar, o dicho de otra forma entre la cantidad de dinero en circulación y las reservas en divisas.

Hoy ese ejercicio es complejo de determinar, porque si se toman esos dos parámetros, la primera cuenta simple arroja una relación de unos $53 por dólar, según el monto de reservas brutas en el Banco Central de poco más de USD 42.200 millones, las cuales están valuadas a una paridad de $75 por divisa. Y por tanto, se podría cambiar todo el circulante al precio de mercado mayorista de unos $80 en Banco Nación, sin impuesto PAIS ni anticipo del 35% a cuenta de Ganancias y Bienes Personales, y aún así quedar un saldo de activos externos.

Sin embargo, si se tiene en cuenta que la mayor parte de esas reservas corresponden a depósitos en dólares del sector privado, unos USD 11.277 millones, entre 18.600 y 19.000 millones de dólares es la valuación del swap de monedas con China, la cuota de la Argentina en organismos internacionales, principalmente el FMI, y las tenencias de oro que bien pueden ser vendidas o entregadas en garantía de un préstamo en divisas, las reservas líquidas se reducen a un rango de USD 7.800 millones, y determina una estimación de canje de la base monetaria a un tipo de cambio teórico de $293 por dólar, como se comenzó a negociar en Uruguay.

De ahí que pareciera que no solo se impone un cambio de signo monetario para ajustar el poder de compra del billete de máxima nominación a los estándares internacionales, sino también, al mismo tiempo, de un plan económico de sustentabilidad y crecimiento, para quebrar la crisis estructural de estancamiento y deterioro social.

Fuente: Fundación Libertad y Progreso Fuente: Fundación Libertad y Progreso

“Una vez más, los problemas macroeconómicos de Argentina son producto de la falta de confianza y previsibilidad ante la ausencia de un plan económico. Mientras exista un déficit fiscal que no pueda financiarse y que no se sabe cómo se va a reducir, la incertidumbre continuará generando fuertes presiones en el mercado cambiario. Este problema no solucionará ni la presión sobre el cepo ni la intervención en los dólares paralelos a través de la utilización de los bonos. La única manera de volver a acumular reservas netas genuinas, es eliminando el cepo cambiario y generando confianza”, destacan los economistas Aldo Abram e Iván Cachanosky en un informe de la Fundación Libertad y Progreso.

Fuente: infobae economico

ECONOMÍA – Argentina, ante el peor escenario: histórico derrumbe de la economía supera la caída de 2002

0
En el marco de la pandemia y las restricciones a la actividad, la economía sufrió un descenso histórico. Los datos del INDEC que retratan la situación.

El Producto Bruto se derrumbó un récord de 19,1% en el segundo trimestre del año como consecuencia del impacto de la emergencia sanitaria, y superó así la baja sufrida tras la salida abrupta de la convertibilidad por la crisis del 2001, informó este martes el INDEC.

La contracción de la actividad económica es la más alta desde que el INDEC confecciona el indicador, y superó el desplome del 16,3% del primer trimestre del 2002.

La producción de bienes y servicios cayó, además, 16,2% con relación al primer trimestre del año.

En el primer semestre del año cae 12,6% con relación a igual período del 2019.

Crisis histórica: la caída del segundo trimestre superó a la del 2002.

Las caídas, sector por sector

Según el informe de Avance del Nivel de Actividad, la inversión sufrió un desplome del 38,4% respecto del segundo trimestre del 2019, por las caídas interanuales del 47,6% de la inversión en construcciones, 62% de otras construcciones, 27,9% en maquinaria y equipo, y 25,1% en equipo de transporte.

Dentro de maquinaria y equipo, el componente nacional descendió 21,6% y el importado, 31,6%, mientras que en equipo de transporte el componente nacional se retrotrajo 18,2% y el importado, 38,5%.

La oferta global, comparada con igual período del año anterior, cayó 21,1%, por la baja en el Producto Bruto y la contracción del 30,1% en importaciones de bienes y servicios reales.

En la demanda global se observó una disminución de 38,4% en la formación bruta de capital fijo o inversiones, del 22,3% en el consumo privado y del 10,1% en consumo público, mientras que las exportaciones registraron un descenso de 11,7%.

El 19,1% de caída del producto dejo un PIB valorizado en $606.993 millones al finalizar el segundo trimestre del año.

El sector de la actividad de hoteles y restaurantes registró la caída más pronunciada del 73,4%, seguido de servicios comunitarios, sociales y personales, del 67,7% y la industria de la construcción, que se contrajo 52,1%.

También registraron altos niveles de desaceleración de la actividad del servicio doméstico en el sector privado de una baja del 38%, el de la salud con 23,5%, transporte, almacenamiento y comunicaciones, con 22,5%, la industria manufacturera, que se contrajo 20,8%, y la producción de minas y canteras que disminuyó un 18,3%.

Por debajo del nivel general se ubicaron las caídas de consumo en el comercio mayorista y minorista con 16,9%, la actividad pesquera con 14% y servicios inmobiliarios y de alquiler, con 14,3%.

Entre los sectores económicos menos perjudicados por la crisis figuraron la agricultura, ganadería, caza y silvicultura, que se desaceleró 10,7%; la administración pública, defensa y planes de seguridad social, con 12,8%; la utilización de agua, gas y electricidad, con 3,3%; y el sector de bancos y financieras, con una leve caída del 1,2%.

Restaurantes y hoteles, los más golpeados por la pandemia.

¿La economía tocó fondo?

Con la caída del 19,1% en el segundo trimestre -la mayor del último siglo-, el derrumbe de la actividad económica habría tocado fondo, siempre y cuando no se produzca un rebrote fuerte de coronavirus, estimó la consultora Ecolatina.

“La crisis habría tocado piso en el segundo trimestre, asumiendo, claro está, que no hay una disparada del coronavirus de acá en adelante”, indicó la entidad.

Consideró que parte de la recuperación ya comenzó en el tercer trimestre y, posiblemente, continuará en los próximos meses.

Pero hizo notar que, según los datos del INDEC, en el segundo trimestre de 2020 se deterioraron todas las variables de la economía global, y la Argentina no fue la excepción.

Fuente: iprofesional.com