La situación cambiaria en la Argentina sigue siendo compleja por la brecha entre el dólar oficial (inaccesible para el ahorro) y el paralelo (libre y legal, pero bajo amenaza oficial). Mientras que el crawling peg o deslizamiento suave del billete en el canal formal que hace el Banco Central dejó de ser efectivo por la disparada de los tipos de cambio alternativos, algunos piden que Miguel Ángel Pesce acelere la suba del spot.

Más allá de eso, que podría traer otras complicaciones, lo cierto es que tipo de cambio en la Argentina sube a un ritmo acelerado. De hecho, medido por el tipo de cambio que surge del contado con liquidación (CCL), Argentina lidera el podio mundial.

Según cálculos de GMA Capital, en el ranking de las monedas contra el dólar en 2020, el peso argentino es el que más se devalúa. La variación del tipo de cambio en lo que va del año en los distintos países es la siguiente:

1- Contra el peso argentino (medido por el CCL) el dólar sube 49,4%.

2- El billete verde contra el real brasileño trepa 39,3% (el viernes cerró 5,58 reales).

3-El tipo de cambio en Rusia (léase, versus el rublo) asciende 36%.

4-El dólar contra el peso mexicano se valoriza 32% en estos primeros meses del año.

5-La divisa estadounidense gana 23,4% versus el peso colombiano.

Claro que el tipo de cambio oficial (cómo se dijo, inaccesible para cualquier mortal) sube 11% en lo que va del este 2020, lo que refleja de alguna manera cierto “atraso” en la comparación con las monedas de la región.

El problema para la Argentina, además, es cómo se exacerbó la brecha entre el valor oficial y el paralelo. Tomando el CCL la distancia con el que “vende” el BCRA es del 68,5%. Si bien el contado con liquidación sube 50 por ciento este año, sumando lo que pasó en 2018 y 2019 ya casi trepa más del 85 por ciento.

Claro que la gran pregunta es hacia dónde se puede ir el tipo de cambio financiero y a cuánto se llegaría la brecha. En su informe semanal, Delphos Investment dice que -en base a algunos supuestos y simulaciones- el “contado con liqui” podría alcanzar un nivel de 140/160 pesos por dólar a fin de año.

“Si el ritmo de depreciación del tipo de cambio oficial permitiera elevar la cotización $80 para fin de año, entonces estaríamos hablando de un nivel de brecha de entre 75% y 100%”, estima Delphos.

¿Es posible convivir con este nivel de brecha? La consultora cree que en un contexto macroeconómico como el actual sería factible hacerlo temporalmente.

“El enorme superávit comercial, la fuerte represión financiera actual, el bajo nivel de monetización de la economía (mucho dinero transaccional), los escasos pagos al exterior en concepto de deuda (ya sea por caer en default o por los nulos pagos de la propuesta realizada) y la nula demanda por dólares del turismo, entre otros, le permitirían al Gobierno llevar adelante una estrategia de acumulación de Reservas Internacionales (RRII) con escasos impactos negativos en el corto plazo”, enumera.

El problema, obviamente, es que los exportadores perderían parte de su rentabilidad por la brecha, haciendo que no sea sustentable en el largo plazo.

Algo que podría despertar aún más la brecha es la situación de la deuda. Curiosamente, subió después de que Martin Guzmán presentara una propuesta unánimemente rechaza por todos los grupos de bonistas.

Emmanuel Álvarez Agis, el titular de PxQ y economista que estuvo cerca de ocupar un cargo en el gobierno de Alberto Fernández, dice que el mayor impacto de un default de la Argentina se sentiría en una ampliación de la brecha cambiaria.

Otros economistas, como Rodolfo Santangelo (el socio de Carlos Melconian) están preocupados por la mega emisión de pesos. “Cuanto más dure la cuarentena, más pesos habrá que emitir”, dice.

Y esos pesos tienen un solo destino: el dólar paralelo. No ayuda en la lucha contra la moneda verde las tasas de interés bajas en pesos. El Banco Central, que quiere ahora revertir tibiamente la situación, se encuentra en una encrucijada. Los bancos ofrecen tasas del 26% o 30% con una inflación que se calcula en 50% este año. O sea, tasas 20 puntos por debajo del IPC esperado.

Esto se produjo por la fuerte baja de tasas de política monetaria del Central, que paga por las Leliq 38% anual. Nadie sabe cuál será la salida para que la brecha no se extienda un poco más.

Algunos, como el diputado nacional por Cambiemos Luciano Laspina (que además es economista) cree que la brecha cambiaria arriba de 70% es insostenible. Y por eso postula que el Banco Central debería abrir un mecanismo transparente de licitación para la venta de dólares financieros.

“Compraría dólares comerciales a 65 pesos y los vendería a $100, absorbiendo pesos para compensar el tsunami de emisión que viene”, afirma. Todas ideas que, por ahora, no forman parte del menú oficial.

Fuente: iprofesional.com

El rendimiento de los plazos fijos minoristas tiene un salto de casi 10 puntos porcentuales, debido a que el Banco Central (BCRA) decidió fijar un piso para la remuneración por depósitos de hasta $1 millón.

La norma establece que mínimo rendimiento será equivalente al 70% de la tasa de referencia. Como esta última está fijada en 38%, los ahorristas recibirán, al menos 26,6%.

Esa tasa garantizada es la misma que tienen los plazos fijos UVA precancelables y que el cliente percibe cuando opta por rescatar su depósito a partir del día 30 y perder el ajuste por inflación.

En febrero, cuando el Central relanzó los depósitos UVA, había establecido ese piso de tasa con la idea de que el ahorrista que precancelara se llevara un premio similar al que pagaba un depósito tradicional a 30 días.

En aquel entonces, la tesis se constataba casi a la perfección: la tasa de referencia estaba en 48% y los plazos fijos tradicionales pagaban 33,1%, es decir, un 68,9% de la tasa de política monetaria.

Sin embargo, la dinámica de las últimas semanas mostró todo lo contrario. Las remuneraciones de los plazos fijos se derrumbaron y varias entidades pagaban menos de 20% por tomar depósitos a 30 días.

Desde el 19 de marzo ─un día antes de que se estableciera la cuarentena general obligatoria─ hasta hoy, las tasas minoristas perdieron más de 9 puntos porcentuales. Ese fenómeno llevó a los ahorristas a desarmar masivamente sus depósitos bancarios.

Según las estadísticas del Central, la remuneración promedio para los plazos fijos minoristas se ubica en 17,5%, lo que representa una tasa mensual de 1,5%. Es decir que el rendimiento está por debajo de la inflación mensual, que no perfora el 2% desde hace varios años.

En las últimas semanas, incluso, resultaba más conveniente tomar un plazo fijo UVA precancelable y retirarlo al día 30, antes que constituir un plazo fijo tradicional. Es que en la primera opción el ahorrista obtenía 26,6%, mientras en la segunda, el banco que más pagaba ofrecía 23%.

Ahora, con una tasa mensual del 2,2%, los plazos fijos perderían contra la inflación, si se confirma que el dato de abril se ubicará por encima del 3,3% que arrojó el índice en marzo.

Golpe a la rentabilidad

“En los bancos patalearon bastante por el piso de tasa”, dijeron fuentes del Central. Lo cierto es que esta medida afecta a la rentabilidad de las entidades que, no obstante, no tienen otra opción que cumplir con la normativa.

El mínimo a la tasa pasiva se suma a otras medidas que el BCRA tomó en las últimas semanas, con el objetivo de morigerar los efectos de la crisis desde el sistema financiero.

En ese sentido, una de las normas más sobresalientes es la de los créditos al 24% para mipymes. Esa medida, junto con el piso de tasas establecido en 26,6% a los plazos fijos, es contraria al negocio habitual de los bancos, que ─en condiciones normales─ prestan a un costo mayor al que toman depósitos. De todos modos, en el sector financiero prefieren no quejarse públicamente y acompañar las medidas de crisis en este momento.

Ese descalce entre tasas activas y pasivas se añade a las pérdidas que ya venían percibiendo las entidades luego de otras medidas del regulador. Entre ellas:

• La suspensión del cobro de comisiones por operaciones en cajeros automáticos y por cheques rechazados.
• La prórroga de los vencimientos de tarjetas de crédito y recorte a 43% de la tasa a la que pueden refinanciar.
• El diferimiento del pago de las cuotas de préstamos.
• El desarme de Leliq y restricción en la cantidad que puede suscribir cada banco.
• La baja de la tasa de referencia, que ya perdió 25 puntos porcentuales desde diciembre.
• El congelamiento por 180 días todas las de tarjetas de crédito que rige desde febrero.

Hoy, además, hubo otra novedad en cuanto a la rentabilidad bancaria, al menos a nivel de la Ciudad de Buenos Aires. Según la Agencia Télam, el legislador porteño del Frente de Todos, Santiago Roberto, presentó un proyecto de ley para que el Gobierno de la Ciudad cobre “por única vez” y debido a la pandemia de Covid-19 un impuesto del 1% a los “principales bancos y operadores del sistema financiero”.Según el último informe sobre bancos elaborado por el BCRA ─que todavía no muestra el efecto completo de estas medidas porque corresponde al mes de febrero─ la rentabilidad bancaria ya había disminuido en el segundo mes del año. El retorno sobre activos (ROA) del total de los bancos en febrero fue de 1,3% anualizado frente al 5,1% del mes previo.

El tributo se cobraría a las empresas y personas que hayan pagado o que deberían haber abonado en 2019 Ingresos Brutos por un monto igual o superior a $30 millones. El objetivo de la norma sería financiar al sistema de salud y a las medidas tomadas en el marco de la emergencia económica y social.

Demasiados pesos

Desde el punto de vista económico, los analistas explican que las tasas se hundieron por la gran expansión monetaria que hizo el BCRA en un momento de escasa colocación de créditos por parte de los bancos.

Las entidades tienen muchos pesos en sus arcas y no les interesa tomar nuevos depósitos. “El mercado de préstamos no estaba activo, no había mucha demanda, por lo que hay un exceso de pesos”, se sinceraron en una mesa.

Martín Vauthier, director de EcoGo, se manifestó en la misma línea: “Las tasas se desplomaron en las últimas semanas con el desarme de Leliq que aceleró el BCRA. Los bancos se encontraron con una cantidad muy importante de pesos en encajes no remunerados sin que creciera el crédito porque, sin las garantías del Estado, no había margen para alocar esos fondos desarmados. Estamos en un contexto de incertidumbre donde los bancos están monitoreando de cerca la mora“.

Por su parte, el economista jefe de Ecolatina, Matías Rajnerman, dijo que, más allá del piso de tasa “el problema es que los bancos no están tomando los plazos fijos, aun cuando el cliente quisiera hacerlos a cualquier tasa que le ofrezcan”. Para el economista, el BCRA debería volver a aspirar más pesos vía Leliq ─tal como hizo esta semana─ para reducir la liquidez bancaria.

“Empresas de seguros, por ejemplo, que están obligadas legalmente a tener un porcentaje muy alto de su patrimonio en pesos no están logrando hacer plazos fijos porque los bancos no están interesados en tomarlos”, analizó.

Los mayoristas, más castigados

El piso de tasa que fijó el BCRA generará un alza en las remuneraciones a los minoristas. Sin embargo, los grandes depositantes, en principio, no verían incrementados sus rendimientos. “Van a subir las tasas minoristas menores a $1 millón, la Badlar u otras tasas de mercado no deberían variar”, anticiparon en una entidad privada.

Por el contrario, otra fuente bancaria consideró: “Creo que las tasas van a tender más al 26,6% porque quien tenga algo más de un millón va a hacer dos plazos fijos de menor monto en lugar de uno. Son muchos puntos de diferencia”.

Durante las últimas semanas, los depósitos mayoristas estaban pagando menos que los minoristas. A números de este viernes, la tasa Badlar (que releva el rendimiento que perciben quienes depositan más de $1 millón) cerró en 16,9%, mientras que la TM20 (que encuesta la tasa por colocaciones de $20 millones o más) quedó en 15,4%.

Desde que comenzó el aislamiento obligatorio hasta hoy, la Badlar retrocedió 12,4 puntos porcentuales y la TM20 perdió 15,4 puntos.

Fuente: iprofesional.com