la hora de cierre de ejercicios en un año con altísima inflación, los directivos deben estar atentos a distintos factores que inciden en los balances, como proyecciones de impuestos, solicitud de certificados de no retención, análisis de quebrantos y posible actualización, para maximizar las ventajas del ajuste por inflación de los estados contables que están cerrando.

El siguiente es un análisis sobre lo que ocurre con el ajuste contable y para el pago de Impuesto a las Ganancias de los balances, en un año como 2023, en que la inflación trepó a 211,4%, brindado por Juan Ignacio Renna, socio de Auditoría en Lisicki Litvin & Asoc., y Fernando López Chiesa y Enzo Celleri, socio y director de Impuestos en Lisicki Litvin & Asoc.

El ajuste por inflación, los balances y el Impuesto a las Ganancias

En los aspectos contables, rige una resolución de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas, firmada por los Consejos Profesionales de todo el país, por la que desde 2018 se volvió a aplicar el ajuste por inflación contable.

Y, con respecto a la aplicación del ajuste por inflación para el cálculo del Impuesto a las Ganancias, durante varios años rigió el prorrateo de sus efectos en 3 años o en 6 años, pero desde 2023 se aplica 100% en el mismo ejercicio.

A qué apunta el ajuste por inflación contable

Los principales efectos que pretende solucionar el ajuste por inflación contable son:

• Subvaluación de activos medidos al costo histórico.
• Subvaluación del capital contribuido por los propietarios.
• Incorrecta medición del resultado del ejercicio, al no incluir las ganancias y pérdidas por exposición a la inflación.
• Distorsión en la presentación del resultado, debido a la comparación de partidas expresadas en moneda de distinto poder adquisitivo.

El método establecido por la Resolución Técnica 6 diferencia a las partidas de los estados contables según estén expresadas en moneda de cierre y partidas expresadas en moneda anterior al cierre y requiere reexpresar en moneda homogénea de cierre a todas las partidas que estén expresadas en moneda anterior al cierre.

De qué depende que se produzca una distorsión para la empresa

Esa distorsión va a depender de la naturaleza monetaria o no monetaria de los activos, y de la estacionalidad o no de los ingresos y gastos. Y no generará el mismo impacto en el ajuste por inflación un resultado generado al principio del ejercicio que uno generado cerca del cierre.

Con estos índices tan importantes de ajuste anual, empresas cuya estructura patrimonial esté respaldada en activos no monetarios (como inmuebles, maquinarias, otros activos fijos tangibles o intangibles o mercaderías adquiridas con cierta antigüedad) probablemente tengan un incremento muy importante de su patrimonio.

Las empresas que tienen activos más líquidos tendrán menos revalorización, salvo que éstos puedan estar en su mayoría sujetos a una cláusula de ajuste más beneficiosa, como puede ser que estén nominados en moneda extranjera.

Tan imprevisible es a veces este cálculo, que una empresa puede tener una ganancia en su resultado medido a valores históricos, y una pérdida en su resultado ajustado por inflación.

Esto puede deberse a mayor exposición a la inflación de sus activos monetarios que sus pasivos monetarios o a que sus principales ingresos y gastos se hayan generado en fechas muy distintas.

Además, el impacto que pueda generar o no la reexpresión de estados contables depende también de otros factores, contables o impositivos de aplicación obligatoria, lo cual hace aún más difícil la tarea de aplicación del ajuste por inflación impositivo y el cálculo del impuesto diferido.

Cómo impacta en lo que los impuestos el ajuste por inflación

Al revés de lo que ocurre en el ajuste por inflación contable, y con su propia metodología, el ajuste por inflación impositivo se calcula en 2 partes:

Ajuste estático (activos y pasivos monetarios)

Un ajuste estático, que mide la inflación sobre los activos y pasivos monetarios al inicio del ejercicio, excluyendo ciertas partidas no monetarias como son los bienes de uso, participaciones societarias, inversiones en el exterior que no generan renta de fuente argentina, entre otros.

Al Patrimonio neto computable al inicio del ejercicio se lo ajusta por la inflación de todo el año (punta a punta) utilizando el IPC.

• Si el activo supera al pasivo, se origina un ajuste negativo (lo cual implica un menor resultado sujeto a impuesto).
• Pero, si el pasivo es mayor, se trata de un ajuste positivo (mayor ganancia y mayor impuesto).

En este último caso, si la empresa está financiada por muchos pasivos, la deuda frente a la inflación se va licuando y genera una ganancia por exposición a la inflación.

Ajuste dinámico (capital y dividendos)

La segunda parte del aporte por inflación impositivo se la denomina ajuste dinámico, que tiene en cuenta ciertos actos económicos que se producen durante el ejercicio, como por ejemplo las altas de bienes de uso, capitalización de pasivos, aportes o reducción de capital, suscripciones de fondos comunes de inversión, distribución de dividendos, entre otros. Estos ajustes pueden ser positivos o negativos.

La sumatoria del ajuste estático y dinámico constituye el ajuste por inflación impositivo cuyo resultado (ganancia o pérdida) se incorpora en la determinación del Impuesto a las Ganancias.

Cómo optimizar el ajuste con una planificación fiscal

Para las empresas que aún no han cerrado el ejercicio, se recomienda una práctica proactiva de medición mensual del impacto de la inflación mediante provisiones actualizadas con el IPC.

Esto permite anticipar ganancias o pérdidas generadas por el ajuste y, en caso necesario, aplicar estrategias de planificación fiscal para contrarrestar los efectos indeseados de la inflación.

De esta manera la empresa, puede evaluar cuándo votar un dividendo o comprar una maquinaria o si conviene cancelar deuda al cierre del ejercicio.

La planificación fiscal, en números

Para poner un ejemplo numérico, si se invierte en maquinarias en enero 2023 por $1 millón, se generará una ganancia por $2,110,000 (Inflación del 211%), mientras que la amortización del ejercicio de una maquinaria (vida útil 5 años) genera una pérdida de $422.000.

El efecto neto entre ambos movimientos genera un Impuesto a las Ganancias de $590.800.

En cambio, si la misma compra se realiza en noviembre de 2023, el cargo por amortización sería prácticamente neutro con el ajuste por inflación y no generaría Impuesto a las Ganancias.

Los grandes perjudicados del ajuste son aquellas empresas con alto endeudamiento y en especial en moneda extranjera sobre todo los cierres de diciembre, cuando impactará el salto devaluatorio en el tipo de cambio del cierre del ejercicio.

En este caso, explorar el aporte de capital o la capitalización de los pasivos podría generar beneficios fiscales.

En resumen, la sincronización de acciones estratégicas con el ajuste por inflación impositivo puede ser crucial para mitigar impactos fiscales y optimizar el resultado final del Impuesto a las Ganancias en tiempos de alta inflación, concluyeron los expertos.

Fuente: iprofesional

Pese a la advertencia del presidente Javier Milei a los gobernadores por la eventual creación de cuasimonedas en las provincias, el mandatario provincial de La Rioja, Ricardo Quintela, presentó un proyecto para crear su propia moneda en el distrito del NOA. El Poder Ejecutivo de la provincia elevó una petición a la titular de la Legislatura, Teresita Madera, para poner en marcha el “Bocade” (Bonos de Cancelación de Deuda) y emitir unos 15 mil millones de estos bonos.

Mientras tanto, la suspensión del giro de fondos y el corte de las obras públicas para las provincias abre, sin dudas, una etapa de negociación en el Congreso. Pero también, como plan B, de no prosperar los acuerdos las diferentes jurisdicciones deben tener en la manga alternativas para pagar sueldos, las prestaciones de la salud, la educación, terminar obras públicas; es decir poder cumplir con todo lo que deriva de las cuentas públicas.

Sobre la mesa de la discusión, del tironeo de los fondos fiscales -o mejor dicho de la situación descripta con la frase de esta época “no hay plata”- existen diferentes condimentos: 1) ley de coparticipación; 2) los pactos fiscales; 3) las cuasimonedas del 2001; 4) la ley antievasión y 5) el desarme de la mejora del impuesto a las ganancias con el impuesto al cheque y el impuesto país como actores principales.

1. Ley de Coparticipación

La ley 23.548, del año 1988, que requiere de una actualización con la aceptación del 100% de las provincias, prevé la siguiente distribución de la recaudación de los impuestos que son coparticipables:

• a) El 42,34%) en forma automática a la Nación;
• b) El 54,66% en forma automática al conjunto de provincias adheridas;
• c) El 2% en forma automática para el recupero del nivel relativo de las siguientes provincias: Buenos Aires 1,5701% – Chubut 0,1433% – Neuquén 0,1433% – Santa Cruz 0,1433%
• d) El 1%) para el Fondo de Aportes del Tesoro Nacional a las provincias.

El 54,66% de las provincias se distribuye de acuerdo con los siguientes porcentajes:

Buenos Aires 19,93%, Catamarca 2,86%, Córdoba 9,22, Corrientes 3,86%, Chaco 5,18%, Chubut 1,38%, Entre Ríos 5,07%, Formosa 3,78%, Jujuy 2,95%, La Pampa 1,95%, La Rioja 2,15%, Mendoza 4,33%, Misiones 3,43%, Neuquén 1,54%, Río Negro 2,62%, Salta 3,98%, San Juan 3,51%, San Luis 2,37%, Santa Cruz 1,38%, Santa Fe 9,28%, Santiago del Estero 4,29%,  Tucumán 4,94%.

La participación que le corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según la ley, sería transferida en forma automática y diaria por el Banco de la Nación hasta un monto mensual equivalente a la doceava parte del nivel que se establezca anualmente en las leyes de Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Nacional.

2. Pactos Fiscales

Los consensos fiscales de los años 2017 al 2020, realizados entre la nación y las provincias, que fueron plasmados en las leyes 27429 (2017); 27469 (2018); 27542(2019) y 27634(2020), fueron y vinieron en sus propuestas a pesar de haber sido firmados, en muchos casos, por los mismos actores. Para el 2017 el compromiso asumido fue, entre otras cosas, eliminar las aduanas interiores y reducir el impuesto sobre los ingresos brutos y de sellos.

En contraposición, se proponía aumentar el impuesto inmobiliario que pagaban las personas. En los años siguientes, no se pudo mantener ese camino y fueron suspendidos las metas firmadas por el año anterior. Lo mismo sucedió en los años siguientes, en donde no hubo disminución o eliminación de impuestos provinciales. Es probable que ahora que se reduzca el aporte que hace la nación a las provincias, éstas tengan que incrementar los impuestos locales.

3. Las cuasimonedas

Estos títulos públicos provinciales, que producto de la crisis nacieron en el año 2001, les permitieron a las provincias poder hacer frente a sus obligaciones.

Cada provincia emitió sus títulos, que tenían circulación como medio de pago -incluso algunos trascendían las fronteras de la jurisdicción y eran aceptados en otras provincias-. Eran rescatados permitiendo que los contribuyentes puedan abonar sus impuestos provinciales.

La diferencia actual, de llegar a implementarse, sería que esta vez no existiría un título nacional (LECOP) -aprobado a través del decreto 1004 del año 2001-, usado por el Estado para el pago de la coparticipación, que luego ayude a las provincias a rescatar sus títulos, siendo cada jurisdicción la que debería endeudarse emitiendo esos títulos y a futuro desendeudarse por sí misma.

Los Patacones, que circularon por la Provincia de Buenos Aires, fueron creados por medio de la ley provincial 12.727. En muchos casos, su valor real fue inferior al nominal, que sólo se reconocía para pagar impuestos.

4. Ley antievasión

La ley 25.345, exige que todo pago superior de mil pesos que hacen los contribuyentes deba realizarse utilizando medios de pago que fueron aprobados por la norma, generalmente por medio de sistemas bancarizados.

Los que no utilizan esos medios corren el riesgo de que la AFIP les impugne la deducción del gasto en el impuesto a las ganancias y el crédito fiscal en el IVA, no teniendo efectos impositivos. Imprevistamente, en su momento la AFIP emitió una resolución general estableciendo que los títulos LECOP no constituían un medio de pago autorizado por la ley antievasión.

Entrando en razones, luego a través de una circular modificó la postura manteniendo que al ser un medio de pago en especie no violaba la ley 25.345, ya que esa norma era una medida restrictiva de los pagos en efectivo.

5. Impuesto al Cheque

Sin dudas la primera colisión fiscal entre la nación y las provincias, se produjo con la ley 27.725 que prácticamente eliminó el régimen de retención del impuesto a las Ganancias sobre los sueldos. Esa ley, que fue apoyada por el nuevo espacio que ahora gobierna, ahora corre peligro ya que las provincias necesitan de esos fondos que dejarían de coparticipar el año que viene.

El ministro de economía del gobierno anterior había prometido a los gobernadores, que lo que dejaría de ingresar de ganancias se reemplazaría con el impuesto al cheque y con el impuesto PAIS.

El problema es que en ese momento se omitió que el total recaudado del impuesto sobre los débitos y créditos bancarios se destina desde el 2019 íntegramente a ANSES. De esta manera, si esta promesa se hubiera cumplido, los jubilados y los que cobran asignaciones familiares y los jubilados hubieran sido los que hubieran financiado las mejoras de ganancias. Ahora se habla de la reversión de la ley del régimen de retención sobre los sueldos, que debe salir mediante otra ley.