El déficit primario acumulado a noviembre fue de 2,1% del PBI, la mitad que lo previsto por Martín Guzmán. Como es habitual, en diciembre se acelera el gasto público y terminará en torno a 3,5%.

El desempleo en el Gran Santa Fe, en el tercer trimestre, cayó a 8,6%. La nacional fue de 8,2% según el Instituto Nacional de Estadística y Censos.

La tasa de desocupación en el área del Gran Santa Fe cayó a 8,6% al cierre del tercer trimestre del año, lo que representa 0,4% más de la tasa de desocupación nacional en el mismo período de tiempo.

De este modo, en el conglomerado del Gran Santa Fe hay unas 22.000 personas desocupadas, según el INDEC. Además, el organismo nacional detalló que en el mismo territorio hay unas 29.000 personas “Ocupadas, demandantes de empleo” y 35.000 santafesinos subocupados.

A su vez en todo el país hay 1.500.000 de argentinos sin trabajo y cerca de 2.300.000 están subocupados. La subocupación –trabajadores con menos de 36 horas semanales y que buscan más empleo- se ubicó en 12,2%, equivalente a unas 2.300.000 personas

De esta forma, 3.800.000 personas tienen problemas de inserción laboral en el país, lo que significa alrededor de una de cada cinco pertenecientes a la Población Económicamente Activa (PEA) computada en algo más de 19 millones.

Los datos surgen a partir de la información que difundió hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) referidos al tercer trimestre de este año

La tasa de desempleo de 8,2% significa una disminución de 1,4 puntos con relación al segundo período del año y de 3,5 puntos si se compara con el mismo período de 2020.

“Estamos experimentando una muy fuerte recuperación del empleo, que en el tercer trimestre estuvo plenamente explicada por su crecimiento en el sector privado”, afirmó el ministro de Economía, Martín Guzmán, en un comunicado de prensa.

El funcionario señaló que “se crearon 422 mil puestos de trabajo en el trimestre” y recalcó que esta situación es “consistente con lo vibrante que está resultando la recuperación de la producción y de la inversión”.

Economía también subrayó que “la tasa de desempleo es más baja que antes de la crisis del COVID-19 y también está debajo de los promedios de 2019 (9,8%); 2018 (9,2%) y 2017 (8,4%)”.

El informe del INDEC precisó además que  la tasa de actividad -porcentaje entre la población total y la población económicamente activa- que subió 0,8 puntos porcentuales y alcanzó al 46,7% de la población.

En tanto, la tasa de empleo -porcentaje entre la PEA y la cantidad de gente ocupada- subió a 42,9% desde 37,4% de un año atrás.

El informe completo en el siguiente link.

Fuente: lt10digital

Algunos productos que componen la canasta para las Fiestas aumentaron por encima de la inflación anual. Cuáles subieron más y cómo se deterioró la capacidad de compra en los últimos cuatro años

A pesar de los esfuerzos del Gobierno por contener la suba de precios, las Fiestas  llegan con aumentos considerables. Los productos de la mesa de Navidad subieron hasta un 86% comparado al año pasado. El aumento promedio es del 64 por ciento.

Así, la mayoría de los productos que componen la canasta navideña se ajustaron por encima de la inflación interanual, del 51,2% (último dato disponible, a noviembre), según el Instituto de Censos y Estadísticas (Indec).

Este año, armar la mesa navideña saldrá $ 11.179. Doce meses atrás, costaba $ 6824, según un estudio de la asociación Consumidores Libres, efectuado en supermercados de la Ciudad de Buenos Aires.

“Las canastas que ofrecen las grandes cadenas registran aumentos del orden del 63,83% en relación a 2020”, señala el representante legal de la entidad, el ex diputado socialista Héctor Polino.

Entre los alimentos que más subieron, se encuentran las sidras, con un incremento del 84%, y budines, con un 77%. Les siguen los vinos espumantes, como el champagne, con un 72% de alza, y los turrones, con un 70%.

El pan dulce aumentó un 65%. En promedio, se ubica en los $ 450, cuando el año pasado apenas llegaba a los $ 300. El maní con chocolate subió un 59%. Por debajo de la inflación, se encuentran garrapiñadas y piononos, que están un 38% más caros.

Los precios se desprenden de una investigación que realizó la consultora Focus Market, para la cual se tomaron en cuenta nueve alimentos de distintas marcas, que vienen en diferentes presentaciones y que se consumen en estas fechas, con relevamientos en 670 puntos de venta del país. Se tomaron los mismos productos que en el mismo período de 2020.

“Las materias primas sufrieron incrementos superiores a la media. Inclusive, en muchos casos, los productos no subieron proporcionalmente al aumento de costos, con el objetivo de recuperar terreno después de la última Navidad, en la que las ventas cayeron”, analiza Damián Di Pace, director de Focus Market.

El especialista hace una distinción con los alimentos que se venden todo el año. “Los productos navideños tienen una fuerte estacionalidad. Si una empresa vende el pan dulce por debajo de su margen de ganancia o su costo de reposición, no le sirve hacerlo”, explica.

La suba de los alimentos en noviembre (2,1%) fue la de mayor incidencia en la mayoría de las regiones de la Argentina, informó el Indec. Al aumento de carnes -la suba que más aportó en la división-, le siguió el incremento de panes y derivados.

“El congelamiento de precios en las grandes cadenas pondera a la baja muchas categorías. Sin embargo, la variación de precios en autoservicios, almacenes y pequeñas despensas hace que la tendencia sea contraria”, explica Di Pace.

¿Cómo revertir el panorama? Para FADA, contener el aumento de precios es posible. “Para bajar la inflación, hay que enfocarse en tres aspectos: reducir la emisión de pesos, gastar menos de lo que se recauda (tender al equilibrio fiscal) y generar confianza en la economía del país, con un plan consistente que sea capaz de solucionar los grandes desequilibrios macroeconómicos del país. Para que realmente funcione, es necesario que se tomen medidas en los tres sentidos. Si no, seguimos estancados en el mismo problema”, advierte Miazzo.

“Medidas como el congelamiento de de precios nos ahorran inflación hoy, pero, de igual manera, la vamos a tener más adelante. Por eso es importante contar con un plan macroeconómico serio, que ataque el problema de fondo”, concluye.

Fuente: cronista

Establecen el calendario de vencimientos para la presentación de declaraciones juradas y pago por parte de los agentes de retención del impuesto sobre los ingresos brutos incluidos en el Sistema de Recaudación sobre Tarjetas de Crédito y Compra “SIRTAC”, durante el ejercicio fiscal 2022, conforme anexo.

Resolución General (CA) Nº 18/2021 (BO 20/12/2021)
ANEXO RESOL-2021-18-CA-CM

Fuente: llyasoc.com

El FMI detalló cuáles fueron las posiciones de los directores por el financiamiento. Qué dicen los que están a favor y en contra. Definición abierta.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) dio a conocer anoche el detalle del debate en la última reunión de directorio sobre los recursos del FMI, dentro de los que se encuentran los sobrecargos. Argentina reclama una baja de estos costos extra de financiamiento y el G20 instó al Fondo a revisarlos en la Cumbre de Roma.

Tras la reunión del lunes, el directorio concluyó el examen sobre los saldos precautorios del Fondo y en ese marco se analizó un informe del staff del FMI acerca de los sobrecargos. Y la cuestión mostró diferencias dentro de la mesa directiva, aunque no hubo una definición.

“Los directores acogieron con agrado el análisis proporcionado por el staff sobre la función de los recargos como parte del marco de gestión de riesgos de la Caja y sus consecuencias financieras para los miembros”, destacó un comunicado del FMI. No hubo votación, aunque expresaron sus posiciones.

A FAVOR Y EN CONTRA
“Algunos directores estaban abiertos a explorar el alivio de recargos temporales para ayudar a los miembros prestatarios a liberar recursos para abordar los desafíos económicos y de salud que plantea la pandemia”, remarcó sobre la posición que permitiría a la Argentina una baja de los costos extra de u$s 1000 millones por año los programas.

Por otra parte, otros directores “sugirieron reflexionar sobre la mejor manera de implementar recargos durante situaciones de pandemia”, agregó el FMI.

Pero también hubo sectores con resistencia a bajar las sobretasas. “Varios directores no vieron la necesidad de revisar las políticas sobre recargos o cambiar su diseño en esta etapa, dado el bajo costo total general de los préstamos del Fondo y señalaron el papel fundamental de los ingresos por recargos para garantizar una acumulación adecuada del riesgo”.

Por qué el FMI cierra su oficina en Brasil

“La mayoría de los demás directores expresaron su disposición a una revisión más holística y en el momento apropiado de las políticas de recargos en el contexto del modelo de ingresos del Fondo y las perspectivas financieras generales”, agregó el FMI.

CUÁNDO SE ANALIZA

Así, la mesa chica quedó dividida entre quienes habilitarían una baja temporaria o especial por la pandemia y quienes creen que no es necesario hacer cambios o discutirlos ahora. El tema volverá a tratarse aunque con fecha a definir, como anticipó el vocero del FMI, Gerry Rice, en su última conferencia de prensa del año, donde también indicó que las negociaciones con la Argentina siguen para llegar a un acuerdo por un nuevo programa.

Si la definición no llega antes de que se cierre un nuevo acuerdo, el Gobierno aspira a que si hay mejoras en las condiciones de los créditos y el financiamiento del FMI, se apliquen al nuevo programa de Argentina.

Fuente: cronista.com

El Ministerio de Agricultura publicará los volúmenes de equilibrio para cumplimentar la demanda del mercado local de trigo y maíz. Se publicó en el Boletín Oficial.

El Ministerio de Agricultura publicará los volúmenes de equilibrio para cumplimentar la demanda del mercado argentino correspondientes a trigo y maíz, en el marco del régimen creado por la ley 21.453, a través de la Resolución 276/2021 publicada en el Boletín Oficial.

Los volúmenes de equilibrio para el trigo y el maíz serán publicados por la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios, que previamente convocará a un consejo consultivo integrado por las mesas sectoriales de las cadenas de los productos de origen agrícola correspondientes, a los efectos de recibir los aportes del sector.

La Ley 21.453 estableció un registro de las ventas al exterior de los productos de origen agrícola mediante un sistema de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE).

En ese sentido, la resolución de hoy determinó que las DJVE a registrar no podrán exceder, en su conjunto, los volúmenes de equilibrio que publique Agricultura, con un margen adicional de hasta 4% para operaciones por cantidades no significativas, tanto de peso como de volumen.

Las DJVE de trigo y maíz, cuando se alcancen los volúmenes de equilibrio del 90% y correspondientes al margen adicional del 4%, deberán realizarse conforme al régimen especial denominado “DJVE-30”.

Asimismo, Agricultura fijó que “en caso de verificarse modificaciones en la producción o en el consumo que impacten en los volúmenes de equilibrio, la Subsecretaría procederá a su nueva publicación”.

Fuente: ambito.com

El Banco Central exigió a las entidades que eliminen algunas trabas que había detectado para que las cuentas bancarias puedan recibir transferencias de cuentas virtuales. Lo hizo a través de una nota dirigida a las asociaciones de bancos para que éstas informen a cada institución que deberán permitir libremente la interoperabilidad entre las cuentas con CBU (radicadas en bancos) y las cuentas con CVU (pertenecientes a fintech o billeteras virtuales).

El pronunciamiento del BCRA responde a constantes quejas de las fintech en cuanto a que muchos bancos de plaza cuando sus clientes quieren transferir dinero a cuentas virtuales ponen algunos escollos.

Muchas entidades no permiten mover vía electrónica más de $50.000 diarios, pese a que la norma no establece límites. Otras agregaron algún un paso extra en la operación, para desalentarla, o tardan 24 horas en acreditar los fondos en lugar de hacerlo en forma inmediata, como permite la tecnología. Todas esas trabas están prohibidas por el ente monetario, que en junio de 2019 dispuso que “las transferencias de fondos que involucren una CVU deberán poder ser cursadas en idénticas condiciones a las transferencias inmediatas entre Claves Bancarias Uniformes (CBU)”.

Varios representantes de los bancos líderes se sentaron a la mesa con sus pares de las fintech para sellar algún convenio que permita mejorar la prevención de fraudes y eliminar los límites a los giros entre CBU y CVU

El conflicto entre bancos y fintech por este punto había escalado en julio pasado, cuando la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), que reúne a las entidades privadas de capital extranjero, y al Asociación de Bancos Argentinos (Adeba), que agrupa a las de capital nacional enviaron una carta conjunta al Banco Central pidiendo mayores regulaciones para las fintech. También solicitaron que cada banco pueda decidir un monto límite para transferir por cada cliente, según su perfil de riesgo.

En la nota, curiosamente, los bancos admitían que estaban poniendo límites para transferir a cuentas CVU, aún a sabiendas de que es algo no permitido por las normas del propio BCRA. ¿Su argumento? El elevado nivel de fraudes realizado a través de las cuentas virtuales.

Desde la Cámara Argentina de Fintech se expresaron vía Twitter sobre el tema: “Es una gran noticia que el Banco Central exija a los bancos resolver las irregularidades en las transferencias a CVU. Se trata de un reclamo reiterado de nuestra Cámara y de todo el ecosistema fintech y una condición esencial para lograr una efectiva interoperabilidad, sin limitaciones arbitrarias de montos ni plazos, y en igualdad de condiciones”.

La palabra oficial

Según la nota enviada el jueves 16, a la que accedió Infobae, el Banco Central enfatizó tres puntos:

– No puede haber “asignación de límites en los montos“ para las transferencias de CBU a CVU. Según la normativa, se puede transferir de forma inmediata “sin necesidad de solicitudes especiales hasta el monto equivalente a 15.000 UVA”, que hoy equivale a $1.257.000. “Este requerimiento normativo es aplicable tanto a transferencias que involucran CBU como CVU, indistintamente”.

– Las transferencias a cuentas fintech deben estar habilitadas en todos los canales electrónicos sin importar quién es el titular de la cuenta ni en qué clase de entidad está radicada. “Esta funcionalidad debe estar disponible en todas las entidades financieras de acuerdo con las normas sobre Sistema Nacional de Pagos”; y

– No puede haber “una interfaz diferenciada” para estas transferencias, en lugar de prestar el servicio “en idénticas condiciones”, como ya se dijo.

El Banco Central advirtió al conjunto de las instituciones bancarias que hay “abusos en la aplicación de la condicionalidad permitida transitoriamente para diferir la acreditación de las transferencias inmediatas”. La norma permite demorar la acreditación por razones de seguridad pero muchas entidades, entiende el BCRA, lo aprovechan como mecanismo para dilatar el giro de los fondos.

Las transferencias de fondos que involucren una CVU deberán poder ser cursadas en idénticas condiciones a las transferencias inmediatas entre CBU (BCRA).

Al tiempo que el Banco Central envió esa nota a los bancos, recordándoles que deben cumplir con su normativa, las trabas en la interoperabilidad entre ambos segmentos del sector financiero llevó a una negociación que, según pudo saber Infobae, está en curso. Varios bancos líderes se sentaron a la mesa en las últimas semanas con sus pares del sector fintech para sellar algún convenio que permita solucionar cuestiones tecnológicas que prevengan los fraudes y, a la vez, eliminar los límites para las transferencias CBU-CVU.

Los bancos saben que están incumpliendo la norma pero alegan que es la única forma que encontraron para enfrentar los ilícitos.

Para las fintech, el tema de los topes es vital. Muchos usuarios tomaron el hábito de girar su dinero desde una cuenta sueldo bancaria hacia una billetera virtual utilizada para hacer pagos de todo tipo, tentados por una mayor agilidad para operar, por promociones e incluso por operaciones específicas, como inversiones o compra de criptomonedas. Si hay complicaciones para girar el dinero, muchos de esos beneficios no pueden aprovecharse.

Muchos bancos no permiten transferir más de $50.000 diarios a una CVU, otros agregaron algún paso extra para desalentarla, o tardan 24 horas en acreditar los fondos
En este plano, Mercado Pago corre con ventaja sobre el resto de las fintech. Ocurre que al tener la plataforma de comercio electrónico y los esquemas de cobro, gran parte del fondeo de las cuentas llega por esas vías. En otras billeteras menos desarrolladas, en cambio, la principal vía que los usuarios usan para fondearse son las transferencias desde cuentas bancarias.

Otro aspecto clave de este conflicto tiene que ver con las denominadas Transferencias 3.0, el esquema recientemente lanzado para expandir los pagos con “QR interoperable”, por el cual todos los lectores QR de los comercios deben aceptar pagos desde todas las billeteras digitales, bancarias o fintech. Ese plan, fuertemente apoyado por el BCRA, también requiere interoperabilidad plena. No sería un buen antecedente para implementar el QR interoperable que todavía existan problemas en la interoperabilidad de transferencias entre cuentas, vigente desde hace más de dos años.

Fuente: infobae.com