X
Home Blog Page 581

ECONOMÍA – En medio de los aumentos en los alimentos, en enero la brecha entre el precio que recibe el productor y el que paga el consumidor creció 17,7%

By
CPCE-CGCE
-
0

La diferencia entre una punta y otra en la cadena es de 5,51 veces. En promedio, los precios al consumidor subieron a una tasa cuatro veces superior a los precios al productor, según un relevamiento de de CAME. El producto de mayor brecha fue la manzana roja y el menor el pollo.

La participación del productor en el precio final disminuyó 8,2%, de 26,7% en diciembre a 24,5% en enero.

En enero creció la brecha entre el precio que reciben los productores y el que termina pagando el consumidor en las góndolas. De acuerdo a un informe de la Confederación de la Mediana Empresa Argentina (CAME), esa diferencia de valores para el promedio de los 24 principales productos agropecuarios que participan de los artículos de primera necesidad escaló 17,7% en enero y fue de 5,51 veces.

En promedio, los precios al consumidor subieron 12,7% en el mes y al productor aumentaron 3,3%, según relevó CAME. Los productos con la brecha de precio entre el origen y el punto de venta al público fue la manzana roja (15,8 veces), mientras que en el otro extremo estuvo el pollo, con 2,38 veces.

“La participación del productor en los precios de venta volvió a deteriorarse: promedió el 24,5%. La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor por los productos agropecuarios en el campo tuvo su segunda suba mensual consecutiva en enero al ubicarse 17,7% por encima de diciembre”, continuó CAME.

La participación del productor en el precio final disminuyó 8,2%, de 26,7% en diciembre a 24,5% en enero.

La variación fue impulsada porque, en promedio, los precios al consumidor de los productos relevados subieron por encima de los precios al productor (12,7% vs. 3,3%). Los agroalimentos con mayor aumento mensual en sus brechas fueron: calabaza, con un alza de 218%, frutilla (+75,1%), papa (+73,2%) y limón (+46,9%). Las bajas en las brechas de otros productos, como el repollo (-29,8%), la berenjena (-19,6%) o los huevos (-16,2%), no alcanzaron a compensar los aumentos.

Los datos surgen del Índice de Precios en Origen y Destino (IPOD) que elabora el sector de Economías Regionales de CAME en base a los precios de origen de las principales zonas de producción y a más de 700 precios de cada producto en destino, relevados no sólo en verdulerías y mercados por un equipo de 30 encuestadores, sino también mediante un monitoreo de los precios online de los principales hipermercados del país, durante la segunda quincena del mes.

CAME, en tanto, también realiza mediciones divididas por tipo de bien. En ese senido, el IPOD frutihortícola creció 21,5% en el mes y la brecha para esos productos promedió en 6,1 veces (había sido de 5 veces en diciembre). Por su parte, el ganadero descendió 3,4%, con una brecha promedio de 3,3 veces (3,4 veces en diciembre). La brecha de enero del IPOD ganadero resultó 45,8% más baja que la del IPOD frutihortícola (en diciembre había sido 32% menor).

Por último, la participación del productor en el precio final disminuyó 8,2%, de 26,7% en diciembre a 24,5% en enero.

Los productos con la brecha de precio entre el origen y el punto de venta al público fue la manzana roja (15,8 veces), mientras que en el otro extremo estuvo el pollo, con 2,38 veces. (Foto: REUTERS/Agustin Marcarian)

Tal como publicó Infobae, tras las declaraciones del presidente Alberto Fernández, que apuntó a los “formadores de precios“ como causantes de la inflación, el sector salió a defenderse y argumentaron que el peso de los insumos que proveen los productores en el precio final de los productos que llegan al consumidor.

El responsable del Departamento de Economía de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Matías Lestani, aseguró a este medio que “los productores no son formadores de precios, sino tomadores. Si bien es cierto que la cadena comienza con el productor, el flujo monetario en una cadena es inverso, o sea, empieza en el consumidor final y va desandando cada escalón hasta que llega al productor”.

Asimismo, Lestani afirmó que el aumento de los precios en los alimentos “nada tiene que ver el acople de precios”, ya que países agroexportadores como Argentina, como por ejemplo Brasil, pero también Paraguay o Uruguay “el valor de las exportaciones no les influye los precios internos y es ahí donde entra la inflación: estos son países que tuvieron en 2020 inflación de un dígito. Argentina tuvo un 36,1%. Entonces, acá hay dos componentes importantes en los precios: el primero es la inflación y el segundo son los impuestos. El 41% de lo que un consumidor carga en un changuito de supermercado son impuestos”.

Los productos con la brecha de precio entre el origen y el punto de venta al público fue la manzana roja (15,8 veces), mientras que en el otro extremo estuvo el pollo, con 2,38 veces.

Por su parte, para el economista jefe de de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), David Miazzo, no existe la posibilidad de que haya una formación de precios desde el sector ya que no solo no establece el valor de su producción, sino que al haber tantos productores se hace imposible que se pongan de acuerdo y establezcan un valor conjunto para reclamar un precio.

“Para que alguien sea formador de precios, que tenga la capacidad de fijarlos, tiene que tener poder de mercado. O sea, tiene que tener una parte importante de este para poder regir el precio de tal bien. En el caso del campo es todo lo contrario a un formador, porque hay miles de productores agrícolas y ganaderos y, en este sentido, cada uno produce partes ínfimas de la producción total. Es por ese motivo que no tiene ningún poder para decir quiero por mi tonelada de trigo y de carne determinada cantidad de dinero”, explicó Miazzo.

Fuente: ambito.com

ECONOMÍA – Agotamiento de los empleados, principal obstáculo para la transformación del 56% de las empresas

By
CPCE-CGCE
-
0
Así lo asegura un sondeo de la consultora Mercer realizado entre líderes de Recursos Humanos de firmas de primer nivel de América latina. Otra traba es la limitación presupuestaria

El 56% de las compañías de América latina cree que el principal obstáculo para transformar sus organizaciones, de cara a los desafíos que vienen, es el agotamiento de sus colaboradores, seguido inmediatamente por las limitaciones presupuestarias (el 51%) ante la recesión económica que atraviesa la región.

Así lo asegura la encuesta Tendencias Globales del Talento 2020-2021, efectuada entre líderes de Recursos Humanos de firmas de primer nivel, que llevó a cabo la consultora Mercer, con el propósito de entender las preocupaciones de las empresas en el actual contexto de pandemia.

En este sentido, el relevamiento demuestra que la principal prioridad para las organizaciones este año será definir las necesidades futuras de la fuerza laboral, junto con una posible reestructuración, mientras incentiven la transformación.

Cuánto valen los 10 unicornios más grandes del mundo que todavía no hicieron su IPO

Después de reaccionar a la crisis planteada por la emergencia sanitaria y adaptarse a la ‘nueva normalidad’, las compañías se centran ahora en reinventar la organización para el futuro.

Teniendo en cuenta la aceleración del trabajo remoto y los cambios vertiginosos en el uso de la tecnología, los planes de transformación para 2021 se centran en profundizar la flexibilidad (61%) y desarrollar las competencias de pools de talento crítico (53%).

La clave, según los entrevistados, está en potenciar las habilidades necesarias para el futuro, lo que ayudará a resolver el principal obstáculo identificado por el 56% de las compañías.

La Argentina, luego de Argelia, fue el país que más cayó entre los más innovadores del mundo

Antes de la pandemia, de acuerdo a la encuesta de Mercer, las empresas consideraban que el principal reto que enfrentaban a la hora de lograr una verdadera transformación organizacional era no contar con las skills adecuadas para llevarla a cabo, por lo que debían atraer habilidades específicas que les permitieran abordar los desafíos impuestos por el mercado.

Debido al Covid-19, sigue siendo difícil adoptar un modelo de talento basado en habilidades. El informe de la consultora revela que solo el 17% de las compañías tiene previsto desarrollar una taxonomía de habilidades, el 16% planea recompensar la adquisición de habilidades y apenas el 12% implementó estrategias de talento basadas en habilidades el año pasado, aunque el 25% planifica hacerlo en 2021.

La demora tiene sentido: dos de cada cinco compañías en América latina se muestran preocupadas por el hecho de que “demasiadas prioridades distraen la atención de las organizaciones en el complejo contexto actual”.

¿Qué habilidades son esenciales para la resiliencia, de cara al futuro? “Las organizaciones piensan en la sostenibilidad para los tiempos difíciles que se avecinan y están trabajando para sobrevivir a la tormenta más fortalecidos que la competencia”, sostiene Cecilia Giordano, CEO de Mercer Argentina.

Es por ello que las habilidades que ayudarán a los empleados a prosperar en un entorno flexible y ágil ocupan los primeros lugares de la lista, como autogestión, colaboración y adaptación, con mentalidad de apertura al cambio.

Otras competencias que resultan importantes para prepararse para el futuro, afirma el sondeo de Mercer, son el networking para ampliar la red de contactos, el análisis del mercado y la innovación comercial, teniendo en cuenta que en los países que se están recuperando de la crisis con mayor rapidez, como China, el 25% de las compañías califican esas habilidades esenciales para el futuro.

 
image.png

“Los líderes deberán abordar los nuevos retos, una serie de tareas combinadas que exigen que Recursos Humanos dedique menos tiempo a las actividades operativas, a través de la automatización y la tercerización, y más a los procesos ‘core'”, expresa Giordano.

Asimismo, de acuerdo al estudio, en línea con el principal escollo que limita el crecimiento de las organizaciones, los esfuerzos se concentran en la creación de la cultura del cuidado y el bienestar de sus empleados, en un momento en el que necesitan más contención que nunca.

Así, las compañías rediseñaron su propuesta de beneficios para el personal y mejoraron las herramientas de escucha de sus colaboradores, para estar más cerca de ellos, en una coyuntura en el que el trabajo remoto ganó lugar.

Fuente: apertura negocios

IMPOSITIVAS – Ganancias: cómo impactará la reforma en la economía de las familias y qué efecto puede tener sobre el dólar

By
CPCE-CGCE
-
0
Si se concreta el proyecto de Sergio Massa para elevar el mínimo no imponible para el impuesto, los hogares dispondrán de pesos adicionales

La suba del mínimo del Impuesto a las Ganancias a $150.000 impacta a familias de más poder adquisitivo, y para los economistas, esto provocará una mayor presión sobre el dólar, ya que la mayor cantidad de dinero en el bolsillo no irá a consumo de bienes de primera necesidad.

Para Martín Kalos, director de EPyCA Consultores, consideró que las familias que se verán beneficiadas por la exención de Ganancias son en su mayoría trabajadores formales bajo convenio, como los bancarios.

Kalos precisó que son familias que están en los dos deciles superiores en cuanto a sus niveles de ingresos.

“No es un sector muy urgido pero sí recibirán un respiro personas que habían perdido capacidad de ahorro y cierta capacidad de consumo y nivel de vida“, indicó Kalos.

“Estas personas podrán acceder de nuevo a gastos que habían recortado por precaución. Por ese motivo, sí aumentará cierto consumo. No necesariamente de lujo, pero sí de productos electrónicos y de marca”, sostuvo Kalos.

También Gabriel Caamaño, economista jefe de la Consultora Ledesma, dijo que las familias alcanzadas no son ni las más necesitadas ni las de los ejecutivos de las empresas, sino mandos medios y sindicalizados.

Lo que buscó el Gobierno, para Caamaño, fue forzar una mejora real en el salario de esos trabajadores más allá de las paritarias, luego de tres años de caída de los ingresos reales, y añadió que es una ayuda en un período electoral.

A su vez, el economista Martín Tetaz advirtió que el impacto en la economía de las familias dependerá de la inflación.

Si la inflación futura quedara en los niveles que espera el Gobierno, el impacto de la baja de Ganancias sería del 10%, precisó Tetaz.

Sin embargo, si se ubica en el 40% que se está anticipando en estos momentos, la baja de Ganancias funcionará para Tetaz, en realidad como una paritaria desdoblada. Una parte por convenio colectiva y otra parte por la suba del mínimo del impuesto.

El beneficio alcanzará a trabajadores convencionados como los bancarios.

Dicotomía consumo – brecha

El beneficio va, por ejemplo, para un casado con dos hijos, para trabajadores que ganan de bolsillo aproximadamente entre $98.900 y $125.000 mensuales.

En total, sólo afecta a 14% de los trabajadores formales, mientras que 80% gana menos de $150.000, afirmó Melisa Sala, de la consultora LCG.

Sala coincidió en que “se trata de trabajadores de mayor poder adquisitivo, que es de esperar que tengan una menor proporción marginal a consumir, por lo que este margen podría volcarse a más bienes pero también a más brecha cambiaria”.

“No se trata del sector al que hay que apuntar para traccionar el consumo. Por este motivo, me parece medida electoralista para no penalizar en todo a la clase media“, opinó Sala.

Por el contrario, para el economista Walter Morales, de la consultora Wise, el resultado será un aumento en el consumo de las familias, porque la mayoría de los argentinos no ahorra.

Además, manifestó Morales, a esto hay que sumarle que las familias vienen de una crisis muy larga, lo que postergó consumos.

Qué familias son las beneficiadas

Estamos hablando de 1,3 millón de empleados que van a dejar de pagar el impuesto, con un impacto entre 0,2% y 0,3% del PBI, enfatizó Morales.

Por su parte, Isidro Guardarucci, economista asociado de FIEL, tomó el caso de un trabajador soltero, y dijo que el beneficio de la suba de la deducción especial de Ganancias alcanzará a quienes cobran entre $72.000 y $125.000 mensuales de bolsillo, aproximadamente.

Pero remarcó Guardarucci que se trata de empleados formales, en un marco en el que bajó mucho la población ocupada y, entre quienes tienen trabajo, aumentó el empleo informal que ganan menos que los que están en blanco.

“En una economía con muchas necesidades, las familias alcanzadas con el beneficio no son las más necesitadas”, dijo Guardarucci.

A priori, los ingresos de las personas que ganan alrededor de $100.000 no van todos al consumo, apuntó también Guardarucci.

Hay alguna evidencia en países como Estados Unidos, que cuando se otorga más ingresos a estos sectores, aumenta el ahorro, por lo que la mejora en Ganancias provocará más presión sobre el dólar, concluyó.

El proyecto sube la deducción especial para marcar un piso para Ganancias

La canasta de las familias y el beneficio

Una persona con un ingreso equivalente a la canasta del IPC, podría aumentar su gasto entre 3% y 8%en 2021, según se trate de un casado o soltero,si se aprueba la reforma al Impuesto a las Ganancias, afirmaron Marcelo Capello y Vanessa Toselli, de IERAL.

Los economistas hicieron un análisis para el caso de una familia tipo que se supone que en 2021 tiene un ingreso equivalente al costo de la canasta para el quinto quintil de la población, estimada por la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares para el año 2017, y actualizada para 2021.

Se trata de un gasto mensual de $123.676, suponiendo que la inflación en 2021 resulta igual a la prevista en el Presupuesto Nacional para 2021 (29%).

Se supone, además, que esa familia gasta todo su ingreso en esa canasta, y no ahorra.

Y si se considera que en 2021 se mantiene constante la estructura de gastos del año 2017-2018, una familia tipo del quinto quintil dedica un 15,7% de su ingreso al gasto en alimentos, 6% a prendas de vestir, cerca del 15% a vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, 8% a salud, cerca de 16% a transporte, alrededor de 10% a recreación y cultura, 3,8% a educación y 8,2% a restaurantes y hoteles, precisaron Capello y Toselli.

Así, el ahorro en Ganancias permitiría a un trabajador soltero sin cargas de familia, con un ingreso de $123.000 mensuales, aumentar en casi 50% su gasto en alimentos y bebidas no alcohólicas, o 127% su gasto en prendas de vestir, o 109% en equipamiento y mantenimiento del hogar, o 78% en recreación y cultura, o 93% en restaurantes y hoteles, ejemplificaron Capello y Toselli.

En el caso de los trabajadores casados con 2 hijos, al poder realizar mayores deducciones, el beneficio por la exención sería menor a la del trabajador soltero sin cargas de familia, pero podrían aumentar un 20% el gasto en alimentos y bebidas no alcohólicas, 68% el gasto en educación o 32% las erogaciones en restaurantes y hoteles, concluyeron los economistas

Las claves del proyecto

El proyecto del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa para eximir de Ganancias tiene las siguientes características:

  • Se sube el piso de Impuesto a las Ganancias de los trabajadores en relación de dependencia a $150.000, beneficiando especialmente a los solteros.
  • El aguinaldo no se sumará al monto para llegar a los $150.000.
  • Ese valor de $150.000 será actualizado anualmente con la variación anual de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE.
  • El proyecto fue negociado con la AFIP, el Ministerio de Economía, la Jefatura de Gabinete y el bloque que encabeza Máximo Kirchner.
  • Se espera que la iniciativa sea ley en cuanto comiencen las sesiones ordinarias del Congreso, o sea, a partir del 1 de marzo.
  • El mecanismo para sacar a 1.267.000 trabajadores y jubilados de la órbita del Impuesto a las Ganancias no toca la base del gravamen sino uno de los componentes del Mínimo no Imponible, que se denomina “deducción especial“.
  • En concreto, la deducción especial deberá incrementarse todo lo necesario para que nadie que cobre por debajo de $150.000 pague el Impuesto a las Ganancias.
  • Se calcula que el proyecto le costará al Estado una pérdida tributaria de $40.000 millones, la que será pagada por las empresas con una suba del 25% que deberían haber empezado a pagar este año a una tasa efectiva de casi 40%.
  • El texto incluye una facultad al Poder Ejecutivo para que aumente las deducciones para quienes perciban entre $150.000 y $173.000, lo que les permitirá pagar menos de Ganancias.
  • También establece un piso para las jubilaciones, las que recién pagarán el impuesto cuando superen los ocho haberes mínimos garantizados, actualmente $152.280.
  • Ratifica que será de 1,5 el múltiplo para la deducción especial de autónomos, cuando se trate de nuevos emprendedores o nuevos profesionales. Pero no les da ninguna mejora.

En resumen, pagará el Impuesto a las Ganancias solo 10% de los contribuyentes con mayores ingresos, las jubilaciones de privilegio y muchos profesionales autónomos.

Fuente: iprofesional.com

ECONOMÍA – El Gobierno estima que la economía crecerá más del 5% este año

By
CPCE-CGCE
-
0

El funcionario destacó el desempeño de la industria y de la construcción. Se refirió a las limitaciones de la pandemia y sobre la inflación dijo que “es una preocupación”

El ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, se mostró ayer “optimista” por la creación de empleo y la recuperación económica este año, y pronosticó un crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) para 2021 del 5% o “un poco más”.

“Venimos de una crisis muy importante, pero estamos viendo indicadores positivos de recuperación”, sostuvo Kulfas a una emisora radial.

Destacó que “en el sector industrial van cinco meses seguidos de crecimiento y generación de empleos nuevos”.

“Y en la construcción vemos una recuperación muy fuerte, sobre todo en noviembre y diciembre y en donde se han creado 30.000 empleos nuevos”, añadió.

Kulfas comentó que “el escenario tiene todavía muestras de la crisis que empezó con el coronavirus y también la que empezó en 2018, que le dio una fuerte caída al empleo”.

“Dentro de este marco crítico, el escenario es para el optimismo y la recuperación”, sostuvo, y agregó que “está previsto crecer un 5%”, porcentaje que puede ser “un poco más”, dependiendo del desarrollo de la contención de la pandemia.

En ese sentido, subrayó que “mientras siga la pandemia hay actividades que están complicadas”, y citó el caso del turismo, actividad que con menos demanda impide la creación de nuevos empleos.

Para el ministro, tendrán un marcado protagonismo en dicha recuperación la industria automotriz, la de maquinaria agrícola y la construcción y proyectos de obra pública de envergadura.

Al hablar de inflación, señaló que “es una preocupación” para el Gobierno, en términos de recuperación.

“Queremos que esta recuperación llegue para todos y si más actividad termina generando fuerte inflación y no se adapta el salario de los trabajadores, está claro que de reactivación va a quedar poco en los sectores del trabajo”, afirmó Kulfas.

En relación a esto, se refirió al acuerdo de salarios y precios encarado por el Gobierno, y señaló que “hay ciertos mecanismos de coordinación entre empresarios formadores de precios y sindicatos que es necesario poner en marcha para encintar la economía”, señaló.

“Tengamos en cuenta que en 2019 tuvimos el 55% (de inflación) y el año pasado logramos reducirla casi 20 puntos, un logro importante pero que todavía no alcanza, hay que bajarla más”, remarcó.

En cuanto a la inflación prevista para 2021, recordó que la meta es bajarla “cinco o seis puntos más”, para llegar a un índice del orden del 29 o 30%.

Respecto al 4% registrado en enero, manifestó que “llama a la reflexión”, y puntualizó que “fue el efecto de elementos que aparecieron, como la suba de los precios internacionales de las materias primas, de unos commodities, que impactaron negativamente”.

“Por esto, estamos con toda la idea de implementar esta política macroeconómica que ya está en marcha, que es consistente, que busca mejorar el escenario fiscal, el monetario, y al mismo tiempo coordinar salarios y precios y algunos programas específicos, como el programa de la carne”, concluyó.

Fuente: ambito.com

ECONOMÍA – El Gobierno crea un consejo para reforzar los controles de precios en todo el país

By
CPCE-CGCE
-
0

El organismo estará formado por autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad.

Mientras por un lado el Gobierno se reúne con sindicalistas y empresarios para tratar de llegar a un acuerdo sobre precios y salarios, por el otro decidió aumentar el control sobre las góndolas.

La Secretaría de Comercio Interior acaba de crear el Consejo Federal de Comercio Interior (COFECI), que tendrá como objetivo trabajar “sobre políticas entre las jurisdicciones nacionales y locales en materia de precios, abastecimiento, lealtad comercial, competencia desleal, publicidad, metrología legal y sus respectivas fiscalizaciones”, informó ese organismo, que depende del Ministerio de Desarrollo Productivo.

Con el nuevo ente, el Gobierno busca que sus políticas de control de precios -una herramienta que el kirchnerismo ya utilizó en el pasado en su intento de domar la inflación- lleguen a todo el país. Fue común ver durante el último gobierno de Cristina Kirchner, con Axel Kicillof en Economía, fotos de los “fiscalizadores” recorriendo los supermercados. Ahora vuelven, pero con una coordinación nacional.

Según establece la resolución 145/2020 publicada este jueves en el Boletín oficial, el COFECI está integrado por las autoridades de aplicación provinciales y de la Ciudad de Buenos Aires. Como representación de la autoridad nacional integrará el consejo la Subsecretaría de Acciones para la Defensa de las y los Consumidores.

El Consejo deberá “establecer y aceitar mecanismos para la aplicación de políticas públicas relacionadas con el comercio en todo el territorio nacional. Este nuevo organismo le da un marco legal a la tarea de coordinación y fiscalización que se viene llevando adelante con todos los distritos del país”, aclaró Interior.

Quizá en ese “marco legal” entren las fiscalizaciones que harán los movimientos sociales convocados por el Gobierno, como Movimiento Evita, Barrios de Pie y la Corriente Clasista y Combativa, para monitorear los Precios Cuidados en supermercados.

Según Paula Español, Secretaria de Comercio Interior, “es fundamental la colaboración de los distintos niveles de gobierno para hacer efectiva las políticas del Estado Nacional para proteger los derechos de las y los consumidores y para la óptima ejecución de los programas y regulaciones que tienen como finalidad cuidar el bolsillo de las argentinas y los argentinos”.

La funcionaria agregó que se necesita la coordinación entre todas las jurisdicciones “para ejercer el control y el monitoreo necesarios para lograr la efectividad en la administración de precios y abastecimiento”.

El COFECI además se enfocará en la homogeneización de criterios en cuanto a la aplicación de políticas públicas relacionadas con el comercio interior y la recolección e intercambio de información entre entidades públicas, privadas y los sectores productivos para favorecer la eficiencia en la producción y comercialización de los bienes y servicios, agregaron.

Durante el 2020, se realizaron 34.765 inspecciones en todo el país, de las que se desprendieron más de 4.000 actas por infracciones a los precios máximos y 600 clausuras preventivas a comercios de distinta magnitud.

Fuente: ieco.clarin.com

IMPOSITIVAS – Ganancias: ¿cómo hará el Gobierno para que las empresas financien aún más la baja de impuesto a trabajadores?

By
CPCE-CGCE
-
0
El ajuste por inflación de los balances otra vez en la picota. Este año debe pasar a computarse al 100% pero hay temor en las empresas

El ajuste por inflación es un tema sensible para las empresas, porque su falta de aplicación puede generar que se pague Impuesto a las Ganancias sobre rentas ficticias. Pero el proyecto de los diputados para bajar la carga impositiva a los trabajadores podría traer malas noticias en esta materia.

El cierre de ejercicio diciembre 2021 debería ser el primero en donde el ajuste por inflación de aplique sin requisitos adicionales y sin que su impacto tenga que diferirse en seis cuotas, recordó Florencia Fernández Sabella, del estudio Laiún, Fernández Sabella & Smudt.

En el año de la pandemia el tema del ajuste por inflación es especialmente complicado, señalaron expertos, porque las ganancias ficticias por su no aplicación aparecen para aquellos que no están endeudados en dólares.

Sin embargo, para los que sí tienen pasivos en moneda dura tienen el problema de que el ajuste por inflación les anula el beneficio por la diferencia de cambio.

En el mercado se tema que el Gobierno busque dar otro tijeretazo a las finanzas de las empresas para compensar la baja de ingresos por la mejora en el Impuesto a las Ganancias a los trabajadores.

En ese marco, la opción de máxima que se anticipa es que el Gobierno suspenda otro año la aplicación plena del ajuste por inflación salvo para los que están endeudados en dólares.

Los efectos de la inflación

Una de las variables económicas más importantes para cualquier negocio es la inflación, es decir la velocidad a la que aumentaron los precios de bienes y servicios durante un período de tiempo, medidos en la moneda local, recordó Javier Panno, quality manager de Auren.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) indica una inflación del 36,1% para el año 2020, con una mejora frente a valores más altos en los años previos.

No obstante, ese dato promedio incluye una variación del 39,4% para bienes y servicios no regulados ni estacionales (el llamado IPC Núcleo), y también una variación del 42,3% en el costo de la construcción en el Gran Buenos Aires, precisó Panno.

Con algunas diferencias técnicas en el inicio de su aplicación y en su metodología, las empresas en Argentina deben considerar el ajuste por inflación en sus declaraciones juradas impositivas y en sus balances, expresó Panno.

Por otro lado, la información gerencial o información de gestión también es altamente recomendable que esté reexpresada por inflación, o alternativamente reexpresada a una moneda de baja inflación, afirmó Panno.

De lo contrario, puede pasar que se equipare una ganancia de $ 1 millón al inicio del año, con una ganancia de $ 1 millón al final del año, cuando en realidad el poder adquisitivo de la primera es bastante superior a la segunda, ejemplificó el experto.

Este detalle metodológico, si no está adecuadamente tratado, puede generar un incentivo a los equipos comerciales a retrasar negocios, con un impacto real negativo para las empresas, advirtió Panno.

Es más fácil vender $ 1 millón en diciembre de cada año, que vender $ 1 millón en enero del mismo año, puesto que tienen poderes adquisitivos distintos, y sin embargo, generan el mismo premio o percepción para el informe a los accionistas, puntualizó Panno.

Al respecto, Andrés Zarauza, de MR Consultores, puntualizó que los balances que cierran el 31 de diciembre de 2020 ajustarán sus partidas por coeficiente 1,36141.

Esos balances deberán seguir siendo comparativos con el balance anterior, este medido en moneda homogénea al 31 de diciembre de 2020, es decir rexpresado de punta a punta, precisó Zarauza.

Y remarcó que las decisiones societarias deberán continuar tomándose sobre estos estados contables expresados en moneda homogénea

El ejercicio 2021 sería el primero en recibir el impacto pleno del ajuste por inflación

El panorama actual

Salvo que vuelva a modificarse la Ley del Impuesto a las Ganancias, las empresas que cierren ejercicio en diciembre 2021 serían las primeras en aplicar de forma plena el ajuste por inflación impositivo, explicó Fernández Sabella.

Hay que recordar que el mecanismo de ajuste por inflación siempre estuvo vigente en la Ley del Impuesto a las Ganancias, pero que hasta el año 2017 las referencias legales obligan a medir la inflación con un índice igual a 1, enfatizó Fernández Sabella.

Luego se dieron diversos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia, que por motivos de confiscatoriedad, admitieron la actualización por otros índices que incluían medidas de inflación, indicó Fernández Sabella.

A raíz de ellos, una ley de 2017 reestableció el ajuste por inflación tomando como referencia el IPIM (índice de precios mayoristas) que luego fue reemplazado por el IPC, recordó Fernández.

Esta reactivación del ajuste por inflación no fue plena porque se sumaron requisitos adicionales para la aplicación en los primeros tres ejercicios de vigencia, advirtió Fernández Sabella.

Y además, agregó, porque la actualización de costos se admitió sólo para las adquisiciones realizadas en ciertos ejercicios. Las empresas que querían actualización de costos sobre todos sus activos fijos debieron pagar el impuesto al revalúo impositivo.

La regla general para que se aplique el ajuste por inflación impositivo es que la inflación medida como la variación del IPC en los últimos tres años al cierre de cada ejercicio debe ser superior al 100%, remarcó Fernández Sabella.

Para los primeros tres ejercicios de aplicación (2018, 2019 y 2020 tomando de ejemplo cierres diciembre) se sumaron requisitos adicionales que eran que la inflación supere el 55% en el 2018, el 30% en 2019 y el 15% en 2020, precisó la experta.

Los umbrales mínimos no fueron superados en el cierre de ejercicio diciembre 2018 por lo que su aplicación no fue admitida y recién el ajuste por inflación se activó para el cierre de ejercicio diciembre 2019 y diciembre 2020, historió Fernández Sabella.

Esta reactivación siguió sin impactar de forma plena en los resultados impositivos de las empresas porque sus efectos debieron reconocerse en seis cuotas anuales iguales y consecutivas a valor nominal (sin reconocerse respecto de estos importes ninguna actualización de su valor), resumió la experta.

Por ese motivo, el cierre de ejercicio diciembre 2021 será el primero en donde el ajuste por inflación de aplique sin estos requisitos adicionales y sin que su impacto tenga que diferirse en seis cuotas, manifestó Fernández Sabella.

Considerando que el IPC de diciembre 2020 fue de 385,8826 y que el IPC de diciembre 2018 fue de 184,2552 la variación del IPC de los últimos 2 años ya superó el 100% por lo que -excepto una situación de deflación interanual- el ajuste por inflación impositivo para el año 2021 de las empresas con cierre diciembre ya es un hecho, enfatizó la experta.

La actualización del balance incluye un ajuste estático y uno dinámico

El mecanismo de cálculo

La condición que establece la ley desde 2017 para la aplicación del ajuste por inflación es una variación en el IPC acumulado en los 36 meses anteriores al cierre del ejercicio que se está liquidando, superior al 100%, explicó Daniel González, coordinador del área impositiva de IDEA.

Tal condicionamiento, para los tres primeros ejercicios iniciados a partir del 1 de enero del 2018, se convirtió a que la inflación acumulada debía superar el 55% para el primer ejercicio, 30% para el segundo y 15% para el tercero, indicó González.

Este cambio buscó atrasar la aplicación del ajuste por inflación impositivo en el anhelo de las tales marcas inflacionarias no iban a ser superadas, enfatizó González.

La metodología de cálculo se compone de dos etapas, la fase I o cálculo del componente estático que consiste en tomar el total del activo y pasivo según el balance comercial al cierre del ejercicio anterior al que se está liquidando y detraerle los importes correspondientes, dijo González.

El importe obtenido en el punto anterior debe ser actualizado de acuerdo a la variación del IPC producida entre el cierre del ejercicio anterior y el mes de cierre del ejercicio que se liquida, explicó González.

En caso de que el activo computable sea superior al pasivo computable estaríamos frente a una pérdida por exposición a la inflación y en caso de ser el activo computable inferior al pasivo computable se obtendría una ganancia por exposición a la inflación, advirtió González.

Luego se debe calcular la fase II o componente dinámico, que consiste en sumarle o restarle al ajuste estático determinados ajustes positivos y negativos, actualizados de acuerdo a la variación del IPC, indicó González.

En tal caso, los ajustes positivos, disminuyen la pérdida o aumentan la ganancia impositiva y los ajustes negativos, aumentan la pérdida o disminuyen la ganancia impositiva, alertó González

La suma algebraica de ambos componentes deberá consolidarse al resultado impositivo del sujeto pasivo como un ajuste más en la determinación de su balance impositivo, resumió González.

Otra de las cuestiones a considerar está vinculada con el diferimiento del resultado por exposición a la inflación, puntualizó González.

El ajuste determinado correspondiente al primer ejercicio iniciado a partir del 1 de enero de 2018, debió imputarse en tercios, un tercio ese ejercicio y un tercio en cada uno de los 2 períodos fiscales inmediatos siguientes.

Pero, en el segundo y tercer ejercicio iniciado a partir del 1 de enero de 2018, el ajuste pasó de imputarse en tercios a imputarse en sextos, enumeró González.

Tal diferimiento resultó beneficioso para las empresas cuyos ajustes integrales resultaron ser una ganancia dado que pudieron trasladar esa ganancia a ejercicios fiscales posteriores, no teniendo que soportar el 100% de la carga en el ejercicio de su determinación, dijo González.

Por el contrario, resultó en un perjuicio para aquellos sujetos cuyo resultado fue quebranto, considerando que el mismo no es susceptible de actualización, correspondiendo su cómputo a valores históricos, manifestó González.

Este mecanismo de imputación por sextos, llegó hasta el balance fiscal del 31 de diciembre pasado, para las empresas que cierran sus ejercicios al 31/12, recordó el experto.

Se impone entonces que las autoridades gubernamentales pongan el tema arriba de la mesa, para decir si a partir del 2021 el cómputo del ajuste por inflación es pleno al 100% o se continúa imputando por sextos, concluyó González.

IMPOSITIVAS – AFIP amplió los beneficios fiscales para los contribuyentes en Bienes Personales

By
CPCE-CGCE
-
0

La AFIP amplió los motivos por los cuales los contribuyentes pueden solicitar ser exceptuados del ingreso del pago a cuenta.

AFIP amplió los beneficios para los contribuyentes de Bienes Personales.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) amplió los motivos por los cuales las y los contribuyentes pueden solicitar ser exceptuados del ingreso del pago a cuenta en el Impuesto sobre los Bienes Personales.

Lo hizo a través de la Resolución General 4931/2021 publicada en el Boletín Oficial, que estableció que las y los responsables del impuesto podrán acceder al beneficio cuando la suma del pago a cuenta y los anticipos ingresados arrojen como resultado un importe superior al impuesto determinado estimado para el período 2020.

Los cálculos que se efectúen deberán constar en papeles de trabajo que se conservarán en archivo a disposición de la administración tributaria encabezada por Mercedes Marcó del Pont.

Las personas humanas y sucesiones indivisas alcanzadas por el impuesto sobre los Bienes Personales tienen tiempo hasta el 5 de abril de 2021 para solicitar la excepción de ingreso del pago a cuenta.

Para hacerlo, deben ingresar al sistema de cuentas tributarias, seleccionando la transacción informática “Eximición pago a cuenta”, e indicando el motivo de la solicitud.

Fuente: iprofesional.com

ECONOMÍA – Los precios no cedieron en el inicio del año y la inflación de enero volvió a ser de 4% como en diciembre

By
CPCE-CGCE
-
0

Según el Indec, los alimentos tuvieron incrementos por 4,8%. En los últimos doce meses el índice fue de 38,5%.

El ritmo de suba de precios no cedió en enero y la inflación del primer mes del año alcanzó el 4% y repitió el récord que había alcanzado en diciembre, según informó este jueves el Indec. En los últimos doce meses, la inflación acumuló una suba de 38,5%. La canasta de alimentos y bebidas no alcohólicas también tuvo un alza significativa de 4,8%.

Como preveían las consultoras privadas, en enero la desaceleración inflacionaria fue menor y el IPC del primer mes del año terminó en una cifra similar a la de diciembre. El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central había proyectado un 3,9%, mientras que algunas consultoras que realizan seguimientos de precios se habían estirado hasta 4% en su previsión.

El Gobierno encaró en las últimas semanas una agenda de contención de precios ante la escalada en los valores de artículos de la canasta básica, principalmente alimentos, que atribuyó al alza de las commodities a nivel internacional y a su impacto en el mercado local. En ese sentido, tras advertir con una suba de retenciones para “desacoplar” los precios del comercio exterior con los de las góndolas, el Poder Ejecutivo terminó por descartar esa salida y le aseguró a la Mesa de Enlace que buscará “acuerdos” con los sectores alimenticios y de la producción.

El ministro de Economía Martín Guzmán ratificó en los últimos días el objetivo de inflación que el Gobierno fijo en el Presupuesto para este año, del 29%. El funcionario afirmó que la pauta inflacionaria es “factible” y que la meta será reducir todos los años 5 puntos porcentuales el ritmo de suba de precios.

La inflación, rubro por rubro

En enero los alimentos y bebidas volvieron a ser el sector con el incremento más marcado del mes, de 4,8% “principalmente de las subas observadas en Carnes y derivados, Frutas y Aceites, grasas y manteca. Por otra parte, Azúcar, dulces, chocolate, golosinas, etc. y Verduras, tubérculos y legumbres mostraron las menores alzas dentro de la división, incluso con caídas en algunas regiones”, según el informe del organismo estadístico.

Desde el Gobierno señalaron que las “subas generalizadas en alimentos de almacén” respondieron al “deslistamiento de productos de Precios Máximos y la actualización de Precios Cuidados, además de la aceleración de Frutas y Verduras”, consideraron desde el Ministerio de Economía. “Por su parte, Carnes y derivados redujo aproximadamente a la mitad la suba de diciembre”, apuntaron.

En detalle, de acuerdo al relevamiento oficial, en enero no hubo una caída del precio de la carne como esperaba el Gobierno sino que los incrementos de los cortes incluidos en la encuesta fueron superiores en todos los casos al 4%. El kilo de asado aumentó 11% hasta $588, el de cuadril lo hizo 10,3% hasta $622, el de paleta, 9,3% hasta $505, el de nalga 6,1% hasta $654 y el de carne picada 4,1%, hasta $313.

Un rubro con fuertes aumentos fue el de Telecomunicaciones, que terminó con un alza de 15% por los incrementos en los valores de los servicios de telefonía e internet, según el Indec. La actualización de 20% que determinaron las empresas del rubro fue mayor al que había autorizado Enacom.

Más atrás y por encima del promedio del IPC, restaurantes y hoteles tuvieron un incremento a lo largo de enero de 5,4%, mientras que recreación y cultura (4,8%) fueron las que, junto a Alimentos y bebidas no alcohólicas mostraron el mayor incremento del período.

También mostraron subas por encima del nivel general las divisiones Transporte (4,6%), producto principalmente del alza observada en combustibles y en adquisición de vehículos, y Bebidas alcohólicas y tabaco (4,5%), donde incidieron en mayor medida las alzas en cigarrillos.

Las divisiones Educación (0,6%) y Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles (1,1%) fueron las de menor incremento mensual. En esta última influyó, en el rubro expensas, el efecto del bono a los encargados de edificios pagado en diciembre, especialmente en la región GBA, explicó el organismo estadístico.

Fuente: infobae económico

Procedimiento. Coronavirus.

By
CPCE-CGCE
-
0

Recomendaciones del Comité de Evaluación y Monitoreo del Programa ATP para efectuar el control de cumplimiento de las condiciones.

Aprueban, en virtud de las condiciones de vigencia estipuladas para los distintos beneficios del Programa ATP, las facultades acordadas para realizar los controles pertinentes y, los cursos de acción a seguir para sustanciar los procedimientos tendientes a declarar la caducidad de los beneficios y promover las acciones de recupero en los casos en que así corresponda, sea en sede administrativa o judicial.

Decisión Administrativa (JGM) Nº 70/2021 (BO 10/02/2021)

Fuente: Lisicki Litvin

NACIONALES – Tras reunirse con Alberto, la Mesa de Enlace aseguró que no habrá aumento de retenciones ni intervención en los mercados

By
CPCE-CGCE
-
0
El titular de Confederaciones Rurales Argentinas, Jorge Chemes, indicó que se analizará el funcionamiento de “las cadenas de valor”. Las cuatro entidades llevaron un documento con propuestas y medidas para mejorar la producción del campo.

El presidente Alberto Fernández, “no aumentará las retenciones ni intervendrá en los mercados” de exportación de productos agropecuarios, aseguró este miércoles el titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, tras finalizar un encuentro entre la Mesa de Enlace y el mandatario en la Casa Rosada.

“No va a haber incremento de retenciones ni intervención en los mercados”, contó Chemes y añadió que se acordó el compromiso de “una continuidad y acercamiento para analizar cómo están funcionando las cadenas de valor” con motivo de la “baja participación en el precio final” que tienen estos productores.

Ante el aumento en los precios que afronta el consumidor final, el presidente de la CRA consideró que “hay responsabilidad de los diferentes valores de la cadena” como lo son “la industria, la comercialización, la distribución y también el Estado con los impuestos”.

Con esta última referencia, indicó que durante la reunión se habló “continuamente para, de esa manera, bajar los costos de producción” aunque el foco estuvo puesto en “generar confianza en el producto para que se incremente la producción”.

El ministro Basterra tras la reunión en la Casa Rosada

Chemes llegó cerca de las 15 junto con los titulares de Coninagro, Carlos Iannizzotto; de la Federación Agraria Argentina, Carlos Achetoni; y de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pellegrina, acompañados por los vicepresidentes de cada entidad.

Los representantes llegaron a la oficina en la que, además de Fernández, se encontraron el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Luis Basterra; el canciller Felipe Solá; el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Béliz, y la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca.

En la puerta de Balcarce 50, Pellegrina agregó que antes de que Fernández sea presidente le alcanzaron una propuesta “con lo que el campo necesita para despegar definitivamente y aportar exportación, trabajo y desarrollo”.

“Aumento de derechos de exportación o cupos no es el camino y eso quedó muy claro, y por eso el presidente refrenda que no es por allí”, aseguró.

Tiempo después de las palabras de los integrantes de la Mesa de Enlace, el ministro Basterra, en contacto con la prensa, reiteró el mandato central del Gobierno: “Que la mesa de los argentinos tenga alimentos accesibles”.

El titular de la cartera de Agricultura, Pesca y Ganadería estableció que lo que se busca es que “los productores produzcan y produzcan mucho y generen recursos para el país, trabajo y buenas economías”.

“Vamos a convocar a otros actores de la cadena para que se debatan las estructuras de costos y ver que todos se comprometan con esfuerzo para que los alimentos sean accesibles para la ciudadanía”, subrayó.

Cómo se llegó al cónclave

La reunión fue agendada por el Presidente horas después de que las entidades del campo le solicitaran para debatir propuestas sobre cómo estimular la producción y reducir costos que afectan su precio en góndola, y manifestar personalmente su rechazo ante un posible aumento de retenciones o la aplicación de cupos a la exportación de productos primarios.

La reacción del sector se produjo luego de que el Presidente planteará la posibilidad de aplicar ese tipo de medidas para evitar un traslado al consumidor del aumento del precio internacional de productos como la carne, el maíz y el trigo para, así, “garantizarle a los argentinos que tengan la comida que necesitan a precios razonables”.

Fernández dijo que no está “contra el campo” sino enfocado en una recuperación del salario “en términos reales” después de una pérdida que, en los últimos cuatro años, “fue del 20 por ciento”, según expresó durante un reportaje concedido días atrás.

“Lo que tienen que entender los productores es que los pastos no están dolarizados. La producción del maíz no está dolarizada. No pueden trasladar a la mesa de los argentinos los precios internacionales porque no producen a precios internacionales”, señaló el Presidente.

La convocatoria del mandatario a los ruralistas se dio también en momentos en que el Gobierno nacional comenzará una instancia de diálogo con sectores empresariales y sindicales para alcanzar acuerdos que tengan como premisa lograr la mejora real de los salarios por sobre los precios.

El documento de la Mesa

Tal como informó Ámbito, la Mesa de Enlace llevó un viejo petitorio elaborado para los candidatos de las últimas elecciones PASO, en julio del 2019, donde plantearon 14 propuestas del campo y la producción para llevar adelante.

En el documento los ruralistas advierten que las cuatro entidades del campo abogan por el “desarrollo armónico” del país, de la producción, el empleo, la reducción de la pobreza, la alimentación de nuestro pueblo y la vinculación inteligente con el mundo.

Entre los “puntos centrales” de los temas que preocupan a la Mesa de Enlace, se destacan un mayor impulso del mercado interno y una reforma tributaria.

“Necesitamos que se dejen de lado herramientas distorsivas como ingresos brutos, impuesto al cheque, impuestos de sellos, impuestos a la masa salarial, tasas estadísticas en los insumos importados”, señalaron. Y agregaron: “Proponemos un nuevo esquema tributario que incluya incentivos fiscales especiales para los productores de menor escala, pymes, economías regionales y situaciones de emergencia. Debe evitarse que los impuestos se cobren por adelantado, bajo la prerrogativa de pagos a cuenta”.

Además, solicitaron que sea el Congreso quien defina las retenciones. “Los derechos de exportación son un mal impuesto, no tienen en cuenta la rentabilidad de los productores, desincentivan la inversión y reducen la competitividad de las exportaciones, por lo que impulsamos su eliminación para todos los productos”, indicaron.

Fuente: ambito.com

1...580581582...832Page 581 of 832

EDITOR PICKS

POPULAR POSTS

POPULAR CATEGORY

©