Se trabaja en el diseño el secretario de Hacienda, Raúl Rigo, contemplando las variables acordadas con el Fondo Monetario Internacional cuando se firmó en marzo el acuerdo de Facilidades Extendidas.

El experimentado Raúl Rigo diseñó desde la Secretaría de Hacienda la primera definición económica importante para el próximo ejercicio. Argentina se comprometerá frente el Fondo Monetario Internacional (FMI) y ante los operadores económicos locales, a que en el 2023 se respetará la idea de un déficit fiscal de 1,9% del PBI; acatando lo firmado y negociado con el organismo financiero para el próximo ejercicio. El dato figurará en el proyecto de ley de Presupuesto que en septiembre se presentará oficialmente en sociedad, que tendrá en el funcionario su principal referente, veedor y defensor. Todo esto junto con el compromiso de un crecimiento general de 3%, una acumulación de reservas de u$s4.000 millones y una emisión monetaria no superior al 0,6%. En síntesis, todo lo mismo que fue firmado y cerrado en la negociación de Martín Guzmán con el FMI para el acuerdo de Facilidades Extendidas aprobado por el Board del organismo el 25 de marzo pasado.

Rigo armó este esquema al saber que el FMI dejó en claro durante la visita de Silvina Batakis de julio a Estados Unidos algo que Sergio Massa aceptó como una realidad. El organismo dejó claro que no se aceptará una renegociación de las metas y objetivos planteados en el acuerdo vigente, y que, en todo caso, lo que deberá tener en cuenta el Palacio de Hacienda es la manera de armonizar y articular el resto de las variables macroeconómicas para el año próximo, con el norte de las metas ya fijadas en el Facilidades Extendidas. Al menos no durante este 2022. Recién a comienzos del año que viene, y si Argentina mostrara mucha buena voluntad en lograr las metas pero por algún motivo (como la invasión de Rusia a Ucrania) algunas de ellas no se terminaran de cumplir, podría negociarse un waiver (perdón o desvío). Esto sería recién en el primer trimestre del 2023. No antes. Mientras tanto, y hasta que Massa se reúna con los funcionarios en Washington y comience una relación directa con las autoridades actuales, desde el FMI no habrá opiniones duras ni presiones extras. Incluso se especula con una segunda misión del año con la aceptación sin mayores cuestionamientos de las metas del período abril-junio, recomendando desde el staff técnico la liberación de los fondos para cubrir los pagos del período; con el objetivo de darle a la Argentina un respiro para reacomodar los desequilibrios macroeconómicos para el último tramo del año.

Cuando esto ocurra, será un guiño a la gestión de Martín Guzmán, quién no sólo había cerrado las cuentas en sintonía con lo que el FMI le reclamaría al país, sino que negoció un corrimiento de las evaluaciones finales sobre el cumplimiento de las metas para el comienzo del 2023 en lugar de las fiscalizaciones trimestrales vinculantes.

El entonces ministro de Economía buscó al cerrar su negociación por la primera misión, que la segunda se extendiera hacia septiembre (lo más lejos posible en el tiempo), para que la tercera se concretara hacia fin de año. Sin embargo, desde Washington hubo una visión diferente.

En la sede del Fondo se creyó que las misiones a la Argentina deberían ser lo más rápidas posible, una vez cerrado el período a fiscalizar, dadas las crónicas dificultades que muestra la economía criolla. Y que precisamente, la próxima misión terminara los controles correspondientes al primer semestre del año, período en el cual se inauguran las auditorías del Facilidades Extendidas firmado el 25 de marzo pasado. En consecuencia, que fuera necesario cerrar la primera etapa de las misiones con el tiempo suficiente como para comenzar a realizar la tarea más importante desde la aprobación de Facilidades Extendidas: discutir metas y objetivos con posibilidad cierta de incumplimiento, y las condiciones en las que el país pueda manejar su economía para cerrar el 2022 aprobando el primer año del acuerdo.

Fuente: ambito.com

La Federación de Acopiadores de Granos elevó una propuesta al gobierno nacional para que mejore el sistema que rige actualmente y que no es tan atractivo para los productores.

La entidad envió una carta al ministro de Economía, Sergio Massa, para presentar una mejora en el porcentaje destinado a la compra de dólar solidario y la utilización de las retenciones para el pago de impuestos.

Dólar Soja: ¿qué se propone en la carta?

-Incrementar el porcentaje del 30% para la compra del dólar solidario al 50%.

-Además, extender el plazo al 30 de septiembre, podría hacer más atrayente la medida.

-Se propone incentivar las operaciones de venta de soja a los exportadores “con precio hecho y pesificación diferida”.

La Federación propone incrementar el porcentaje del 30% para la compra del dólar solidario al 50%

Además, aclararon que es una modalidad existente en el mercado todavía no institucionalizada y explicaron que sólo requeriría la creación de una Cuenta a la Vista con saldo actualizado diariamente por la cotización del tipo de cambio exactamente igual a la cuenta prevista por el 70% de la Comunicación A 7556, señaló La Voz.

-Estudiar la posibilidad de aplicar los derechos de exportación implícitos en el precio de los granos como pago a cuenta de obligaciones fiscales.

-Desde la federación entienden que el principal problema de la comunicación A 7556 está dado por la necesidad de coordinar perfectamente la decisión de los productores, las sucursales bancarias y la participación de la AFIP.

“Existe desmotivación de las entidades bancarias y a 25 días de entrada en vigencia de la norma, las sucursales bancarias alegan no contar con información de su casa central. Todo ello explica el bajo nivel de su utilización”, argumentaron.

¿Despega el dólar soja?

El miércoles fue el día de mayor cantidad de operaciones de venta de sojeros en el marco del programa 70/30, más conocido como dólar soja: se registraron unas 20 operaciones en esta jornada, lo que se suma a las casi 50 que se habían registrado hasta ahora. En cantidad de transacciones, el Credicoop tiene la delantera, sigue el Banco La Pampa y en esta jornada hubo alguna realizada en BBVA. Así, esa modalidad suma, en total, un volumen total de más de $600 millones y 70 operaciones. En tanto, el 30% destinado a comprar dólar solidario sólo lo utilizó un tercio de los productores que podían.

La medida del Banco Central tomada el 26 de julio que dio origen al llamado “dólar soja” habilitó a los productores de granos a realizar un depósito a la vista en las entidades financieras por hasta el 70% del valor de la venta y recibir por él una retribución diaria atada a la evolución del tipo de cambio oficial, lo que se conoce como Dólar Linked.

En tanto que, por el otro 30%, se permite la Formación de Activos Externos, al valor del dólar solidario (oficial más el impuesto PAIS y retenciones a cuenta de Ganancias).

Esta oportunidad de mejorar el rendimiento de los granos vendidos al exterior para los productores, que no estaban conforme con lo que ganaban por su cosecha al dólar oficial y ante la negativa del BCRA de devaluar el peso, estará vigente hasta el 31 de agosto.

Dólar soja: la perspectiva para el instrumento

Con ese plazo por delante, la economista de Grupo Broda, Elena Alonso, anticipa que “la perspectiva para esta modalidad de liquidación puede ser buena para los próximos días”. Resalta que aún tiene siete días de vigencia por delante y confía en que se vaya consolidando hacia fin de mes el uso de este mecanismo entre los productores.

Así, los datos son aún incipientes para el mercado, pero marcan una tendencia hacia el incremento del uso de la herramienta y, tal como menciona el economista Federico Glustein, “desde que se implementó el dólar soja el BCRA viene comprando moneda estadounidense en el mercado de cambios”, a diferencia de lo que sucedía en las diez jornadas previas. Según explica, eso no solo se debe al dólar soja, sino que ese mecanismo, junto con otras medidas, comenzó a incentivar el nivel de exportación y a bajar la demanda de dólares. “Así, el primer día que se aplicó, duplicó el nivel de exportaciones, pero después se mantuvo constante hasta el día de hoy”, dice Glustein al respecto.

A raíz del lanzamiento de la modalidad 70/30, el BCRA logró comenzar a comprar dólares.

Considera que la medida incentivó las exportaciones de granos en el último tiempo. Y, si bien dice que aún queda mucha soja por liquidar por parte del campo, celebra que se trata de un buen primer paso. Asimismo, considera que el hecho de que más bancos se están involucrando en el proceso, tal es el caso de BBVA de este miércoles, puede ser un dato positivo.

Problemas en bancos con el dólar soja, una traba

Este último punto que menciona Glustein tiene especial importancia, ya que el economista de la Universidad de Avellaneda Federico Vaccarezza dice que “los exportadores, en general ven con buenos ojos la medida, pero señalan que la implementación es un poco compleja y quieren que se implemente alguna agilización del mismo”.

Y es que, tal como aporta por su parte el economista Salvador Di Stéfano, “este incentivo para los productores requiere la apertura de una cuenta especial en los bancos, que no estaban agilizando los procesos, sino todo lo contrario”.

Describe que lo que estaba pasando era que el productor iba al banco y se encontraba con muchos obstáculos y demoras para abrir las cuentas para el dólar soja. Les decían “vení mañana” un día tras otro en muchos casos. Sucede que algunas entidades se quejan de que no están preparadas para llevar adelante esta modalidad. Pero algunos analistas señalan que en realidad es falta de voluntad o de conocimiento sobre la modalidad.

Y es así como, “una de las razones que hacen que no venga teniendo tanto éxito este incentivo para el productor es que los bancos no estuvieron a la altura de las circunstancias para garantizar su implementación”, advierte Di Stefano.

Dólar soja, en tiempo de descuento: queda una semana

Lo cierto es que aún queda una semana para que la modalidad de liquidación que se ofrece a los productores de grano siga funcionando y Alonso espera que vaya funcionando cada vez mejor. Un elemento que podría ayudar en ese sentido es el hecho de que los precios de los granos están al alza por estos días, con una soja que está cerca de los u$s600 la tonelada. Eso podría alentar algunas liquidaciones, lo que le permitirá al BCRA ir tomando mejor posición en lo que respecta a la acumulación de reservas de acá a fin de año”, según la economista, y espera que eso ayude también a calmar a los dólares financieros y al informal.

La liquidación de la cosecha venía frenada y el Gobierno busca reactivarla.

Ahora habrá que ver también qué decisión toma el Central a fin de mes, es decir, si decide prorrogar o no la medida que implementó la modalidad 70/30. Y es que en las últimas jornadas viene comprando dólares y, según dicen fuentes del mercado “ya pasó el cisne negro de la energía”.

Confían en que el Gobierno va dejando atrás el peor momento de la relación demanda de dólares/liquidación. En consecuencia, por el momento, todo indicaría que no están pensando en prorrogar este programa para los productores.

Sin embargo, en el mercado apuntan que al BCRA aún le cuesta acumular reservas incluso a pesar de la baja del gasto energético y del repunte de la liquidación de exportaciones que vienen viendo en estos días. Y consideran que esas variables, combinadas con un cierto alivio para los pagos de energía y el hecho de que el dólar soja esté empezado a incrementar el ritmo en el último tiempo podrían hacer que se prorrogue la modalidad 70/30 unos 15 o 30 días más.

Habrá que esperar hasta fin de mes para ver qué define el Central finalmente a fin de agosto. Lo que sí es muy probable es que, tal como señala Glustein, es esperable que hacia febrero haya una mejora en las condiciones que se les ofrecen a los exportadores de granos, de cara al inicio de la liquidación de la cosecha fina, por lo que ve esta medida como el inicio de un camino positivo.

Fuente: iprofesional.com

Mientras los sindicatos insisten en mantener reglas de juego que favorecen a cada vez menos trabajadores, el mercado del empleo crece traccionado por el Monotributo y el cuentapropismo, que aumentó 10,2% frente a una caída de 3,8% del empleo asalariado privado, lo que constituye una reforma laboral de hecho.

Un informe de Ecolatina mostró los números del mercado laboral como sigue:

Según el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) los puestos de trabajo formales vienen creciendo al 4,6% interanual durante los primeros cinco meses del 2022, y superaron el nivel alcanzado en 2019

Pero esta tendencia es impulsada por dos modalidades: asalariados públicos (2,3%) y cuentapropistas (10,2%): monotributistas, autónomos y monotributistas sociales, frente a una caída en el sector privado de 3,8%.

El crecimiento interanual de empleados públicos fue de casi 3% y, además, no mostró números en rojo durante la pandemia. Tal es así que el crecimiento respecto a 2019 es de 2,3% por encima del crecimiento poblacional.

Cómo es la reforma laboral de hecho en el empleo privado

Si bien los cuentapropistas sí sintieron el impacto de la pandemia, la recuperación vía Monotributo muestra un avance de casi 10,2% considerando también el aumento de la población desde 2019.

Según datos de la Dirección de Operaciones con Instituciones de la Seguridad Social de la AFIP, los monotributistas a julio son 4,6 millones, frente a los 2,36 millones de independientes, sumando Monotributo y autónomos, de enero de 2021.

De los actuales 4,6 millones de monotributistas, sólo la mitad cotiza para la seguridad social, con 2,6 millones.

De todo esto se desprende que, incluso pese a los buenos números del empleo asalariado formal del sector privado durante los últimos meses, que promedia una suba de 3,8% interanual en 2022, la creación de puestos de trabajo en blanco es la que más ha sufrido en los últimos años.

Y, con respecto al avance poblacional, el deterioro es de casi 4% respecto a 2019 en los primeros cinco meses del año.

Las medidas tendientes a proteger el empleo durante los meses de restricciones más severas han ayudado a que este desplome no sea mayor, aunque pagando un costo en términos de ingresos laborales: el salario real del sector privado cayó 1,5% en promedio en 2020.

Empleo formal en construcción, industria y comercio

Hasta el relajamiento de la gran mayoría de las restricciones de la cuarentena a mediados del año pasado, el empleo en Bienes (4,7%) había crecido más que el asociado a los Servicios, que recién en mayo arrojó una variación interanual positiva.

Sin embargo, mientras que en términos de actividad se revirtió esta tendencia, esto no ocurrió en términos del empleo.

Hacia mayo los Bienes experimentaron una suba de 4,7%, contra la expansión de 3,3% de Servicios.

Esta dinámica responde a la Construcción, un sector que estuvo fuertemente afectado por las restricciones a la movilidad y que incrementó 16% su nómina de trabajadores formales. No obstante, si comparamos la dinámica respecto a 2019, el deterioro per-cápita del empleo formal es más pronunciado en los sectores productores de Bienes (caída de 4,5% vs caída de 3,4%).

En cuanto al empleo industrial, crece este año a un ritmo de 3,1%, por debajo del comercio, que lo hace al 3,7%.

Sin embargo, la mejor performance relativa durante todo 2021 de estos sectores los ubica mejor que el promedio a la hora de realizar la comparación con la pre-pandemia: están 1,4% y 2,6% por debajo si tenemos en cuenta el crecimiento de la población.

De este modo, no solamente la economía en general fue traccionada por el entramado industrial y los diversos incentivos al consumo, que también estimulan al comercio, sino que también tuvo un impacto positivo en el empleo formal.

Este análisis del mundo laboral formal refleja ciertos matices que los números agregados esconden: desde 2020, el empleo público y el cuentapropismo han sido los baluartes del crecimiento del empleo.

El empleo informal y la necesidad de una reforma laboral

Si bien el empleo asalariado del sector privado muestra cierto vigor en los últimos meses, una mirada de mediano plazo lo muestra todavía muy por debajo de sus capacidades.

Sin embargo, esto no debería sorprender: la economía se encuentra 0,2% por debajo del nivel per-cápita de 2019 y la incertidumbre actual, desencadenada en la esfera financiera, pero trasladándose a la economía real afectando las decisiones de consumo e inversión, impone un techo al crecimiento del empleo de calidad.

Además, los trabajadores no formales han sufrido el mayor golpe de la pandemia. Esencialmente, las rigideces del mercado laboral favorecen a los trabajadores registrados y hace pagar el costo del ajuste a quienes están fuera del circuito formal y, en general, tienen menos recursos económicos.

Si bien aún no se disponen de datos para el total del país, la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) -que cubre aproximadamente dos tercios de la población con foco en la población urbana- resulta una referencia ineludible.

Una inspección de los últimos datos arroja que este sector fue el más afectado en términos de ingresos, pero al mismo tiempo lideraron la recuperación en términos de empleo.

En este sentido, por la necesidad de no quedar inactivos ante la fuerte aceleración inflacionaria, se reincorporan al mercado laboral bajo esta modalidad.

Con los últimos datos disponibles, se puede observar que con relación al primer trimestre de 2019 subieron 3,2% teniendo en cuenta el crecimiento poblacional, y 6,4% en términos absolutos.

Ecolatina concluyó que en los últimos tres años el empleo asalariado en el sector privado tanto formal como informal migró al cuentapropismo y al sector público.

Pero aclaró que existe un efecto desaliento en la búsqueda de empleo, favorecido por la debilidad del sector privado para crear empleo, teniendo en cuenta que queda escaso margen para que el empleo público y cuentapropista se mantenga en aumento.

Fuente: iprofesional.com

a) 01/09/2022, en $51.200 (mensualizados jornada completa) y $256 por hora (jornalizados)
b) 01/10/2022, en $54.550 (mensualizados jornada completa) y $272,75 por hora (jornalizados)
c) 01/11/2022, en $57.900 (mensualizados jornada completa) y $289,50 por hora (jornalizados)

Resolución (CNEPYSMVYM) Nº 11/2022 (BO 26/08/2022)

Fuente: llyasoc.com

La versión anterior del facturador dejó de funcionar el domingo 28 de agosto, y los usuarios del “Facturador Móvil” deberán instalar la nueva versión para poder facturar desde el celular.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) lanzó el pasado viernes una versión renovada de su “Facturador Móvil”, que ya se encuentra disponible en Google Play para teléfonos que utilicen el sistema operativo Android.

Se trata de la versión 1.3.8, que reemplaza a la anterior y que se puede descargar en https://play.google.com/store/apps/details?id=ar.gob.afip.facturador, informó la entidad a través de un comunicado.

La versión anterior del facturador dejó de funcionar este domingo y los usuarios del “Facturador Móvil” deberán instalar la nueva versión para poder facturar desde el celular. La aplicación permite, entre otras ventajas, enviar la factura al receptor en forma automática por correo electrónico.

Por dudas y consultas, la AFIP habilitará el número 0810 999 2347.

La AFIP dio cuenta que la aplicación “agiliza las operaciones generando un comprobante en solo cuatro clicks, ahorrando tiempo y dinero de impresión, además de otros costos derivados”.

Además, permite a cada usuario generar su propio modelo de comprobante personalizado y registrar la factura al momento de la venta, con un método más sustentable que evita el uso innecesario de papel.

Fuente: ambito.com

El Gobierno impedirá el acceso a la cifra a las personas que sigan con los subsidios en las tarifas de luz y gas. Podrían volver a comprar quienes recibieron el APT durante la pandemia.

Los usuarios que hayan optado por mantener los subsidios en las tarifas de luz y gas no podrán acceder a la compra de hasta USD 200 disponibles para minoristas, el llamado dólar “ahorro”, según confirmaron fuentes del Banco Central. Pese a que la norma respectiva aún no fue publicada, anticiparon que se extenderá el criterio ya vigente de que “no puede acceder al dólar ahorro quien reciba cualquier subsidio del Estado”, ahora inclusivo a las tarifas de los servicios energéticos.

La eventual restricción se aplicará al cupo de USD 200 mensuales que permite acceder a comprar divisas al valor del “dólar solidario” o “dólar ahorro” que actualmente cotiza a $238,65 en el promedio de bancos. Ese valor surge de sumar al del dólar oficial un 30% del impuesto Para una Argentina Inclusiva y Solidaria (PAIS) y un anticipo de 35% a cuenta del Impuesto a las Ganancias y de Bienes Personales.

Mientras el Gobierno ajusta el “cepo” solo el 5% de los clientes bancarios compra dólar “ahorro”

La misma se basará en la Comunicación “A” 7105 de 2020 del BCRA que no considera admisible el cupo para quien “sea beneficiario de algún plan o programa caracterizado como de ayuda social”.

No obstante, menos del 8% de los clientes bancarios compra divisas mensualmente. Según se desprende de datos oficiales, hay 18,4 millones de personas con cuentas en entidades financieras, pero solamente 1,4 millones compraron “dólar ahorro” en julio de acuerdo al Balance Cambiario del BCRA. De esa forma, apenas el 7,6% de quienes tienen una cuenta bancaria pudo comprar su cupo mensual de 200 dólares en julio. En junio habían comprado 855.000 personas, lo que representa el 4,65% de los titulares de cuentas.

Fuente: Balance Cambiario BCRA – Julio 2022

La enorme emisión monetaria requerida para financiar los programas sociales, se entendía, no debía llegar al mercado cambiario formal y limar de a poco las reservas internacionales. Así, la segmentación de subsidios generó una situación similar. Quienes completen el formulario que tiene online la Secretaría de Energía están solicitando en forma voluntaria la asistencia del Estado para pagar sus consumos de electricidad y gas.

Los beneficiarios del IFE y el ATP habían quedado fuera del dólar solidario en 2020
Sin embargo, de la intención a la aplicación puede haber una distancia. Y esto es porque aplicar esta restricción requiere de acceso rápido a la base de datos de beneficiarios para el sistema financiero.

En el caso del IFE y el ATP, los CBU de esos beneficiarios estaban al alcance de la mano para el Banco Central. Ahora, para poder impedir el acceso al mercado de cambios de los beneficiarios de subsidios energéticos, el sistema financiero debería tener acceso a esos nuevos datos. Para implementarlo va a ser necesaria la firma de un convenio entre el Banco Central y la Secretaría de Energía que permita cruzar los datos.

El BCRA evalúa más cambios en las restricciones

El director del Banco Central, Agustín D´Attellis, afirmó este viernes que, pese a que aún “no está la norma vigente”, la entidad monetaria se encuentra analizando la prohibición del cupo de USD 200 mensuales en las entidades financieras para quienes reciban subsidios en las tarifas de electricidad y gas, al tiempo que indicó que “probablemente” se elimine la restricción para quienes hayan recibido salarios financiados por el programa ATP (Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción).

En diálogo con radio Urbana Play, el integrante del directorio del BCRA aclaró que la norma aún no está vigente porque “no cerró la posibilidad de anotarse al subsidio y no están las bases de datos consolidadas”, pero indicó que “muy probablemente vaya a ocurrir” y “la posibilidad que ocurra existe y está clara”.

“Si se revisa el historial, toda persona que recibe algún tipo de subsidio del Estado no tiene acceso a comprar dólares. Por ejemplo, quienes reciben la Asignación Única por Hijo (AUH), o recibieron un Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) o Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) durante la pandemia, no pueden acceder al cupo de USD 200″, justificó el funcionario.

Fuente: infobae.com

El poder de compra del billete de más alta denominación se desplomó desde que se lanzó a fines de 2017 hasta ahora. Cuánto debería valer hoy para igualarse

Para aquellos que utilizan efectivo, se está transformando en un verdadero dolor de cabeza realizar los pagos cotidianos, donde el billete de máxima denominación argentina ya no alcanza, ni siquiera, para pagar un almuerzo, ni una estadía de estacionamiento, ni un kilo de carne. Por lo que se instala nuevamente en el mercado la necesidad de que el Gobierno emita nuevos valores más altos.

Con la escalada inflacionaria de los últimos meses este problema se ha incrementado, debido a que el poder de compra de los pesos es cada vez menor. Y desde el Banco Central tampoco existe un interés genuino en lanzar nuevas denominaciones, debido a que se dice por lo bajo que el objetivo que tienen las autoridades es el de disminuir cada vez más el uso del cash, para desincentivar las transacciones dentro de la economía informal.

Claro que esta situación genera un gran problema para la economía, porque los cajeros automáticos no dan abasto para entregar el dinero solicitado por los usuarios, y además se forman “cuellos de botella” en la logística de los comercios y entidades que cobran en efectivo, debido a que deben guardar, ordenar y enviar a los bancos una cantidad cada vez más alta de dinero.

De esta forma, aumenta cada vez más el volumen de billetes de $1.000 que circulan entre el público y las entidades bancarias. De acuerdo a cálculos de iProfesional, en base a cifras del BCRA, durante todo 2022 creció el número de los actuales papeles de máxima denominación en un 34%. Es decir, se emitieron este año unos 568,6 millones de unidades más. Y, en total, ya hay en la calle unos 2.236,5 millones de ejemplares con la imagen del hornero.

Pesos que valen menos: cómo cayó poder de compra de $1.000

Lo concreto es que el poder de compra del billete de mayor denominación que tiene la economía doméstica, desde su puesta en circulación en diciembre de 2017, es cada vez menor, dado los elevados ascensos de los precios internos.

“Desde que nació el de $1.000 hace menos de 5 años, la inflación ha promediado el 52% anual, quitándole a pasos agigantados su capacidad de compra hasta reducirla en la actualidad a menos del 15% de la que poseía al momento de su lanzamiento”, sentencia a iProfesional Andrés Méndez, director de AMF Economía.

El poder de compra del billete de $1.000 habrá caído 90% en diciembre, respecto al que tenía en diciembre del 2017, cuando fue lanzado por el BCRA.

De hecho, la pérdida de la capacidad de compra del billete del hornero fue muy grande apenas fue lanzado a la calle, debido a que en diciembre de 2019, al celebrar su segundo año, había resignado el 56% de su poderío. Y hace un año atrás ese porcentual se había reducido hasta el 76%.

En resumen, un billete de $1.000 hoy equivale a $150 respecto al poder de compra que tenía este papel hace casi 5 años atrás, cuando fue lanzado.

“Con la dinámica esperada en materia de aumento de precios de bienes y servicios, puede estimarse que cuando llegue en diciembre que viene al quinto aniversario de su puesta en vigor, su capacidad de compra apenas bordeará el 10% de la cantidad de bienes y servicios a los que podía acceder en diciembre de 2017. Es decir, invirtiendo estos resultados, el billete se encamina a un dudoso privilegio: haber perdido casi el 90% de su valor desde que comenzó a circular”, resume Méndez a iProfesional.

Nueva cifra para el billete de mayor denominación

Por lo tanto, aquel billete de $1.000 que asomó hace menos de cinco años atrás, se encamina a requerir un reemplazante natural que “multiplique por 10 su valor escrito”, advierte este analista.

“En concreto, puede trazarse, por un lado, una evolución del hipotético valor que debió tener el billete en cada mes para poseer un poder de compra equivalente al de su puesta en circulación. En este caso, en septiembre esta valuación se ubicará por encima de los $7.500”, detalla Méndez.

Esto quiere decir que hoy se debería imprimir un billete de “$7.654” para equiparar el valor que tenía el de $1.000 cuando fue puesto en circulación en la calle.

Para equiparar el valor de compra que tenía el billete de $1.000 hace 5 años atrás, hoy debería valer ese máximo papel unos $7.654.

En números redondos, se precisaría pensar en un billete de $10.000 para, por lo menos, tener un equivalente al valor que tenía la máxima unidad actual cuando fue lanzada en diciembre de 2017.

De hecho, en base a los pronósticos de inflación para los próximos meses, para que un papel de $1.000 valga lo mismo que cuando se emitió por primera vez hace 5 años atrás, necesitaría en diciembre que viene tener un valor de $9.000.

“Y en el primer trimestre de 2023, más precisamente en febrero próximo, será necesario disponer de un billete de $10.000 para adquirir una canasta de bienes y servicios equivalente a la que se accedió en diciembre de 2017 con un billete de $1.000”, grafica Méndez.

Entonces, de confirmarse estas previsiones de suba de precios para los próximos meses, al promediar el primer trimestre de 2023 serán necesarios 10 billetes de la máxima denominación actual para adquirir una canasta equivalente a la que se accedía hace 5 años atrás con un solo hornero.”Expresado de otra forma, dentro de 5 meses, el billete de $1.000 tendrá similar poder adquisitivo al menguado que exhibía el billete de $100 en diciembre de 2017″, finaliza Méndez a iProfesional.

Fuente: iprofesional.com

La consultora de Orlando Ferreres registró un paso atrás del 0,9% en julio respecto de junio en las fábricas del país. Es el tercer mes consecutivo con esa tendencia.

El Índice de Producción Industrial de la consultora de Orlanfo Ferreres registró en el mes de julio un crecimiento del 5,3% al comparar con igual mes del año pasado, acumulando para los primeros siete meses del año un avance de 4,6%.

Pero la medición desestacionalizada registró una contracción de 0,9% respecto de junio. El indicador intermensual se suma así a los de -1% en mayo respecto de abril y -1,4% en junio con relación a mayo; las fábricas están por debajo de su actividad de enero.

“En un mes atravesado por un contexto de incertidumbre política y una fuerte tensión cambiaria, la producción industrial anotó una nueva contracción mensual en la medición sin estacionalidad. Así, el séptimo mes del año se ubica 1,2% por debajo del nivel que exhibiera en enero, mostrando las dificultades que vemos en el sector industrial durante el año en curso”.

Ya antes de que se vaya Martín Guzmán del gobierno, el BCRA endureció el cepo (comunicación A7532) y provocó la retracción de fábricas que, en mayor o menor medida, están afectadas ya sea por la necesidad de insumos o por especulación en sus ventas, ante la falta de reservas que alienta especulaciones sobre un salto en el tipo de cambio.

Julio fue el mes fallido con Silvina Batakis en el ministerio. Sergio Massa tiene ahora un par de semanas para procurar divisas que reestructuren las reservas líquidas negativas del BCRA y lubrican la actividad económica. Por ahora el ministro está lejos de los US$7 mil millones que dijo necesitar cuando asumió el ministerio de Economía.

Ferreres señaló para julio “las caída que presentó la industria molinera, que tuvo bajos niveles de producción a causa del faltante de granos que produjo la menor comercializaron ante la expectativa de una devaluación del peso.

“Hacia adelante, entendemos que el ordenamiento político y una mirada (al menos en la superficie) más fiscalista del gobierno podría darle algo de aire al sector industrial, aunque las trabas a las importaciones podrían perjudicar el avance de la producción manufacturera”.

El análisis refiere en concreto a la designación de Gabriel Rubinstein como secretario de Política Económica, seguida de la Decisión Administrativa 826 -firmada por Massa y el Jefe de Gabinete de Ministros, Juan Manzur- que “ajustó” el presupuesto en $128.000 millones, más allá del ahorro pendiente (magro) por recortes de subsidios de aquí a fin de año.

El Índice de Producción Industrial registró en el mes de julio un crecimiento del 5,3%.

-1,4%
Evolucionó en julio -interanual- el sector de alimentos, bebidas y tabaco Acumula en los primeros siete meses del año un avance de 0,8% según OJF y Asociados.

Maquinaria y Equipos
“El sector fue durante julio el rubro más dinámico de la industria, anotando una expansión de 22,8% en la medición interanual y acumulando para los meses transcurridos de 2022 un crecimiento de 19,4%. En el detalle de la industria automotriz, Adefa informó un total de 44.033 vehículos fabricados durante julio, cifra 37,9% superior a la de igual mes del año pasado, llevando el acumulado a mostrar un avance de 27,6%”.

Cemento y metalurgia
“La producción de minerales no metálicos mostró un crecimiento de 5,9% durante julio, impulsado mayormente por el despacho de cemento portland, que registró una suba en la comparación anual de 9,4%, aunque registrando una desaceleración en la tasa de crecimiento, luego del avance de 14,3% de junio y de 24,2% durante mayo. Para el sector en su conjunto, los primeros siete meses del año muestran una suba de 6,8%”.

En cuanto a las industrias metálicas básicas, Ferreres expone que “crecieron durante julio 3,1% en la comparación anual, acumulando para los meses transcurridos una suba en el margen de 0,1%. Entre las líneas de producción las subas más significativas fueron las del aluminio (+29,7%) y el acero crudo (+7,6%), mientras que se observaron caídas en la elaboración de hierro primario (-23,5%) y laminados terminados en frío (-18,5%), siempre en la comparación anual”.

Fuente: ellitoral.com