El dólar “ahorro” termina el año con ventas que representan apenas la quinta parte de lo que fueron a mediados de año, cuando la implacable demanda de los ahorristas colapsaba las páginas web de los bancos.

A pocas jornadas del cierre, diciembre finalizará con ventas por unos u$s150 millones. Un 15% por debajo de la perfomance noviembre (u$s 174 millones netos), un número que había adelantado iProfesional.

De acuerdo a financistas consultados, habrá que esperar a la última semana para terminar de redondear la proyección ya que podrían sumarse ahorristas de último minuto que esperan el aguinaldo, y hasta ahora no habían podido acceder al cupo de u$s200.

De esta manera, 2020 terminará con un saldo de venta de dólar “ahorro” por unos u$s3.800 millones. A la hora de hablar de la dolarización de los argentinos, se trata del monto más bajo de los últimos seis años.

Claro, este descenso no se explica por un súbito renacer de la confianza de los ahorristas en su moneda (el peso) sino más bien por el “éxito” del cepo. Exclusivamente.

Hay algo innegable: en los últimos tres meses -una vez que el Gobierno impuso un cepo extremo, con un tope de u$s200 mensuales y todas las vallas posibles para reprimir a los ahorristas-, prácticamente un millón de personas igual hicieron la cola virtual para llevarse billetes verdes.

Hasta antes de las severas restricciones de mediados de septiembre, la cantidad de compradores había llegado al récord de cuatro millones de personas. Fue en agosto. Y cuando en septiembre amagaba con romper ese récord, el Banco Central implementó nuevas medidas.

Todas dirigidas a sacar del sistema a millones de ahorristas. Algunas de esas medidas -la doble tributación sobre el precio oficial del dólar (hoy en $88)- impactó negativamente en la cotización de los denominados dólares “alternativos”. El “contado con liqui”, el “dólar Bolsa” y el “paralelo” valen en torno de los $150.

De todas maneras, existe una especie de “núcleo duro” de ahorristas que compra divisas más allá del valor. La incertidumbre cambiaria y las expectativas negativas, en medio de la pandemia, convencen a ese millón a pensar que comprar dólares en la Argentina “siempre es un buen negocio”.

El “año del dólar” estuvo calmo al principio. Durante el primer trimestre, la dolarización de los ahorristas fue moderada. Entre enero y marzo, las compras netas no alcanzaron los u$s100 millones (u$s94 millones para ser exactos). Apenas medio millón de personas por mes compraron dólares para atesoramiento en esa primera parte del año.

La pandemia-cuarentena modificó el escenario por completo.

A partir de abril se empezó a notar una aceleración en las compras de billetes verdes por parte de los ahorristas. La razón principal hay que buscarla en la mayor capacidad de ahorro de parte de la población, que se vio con pesos en su poder ya que no podía gastarlos en actividades “normales” en medio de la cuarentena.

A su vez, esa corrida hacia el dólar -que fue vaciando al Banco Central– presionó sobre el tipo de cambio y ensanchó la brecha entre el tipo de cambio “oficial” y el “paralelo”.

Según el registro del BCRA, en el segundo trimestre el promedio de compradores fue de 2,3 millones al mes. Mientras que en el tercer trimestre trepó a 3,8 millones de personas, con un pico de 4 millones en julio.

Y se vino el súper cepo

El último ajuste del cepo fue tan fuerte que dejó sin la posibilidad de comprar dólares a la mayoría de los ahorristas. Incluso aquellos beneficiarios de IFE o de la AUH, que adquirían divisas para luego venderlas en el mercado paralelo y hacer una diferencia en pesos.

También quedaron afuera los empleados de empresas que cobran parte de sus salarios con el aporte del Estado a través del sistema ATP.

Estas restricciones, junto a la nueva imposición tributaria del 35%, llevó la cotización del dólar “blue” cerca de los $200, aunque ahora se asentó en torno a los $160. Y se sostuvo la brecha anterior con el dólar “ahorro”, que ahora se ubica cerca de los $146.

El 2019 había finalizado con una dolarización récord (el cepo se puso recién en noviembre, después de las elecciones presidenciales). La dolarización del año pasado había rozado los u$s27.000 millones. Un monto similar al de 2018, un año también influenciado por sucesivas devaluaciones e incertidumbre cambiaria.

En 2020, con cepo y todo, las compras de billetes verdes pusieron en apuros al Banco Central. Al borde de la devaluación ante la escasez de reservas.

La disparada de la brecha por arriba del 100% obligó a tomar medidas urgentes. Por ejemplo, dándoles salida a los fondos de inversión internacionales que quedaron atrapados en la Argentina con bonos en pesos, que habían comprado durante la administración anterior.

De hecho, existió una negociación entre Economía y esos fondos de inversión (como Pimco y Templeton) que no pudieron salir por el reperfilamiento de la deuda en pesos del año pasado, y que en los últimos meses presionan en el mercado del “contado con liqui” para dolarizar su posición e irse de la Argentina.

Hay distintas estimaciones sobre el volumen de ese patrimonio, pero en la City y también en Wall Street mencionan que se ubicaba entre los u$s6.000 y u$s7.000 millones.

De ese total, ya se fueron u$s1.500 millones a través de dos operaciones por u$s750 millones cada una.

Otras medidas que sirvieron para achicar el pánico cambiario:

● Martín Guzmán viene colocando deuda en pesos -que sirve para refinanciar vencimientos pero también para absorber parte de la emisión “pandémica” del BCRA-, lo que ayuda a quitarle presión al mercado cambiario. Sólo en la última semana colocó $44.000 millones. Y el lunes 28 intentará captar fondos a través de nuevos títulos de deuda.

● Así como hace un par de meses, Economía rebajó temporalmente las retenciones a las exportaciones de soja, y luego hizo un acuerdo con el sector petrolero en el marco del Plan Gas (para que a las empresas traigan inversiones se les flexibilice el cepo), ahora llegó el turno del sector minero.

Concretamente, habrá un título de deuda en pesos atado al tipo de cambio oficial (dolar linked) exclusiva para el sector minero. El objetivo es claro: el Gobierno busca que las mineras liquiden divisas y se lleven un “seguro de cambio”.

Obviamente, todo el plan para lograr la estabilización de corto y mediano plazo tendría un costo enorme en caso de que el Gobierno pierda la pulseada y se vea obligado a una devaluación.

Fuente: iprofesional.com

La suspensión del índice de movilidad jubilatoria, con diversos decretos del presidente Alberto Fernández, produce por estas horas grave preocupación al más alto nivel de la AFIP.

Es que ese parámetro se utilizaba para actualizar cada año en enero la tabla de categorización y los montos a abonar en el Monotributo, y ante su desaparición, la AFIP analiza si realizar una actualización o no, y con qué índice, según pudo saber iProfesional.

Mario Goldman Rota, de Tributum.news, alertó sobre que existe este problema hoy para los monotributistas, y explicó que los posibles escenarios de interpretación normativa que podrían variar desde un nulo ajuste al 42% en los parámetros de la Tabla de categorización y montos a abonar.

Esto se debe a la suspensión en la aplicatoriedad del índice de movilidad previsional, así como a la disposición de incrementos previsionales por decretos del Poder Ejecutivo, indicó Goldman Rota.

¿Descuido o imprevisión?, se preguntó Goldman Rota, y explicó que en la decisión hay 6 normas involucradas, al tiempo que para la conformación del ajuste deben tenerse en cuenta 8 normas previsionales del año 2020.

En resumen, las opciones que quedan para lo que puede pasar con las tablas y los montos a abonar del Monotributo son las siguientes, según Goldman Rota:

-Si se tienen en cuenta los porcentajes de las subas de haberes jubilatorios efectivamente otorgados en 2020, el ajuste en el Monotributo sería de 31,02%.

-Aplicando el índice de movilidad previsional suspendido (70% IPC + 30% RIPTE), las tabla y monto a abonar deberían acomodarse al 42%.

-Si la AFIP decide que no rigió ninguna norma general (acefalía de ajuste), no se actualizará el Monotributo.

Incertidumbre

Ezequiel Passarelli, de SCI Consultoría Integral Tributaria, remarcó que estamos ante un escenario realmente incierto en cuanto a qué pasará con la actualización del Régimen Simplificado a partir de enero de 2021.

Esto es, respecto de los valores de la tabla que establece las distintas categorías fijando topes por escalas de ingresos brutos, alquileres devengados, los montos a pagar mensualmente, entre otros parámetros, añadió Passarelli.

El experto recordó que, desde enero de 2018, estos valores se actualizan anualmente en enero de cada año, en función de las variaciones del índice de movilidad de las prestaciones previsionales.

Justamente, el problema se genera a raíz de la suspensión de la aplicación del índice de movilidad, lo que genera que existan diversos escenarios posibles, dijo Passarelli.

Estos van desde que no haya actualización en absoluto y los importes del 2021 queden tal cual los del 2020, pasando porque pueda haber una actualización del 31%, y hasta una del 42%. Todo esto, dependiendo qué interpretación se le termine dando al tema, expresó Passarelli.

Un escenario posible sería que no se actualice la tabla en absoluto (0% de actualización), ni en cuanto a los montos máximos que cada categoría puede facturar (ingresos brutos interanuales máximos), ni tampoco en cuanto al impuesto mensual a pagar, advirtió Passarelli.

Esto ha ocurrido en el pasado en nuestro país, por lo cual, si bien lo veo poco probable en la actualidad, no deja de ser una posibilidad, enfatizó Passarelli.

Sin ayuda del Congreso

Lamentablemente, en el proyecto que se está debatiendo en el Congreso en estos momentos, nada se habla sobre este punto. Por lo cual, por el momento, no podemos esperar ayuda de los legisladores en la definición de este tema, dijo Passarelli

Otra alternativa sería que se consideren los distintos decretos que fue dictando el Poder Ejecutivo durante el año, lo cual rondaría el 31%, puntualizó el experto.

Sobre este punto, recordó que en marzo tuvimos un 2,3% y una suma fija de $1.500. En junio un 6,12%. En septiembre un 7,50%. Y en diciembre un 5%. Lo cual totaliza un 31%.

Por último, otra interpretación, más que válida, podría ser que, a pesar de que se suspendió el índice de movilidad para el cálculo de los haberes previsionales, se mantenga inalterable para las distintas cuestiones que define, como, por ejemplo, la actualización anual del Monotributo, opinó Passarelli.

Si fuera esta la interpretación de la AFIP, estaríamos ante una actualización anual en enero de 2021 del 42%, considerando cómo fue fluctuando el suspendido índice en los distintos trimestres del 2020.

Lo concreto es que, al día de hoy, no hay una definición y, además, se podrían buscar argumentos para las 3 posibles interpretaciones y defenderlas. Por lo cual, intentando darle una visión más práctica, entiendo que habrá que esperar a lo que se define, lamentablemente.

Fuente: iprofesional.com

Con el 2021 apenas a unos días de distancia, los empleadores empiezan a definir cuáles son sus expectativas de contratación para el año que viene, y sorprenden porque están por encima de lo esperado. Diferentes consultoras estiman que más del 50% de las empresas mantendrán sus dotaciones estables y al hablar de aumentarlas los porcentajes difieren entre el 6 y el 30%.

Las perspectivas más alentadoras las tienen las empresas consultadas por Adecco Argentina, ya que el 31% cree que mejorarán las perspectivas del mercado laboral en 2021, un 36% piensa que se mantendrá estable respecto de 2020 y el 30% anticipa que empeorará.

El dato más relevante de la encuesta realizada por esta consultora es que al pensar en 2021, casi 3 de cada 10 organizaciones aumentarán su dotación de personal. Más de la mitad (54%) admite que se mantendrá sin cambios y un porcentaje no menor reducirá su personal (20%).

A su vez, al 26% que incrementará su personal se le consultó en qué porcentaje lo harán: el 60% afirmó que será dentro de un 10%; el 21%, entre un 10 y un 20%, y el 19%, de un 20 a un 30%. Un detalle significativo: la mitad de los directores de Recursos Humanos cree que no aumentará el porcentaje de mujeres en cargos directivos durante 2021.

“Al ver los datos del relevamiento nos sorprendió el importante crecimiento que se ve de la expectativa neta de empleo, que es de un 5% en la comparación interanual. Los clientes creen que la recuperación se dará lenta, pero se dará, y un poco esto es por el efecto rebote”, analiza Gustavo Aguilera, director de Talent Solutions y People & Culture de ManpowerGroup Argentina.

Entre los encuestados por ManpowerGroup, un 35% piensa que la recuperación se dará dentro del 2021, y un 32% sostiene que los niveles de contratación recuperarán valores prepandemia en el transcurso del año.

“En cuanto a las economías regionales, las que mejor posicionada está es AMBA, con un 9% de expectativa neta de empleo. En contraposición, lo que tienen menos perspectiva son Cuyo y Patagonia, que son los más complicados, aunque igual muestran una recuperación”, agrega Aguilera.

Hacia adelante

“Vemos una fuerte tendencia de las organizaciones a mantener sus estructuras y dotación (61% de las empresas participantes). Creemos que aquellas posiciones que, producto del movimiento que ya empezó a tener el mercado, se encuentren vacantes en las compañías serán reemplazadas. Es decir, no solamente aquellos puestos core y altamente indispensables, como sucedió en este 2020 al menos hasta hace muy poquito tiempo, serán los que impliquen contrataciones”, cuenta Natalia Mariel Terlizzi, CEO de HuCap.

Otras organizaciones que planean mantener su dotación también “indican que si los valores de facturación y rentabilidad al menos se equiparan o superan lo que era antes de la crisis del Covid-19 podrían tener que incrementar un poco la dotación. Esto depende de muchos factores y variables además de la pandemia (inflación, dólar, medidas económicas, orientación del negocio al e-commerce o market place, e incluso la posibilidad de una segunda ola o no tal como sucedió en Europa, entre muchos otros aspectos)”, suma Terlizzi.

Para sumar complejidad al mercado laboral, Matías Ghidini, General Manager de GhidiniRodil, advierte que “habrá que aprender a navegar nuevas tendencias. El teletrabajo y la virtualidad para las relacionales, el distanciamiento social en los encuentros presenciales y una naciente dicotomía autóctona en los más jóvenes: emigrar y soltar raíces para buscar mejores oportunidades en otros países, versus apostar localmente y emprender”.

Todo esto hace pensar en una actitud conservadora a mantener la dotación, por lo cual todavía es un panorama de mucha incertidumbre para hacer pronósticos certeros pese a estar finalizando el año.

El teletrabajo, ¿llegó para quedarse?

Tras la Ley de Teletrabajo, el 38% de las empresas consultadas estima continuar con el trabajo remoto de sus empleados, aún en la etapa post pandemia, según un estudio privado.

También prevén que deberán asumir nuevos gastos no cubiertos anteriormente, para la población que se encuadre dentro de este régimen.

La encuesta, realizada por la consultora en recursos humanos Mercer, también releva las prácticas de fin de año: el 74% de las empresas otorgará los días 24 y 31 como no laborables, como ocurrirá con las entidades financieras.

En cuanto a la perspectiva del pago del bono por desempeño del 2020, el 51% prevé hacerlo según el cumplimiento de determinados objetivos.

En cuanto al incremento salarial total anual brindado este año, las compañías otorgaron un 38% promedio.

El incremento proyectado para el 2021 es del 40%, según este sondeo.

Casi cuatro de cada diez compañías indicó que continuarán trabajando en forma remota en la medida en que sea posible, en forma independiente de los cambios en las normativas de distanciamiento social.

Un 13% de las empresas consultadas eligió que la mayoría de sus empleados vuelva a su lugar de trabajo a menos que haya una razón válida para no hacerlo, como por ejemplo, problemas de salud crónicos o algún conviviente de riesgo.

El 27% aún no lo ha definido y lo está evaluando; el 6% indicó que se dejará la decisión a los empleados y se evaluarán casos particulares en caso de que sea necesario; un 16% indicó otras opciones tales como: modalidad mixta de home office y días de oficina; esquema rotativo por equipos con capacidad reducida y de manera controlada, entre otras.

Como consecuencia de la Ley de Teletrabajo, las empresas vislumbran que deberán asumir nuevos gastos que no cubrían anteriormente para la población que se encuadre dentro de este régimen.

Las opciones que la mayoría de las empresas están evaluando asumir son: pago de Internet (50%), equipamiento ergonómico de oficina (38%), laptop (27%) y electricidad y otros servicios (21%).

No obstante, el 69% no ha decidido como implementará el pago; el 18% otorgará un monto fijo para toda la población que efectúe teletrabajo; el 9% implementará un reintegro contra presentación de factura del gasto.

El relevamiento fue realizado del 19 al 25 de noviembre últimos entre 309 empresas líderes nacionales y subsidiarias de multinacionales.

Fuente: iprofesional.com