Llega fin de año y con las fiestas siempre se suma la pregunta de cómo hacer para reducir la carga fiscal, sobre todo con el bombardeo de noticias sobre que la presión impositiva sobre las personas humanas no para de subir.

En concreto, el 31 de diciembre de cada año es la fecha de corte para el cálculo del Impuesto Sobre los Bienes Personales.

Ahora todos queremos tener una planificación fiscal urgente y que logre bajar el impacto de impuestos, claro está sin meternos en problemas con el fisco como ha sucedido con las intimaciones recibidas en las últimas semanas por haber detectado valores más bajos en las propiedades del exterior, comentó Gustavo Campos, socio de Tax & Legal de PwC Argentina.

El Impuesto sobre los Bienes Personales toma una foto de todo el patrimonio a fin de año, pero sólo de los solo activos sin las deudas, explicaron María Emilia Budini y Augusto Iraola, de Inforaction.

Y agregaron que, sobre esa foto, el impuesto aplica alícuotas que varían según se trate de bienes ubicados en el país (0,5% al 1,25%) o en el exterior (0,7% a 2,25%).

El impuesto así calculado, se pagará recién en junio de 2021.

Sin embargo, cualquier modificación al patrimonio debe hacerse hasta el 31 de diciembre para que tenga efectos, de ahí la importancia de estar prevenidos, dijeron Budini e Iraola.

Producto de la desactualización del mínimo no imponible, fijado en $2 millones, y de las escalas, hoy es relativamente sencillo quedar atrapado en la órbita del impuesto. Pero esto no implica que este todo perdido, aún existen alternativas para reducir tu carga fiscal, afirmaron Budini e Iraola.

¿Qué podemos hacer?

Existen ciertos bienes que la ley aún considera exentos; sobre todo en tenencias financieras, por lo que una simple conversión de cartera puede lograr un ahorro sustancial, consideraron Budini e Iraola, y enumeraron las siguientes:

1. Plazos Fijos / Cajas de ahorro: el dinero depositado en cajas de ahorro, ya sea en pesos, dólares o euros, o en plazos fijos está exento del pago del impuesto. No así la tenencia de Fondos Comunes de Inversión.

2. Acciones argentinas con cotización: si cotizan en la CNV, entonces también las acciones están exentas del impuesto. ¡Cuidado! Las acciones sin cotización no se gravan en la declaración jurada de Bienes Personales del individuo, pero la sociedad ya te está cobrando el impuesto correspondiente e ingresàndolo a la AFIP.

3. Compañías argentinas cotizando en el exterior: Los ADR son considerados bienes argentinos exentos. En caso de tener fondos en el exterior, es una buena alternativa.

4. Títulos públicos argentinos: Los bonos nacionales, provinciales y de la ciudad de Bueno Aires también están exentos, sin importar si se adquieren en el país o desde el exterior.

5. Inmuebles: La propiedad donde se vive está exenta hasta $18 millones. Pero si se está pagando un crédito Hipotecario, se puede descontar esa deuda.

Guillermo Pérez agregó que también están exentos de Bienes Personales los inmuebles rurales

En cambio, Pérez alertó que muchos ofrecen colocar los portafolios en fideicomisos no financieros para pagar el 0,5% (vía responsable sustituto) en lugar del 1,25% o 2,25%, pero esto tiene un impacto muy negativo en el Impuesto a las Ganancias.

Es que estos fideicomisos pagan como tercera categoría lo que implica pagar por lo devengado y no por percibido y además las diferencias de cambio, que estarían exentas en cabeza de la persona física, en el fideicomiso estarían gravadas.

Los riesgos

De todos modos, Pérez advirtió que todas estas inversiones deben mantenerse un plazo prudencial para no ser objetadas por la AFIP como maniobras de elusión del impuesto.

Las normas facultan a la AFIP a establecer que cuando haya habido durante el año calendario cambios patrimoniales realizados con el propósito de evadir el tributo, dichos cambios se consideren proporcionalmente entre la fecha de realizados y el 31 de diciembre, explicó Gabriel Gambacorta, titular del estudio del mismo nombre.

Por supuesto, es una cuestión de prueba y es susceptible de discusión, debiéndose analizar en cada caso particular, indicó Gambarco.

Por ejemplo, depositar en estos días en una caja de ahorro en dólares, en una institución financiera local, cuando los billetes que oportunamente fueron retirados tal vez por temor a las corridas u otros riesgos, y mantenerlos allí al 31 de diciembre para usufructuar de la exención establecida en el impuesto.

Pero luego retirarlos durante los primeros días de enero 2021, puede ser objetado por AFIP, coincidió el experto.

Además, Gambacorta dijo que para quienes son contribuyentes-residentes argentinos, las opciones clásicas no son muchas y la mayoría implica aceptar riesgo argentino.

Y englobó en ese criterio, por ejemplo, invertir en títulos públicos nacionales, provinciales o municipales, en depósitos en instituciones financieras, en plazos fijos o cajas de ahorro, ya sea en moneda extranjera o en pesos.

Por otra parte, Gambacorta opinó que las alternativas para reducir el impacto del impuesto sobre los Bienes Personales incluyen el cambio de residencia fiscal.

Este permite que sólo se pague el tributo por los bienes ubicados en la Argentina.

Tienen que darse los parámetros establecidos por la ley y sus normas reglamentarias y cumplimentarse los requisitos formales exigidos, manifestó Gambacorta.

Dicho de otra forma, el cambio de residencia tiene que ser real y la decisión contempla también aspectos extra fiscales, recordó Gambacorta.

Para el mediano plazo

Campos opinó que lamentablemente para esta época del año ya no hay muchas alternativas para implementar para disminuir el impuesto a determinar sobre los bienes personales al 31 de diciembre.

Pero añadió Campos que si uno evalúa que cada vez que se aumente o se crea un impuesto por lo general no es por única vez y difícilmente vuelva a bajar, tiene sentido mirar para adelante en lo que respecta a una planificación a mediano y largo plazo y analizar los siguientes planes de acción:

1. Evaluar donaciones o adelantos de herencia.

Esto tiene sentido por diferentes motivos. En primer lugar como nadie tiene la vida comprada.

Adelantarse a una sucesión va a solucionar diferentes problemas en los herederos (conflictos familiares, costos de abogados y por qué no un posible impuesto a la herencia).

Y también porque, si particionamos el patrimonio, esto puede tener un efecto positivo a la hora de tributar.

2. Realizar inversiones que estén fuera del ámbito del impuesto.

Esto podría ser un arma de doble filo por el riesgo que implica invertir en instrumentos no alcanzados como por ejemplo títulos públicos.

Difícilmente alguien que invirtió en Letes que fueron reperfiladas lo vuelva a hacer para evitar el Impuesto sobre los Bienes Personales, consideró Campos.

3. Colgar las inversiones locales o del exterior en sociedades o fideicomisos

Esto, en Argentina puede generar una baja del Impuesto sobre los Bienes Personales, ya que estas pagan el 0,5% en lugar del 1,25% o el 2,25%.

Esto podría traer aparejado otras cuestiones de índole tributaria tales como la gravabilidad de las diferencias de cambios por parte de las personas jurídicas, el costo de la distribución de dividendos etc., reconoció Campos.

4. Constituir un trust irrevocable.

Esto podría ser una buena opción; hay que evaluar los costos.

Para que tenga sentido desde la perspectiva fiscal, el trust tiene que ser irrevocable y desapoderarse de los bienes en forma real, y esta condición genera muchas dudas en las personas que lo evalúan

5. Evaluar un cambio de residencia.

Se trata de un tema complejo y si se quiere hacer bien implica un cambio real de vida.

Lamentablemente para aquellos que gran parte de su patrimonio está fuera del país podría ser una solución de fondo, dijo Campos.

A modo de ejemplo aquellas personas que mudaron su residencia por ejemplo a Uruguay hace algunos años, durante el año 2020 van a evitar pagar hasta 8% (Bienes personales + Impuesto a la riqueza) sumado al ahorro del Impuesto a las Ganancias que puede llegar el 30% de los rendimientos que esos bienes tuvieron durante este año.

Fomento a las Inversiones en Pesos

El pasado 17 de octubre el Gobierno envió un proyecto al Congreso que, de aprobarse, traería modificaciones importantes en el Impuesto sobre los Bienes Personales, recordaron Budini e Iraola.

Por un lado, se incorporarían los siguientes instrumentos financieros a la exención, puntualizaron los expertos:

–Obligaciones negociables: siempre que sean emitidas bajo órbita CNV

–Fondos Comunes de Inversión / Fideicomisos Financieros: cuyo sustrato este compuesto, al menos en un 75%, de activos financieros exentos en el impuesto

–Plazo fijo/Caja de ahorro.

–Instrumentos a crearse, que fomenten la inversión productiva

El lado negativo, es que todas estas exenciones, incluyendo plazo fijo/caja de ahorro, están supeditadas a haberlas tenido en patrimonio como mínimo durante 270 días en el año; o, en su defecto, mantenerlas en cartera hasta el 31 de mayo de 2021, precisaron Budini e Iraola.

Y destacaron que, en el caso de monotributistas y empleados, la limitación no aplica para tenencias en caja de ahorro.

Impuesto a la riqueza

Por último, es inminente la aprobación del proyecto de “Aporte Solidario a las Grandes Fortunas”, que ya cuenta con dictamen favorable en el Senado, y media sanción en Diputados.

Este nuevo impuesto está estrechamente vinculado con Bienes Personales, e incluso el principal cuestionamiento es la doble imposición que se generaría, puesto que el mecanismo de liquidación y el hecho imponible (patrimonio total) se superponen.

Como conclusión, manifestaron Budini e Iraola, las próximas semanas son claves de cara a delinear el patrimonio al 31 de diciembre, para lo que existen herramientas con el objetivo de reducir la carga fiscal.

No obstante, todas las acciones para reducir el pago de impuestos siempre deben ser analizadas en conjunto con los aspectos financieros y legales de cada tenencia, enfatizaron los expertos.

Fuente: iprofesional.com

El escenario luce desolador: la inversión en la Argentina se encuentra en el peor nivel de los últimos 16 años, de acuerdo a los registros que monitorea la Universidad de El Salvador, a través del “Índice Real de Inversión Real” (IMIR-USAL).

En el mes de septiembre de 2020 el IMIR-USAL registró una caída interanual de 11,2% con una tasa desestacionalizada de 19,6%.

Se trata del 27 registro mensual consecutivo en rojo en el nivel de inversiones, lo que da cuenta que la tragedia económica en el país excede a los costos por la pandemia. Más bien, demuestra la falta de atracción que tiene la Argentina, que atraviesa su tercer año consecutivo con recesión.

 “Los cambios en la secuencia de la serie desestacionalizada dan cuenta de la sensibilidad de las decisiones de inversión a las restricciones sobre la actividad impuestas durante la pandemia”, comenta el informe rubricado por los expertos de la Universidad.

Economía pandémica

Para tener una idea del proceso que atraviesa la economía pandémica, la USAL midió que durante el tercer trimestre de 2020, el comportamiento del IMIR-USAL registra un descenso interanual de 21,8%, con una suba desestacionalizada de 24% con respecto al trimestre anterior.

Esta mejora era lo esperado: el segundo trimestre del año significó el peor momento de la pandemia, con toda la actividad económica parada por la cuarentena.

Para la Universidad, “el impacto de la gestión de la pandemia retrotrajo la inversión real a niveles sólo observables al principio de la muestra, es decir, 16 años atrás, muy por debajo de los verificados en la crisis de 2009. A pesar de lo cual, el dato de septiembre (118) muestra una mejora con respecto a abril, mínimo registro histórico (60 puntos), considerado como el mes más álgido de la cuarentena”.

“El ritmo con el cual el gobierno ha ido levantado las restricciones impuestas por la gestión de la pandemia se puede leer en la alternancia de valores positivos y negativos de las tasas desestacionalizadas. Mientras que mayo y junio mostraron un dinamismo esperanzador, julio y agosto dan cuenta de una desaceleración y caída, respectivamente, de la recuperación de la inversión”.

Escenario futuro

¿Y hacia adelante? ¿Cómo sería el futuro inmediato en materia de inversiones? Dice el informe de la Universidad de El Salvador: “La capacidad de recuperación de la actividad económica dependerá principalmente de un escenario futuro promisorio, condicionado a la efectividad y posterior disponibilidad de la vacuna contra el COVID19. Magnificar el crecimiento de la inversión real necesario requiere evaluar el impacto de la cuarentena en una lectura de mediano y largo plazo”.

Luego añade: “La alta correlación temporal entre las dos series permite concluir que el INDEC dará a conocer que, en el tercer trimestre 2020, nuevamente habrá una tasa de crecimiento negativo, de dos dígitos, pero con un comportamiento desestacionalizado positivo”.

Seguramente, la llegada de nuevas inversiones será algo complejo para una economía que hace años que no crece y mantiene una incertidumbre cambiaria extrema, como se observó en los últimos meses con la disparada de la brecha entre el tipo de cambio oficial y los denominados “dólares alternativos”.

De todas formas, hay espacio para que la economía retome la senda del crecimiento sin necesidad de importantes inyecciones de inversiones. ¿Por qué? Sencillamente debido a que más de un 40% de la industria se encuentra ociosa, y que encender las máquinas no requerirá de dinero extra.

Es un escenario complejo que la Argentina deberá atravesar con paciencia pero, sobre todo, inteligencia para asegurar el crecimiento de corto y mediano plazo, y no caer en un agravamiento de la crisis.

Fuente: iprofesional.com

El mercado empeoró sus expectativas de inflación en noviembre respecto del mes previo ya que espera una mayor suba acumulada para 2020 y -por el contrario- mejoró el pronóstico en referencia al PBI porque estima una caída menor.

La mediana resultante de las estimaciones realizadas por los 43 participantes del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) durante el undécimo mes del año arrojó una inflación esperada del 36,7% para este año, 0,9 puntos porcentuales por encima de la que se había proyectado en el REM anterior.

Para octubre, la mediana de las estimaciones sugería una inflación de 3,2% mensual, siendo 0,6 puntos porcentuales menor al dato observado en dicho mes (3,8%). Para noviembre, la mediana de las estimaciones se ubicó en 3,6%, por encima del promedio proyectado por el TOP-10 (3,5%).

Respecto de la actividad económica, las estimaciones de caída del PBI para 2020 retrocedieron desde el 11,6% en noviembre hasta el 10,9% este mes.

En cuanto a la variación trimestral desestacionalizada del PIB, la estimación para el tercer trimestre del año se incrementó en 2,7 puntos pocentuales con relación a la encuesta previa hasta 13,2% s.e.

En tanto, las y los participantes del REM pronostican una desaceleración del crecimiento de la actividad para el cuarto trimestre de 2020 (2,8% s.e., inferior en 0,1 p.p. con respecto a lo que esperaban a fines de octubre) y para el primer trimestre de 2021 (0,9% s.e., esto es 0,3 p.p. menor a la expectativa de la encuesta previa).

Tasas

Para diciembre de 2020, el mercado pronostica una tasa BADLAR de bancos privados de 35%, con una tendencia creciente en los próximos meses y con correcciones al alza en todos los pronósticos relevados. Dicha tasa resultó 200 p.b. mayor que la prevista en el último REM y según esos pronósticos alcanzaría a fines de 2021 el nivel de 36,00% (+100 p.b.)

Dólar

El mercado ajustó a la baja sus proyecciones mensuales del tipo de cambio nominal y prevén que alcance $83 por dólar en diciembre 2020 (-$1,00 por dólar respecto del REM previo), contemplando que se ubique en $126,45 por dólar a fines de 2021.

Déficit fiscal

Por último, la proyección del déficit fiscal primario para 2020 disminuyó hasta $ 1.875,0 miles de millones (acotándose en 74,0 miles de millones respecto del último REM) y prevén un déficit de $ 1.625,7 miles de millones para 2021.

“El promedio de las y los 10 pronosticadores más precisos para esta variable indican un déficit proyectado de $1.903,1 miles de millones para 2020”, concluyó el informe.

Pobreza en la Argentina

El 34,9% de los hogares y el 44,2% de las personas se encuentran por debajo de la línea de la pobreza al cierre del tercer trimestre del año, por encima del 32,1% y 40,8% registrado en igual período de 2019.

Esto ocurre en un contexto en el que resultó determinante la pandemia de coronavirus y en la que los números hubiesen sido mayores si el Estado no implementaba medidas de ayudas para enfrentar la situación, según un informe del Observatorio Social de la Universidad Católica Argentina (UCA).

“Bajo el escenario de crisis Covid-19, las capacidades monetarias de los hogares experimentaron un deterioro abrupto y pronunciado, con efecto regresivos sobre la pobreza y la indigencia”, señaló el informe de la UCA.

“El nuevo escenario paralizó aún más la inversión, los consumos y la demanda de empleo en la economía formal, a la vez que frenó toda expectativa de reactivación, afectando especialmente a la pequeña y mediana empresa, profundizando la relación entre informalidad económica, pobreza y exclusión social”, agregó la casa de Altos Estudios.

Según los datos de la Encuesta de la Deuda Social Argentina (EDSA), entre julio y octubre 34,9% de los hogares y 44,2% de las personas se encontraban bajo la línea de la pobreza, y 7,3% de los hogares y 10,1% de las personas eran indigentes, los porcentajes más altos de la década.

La situación es aún más preocupante en el caso de los niños y adolescentes: en los menores de 17 años, se estima que el 60,4% o más de 6 de cada 10 chicos, son pobres. Mientras que la indigencia llega al 16% en este mismo rango etario. Es la cifra más alta de los últimos 10 años y muy superior a la del año pasado.

“El aumento de la indigencia infantil es algo grave porque es una hipoteca para el futuro de ese chico, su familia y toda la sociedad. Porque si una persona se alimenta mal de chico no se recupera más en el resto de su vida”, aseguró Eduardo Donza, el investigador del observatorio de la UCA.

Al respecto, el director del Observatorio Social de la UCA, Agustín Salvia, dijo que “sin la AUH, el IFE, la Tarjeta Alimentar y el resto de los subsidios, la indigencia hubiera sido el doble y la pobreza hubiese trepado al 53%“.

Remarcó que estos guarismos son “parte de un proceso que lleva diez años de estancamiento, con tres años de caída”, entre 2018 y 2020. “Es necesario un crecimiento económico y un pacto económico-social para crear empleo porque sino no hay posibilidad de salir de la pobreza”, completó Salvia.

Entre 2019 y 2020, 10,3% y 13,7% de las personas cayeron en situación de indigencia y pobreza, respectivamente; y, las ayudas sociales brindaron “un piso mínimo de ingresos” pero fueron “insuficientes” y “no llegaron a todos los que sufrieron pérdidas de ingresos”, alertó el informe.

Según la UCA, en los dos últimos años se registró un deterioro tanto en relación a la carencia monetaria como a las privaciones no monetarias, con un incremento de la pobreza por ingresos como de los niveles de pobreza “multidimensional”: de 37,5% a 41% de la población.

Para la UCA, los nuevos pobres provienen principalmente de un grupo de hogares que, si bien en 2019 no eran pobres por ingresos, presentaban condiciones de vulnerabilidad que se manifestaban en privación en al menos una dimensión no monetaria.

Otro aspecto que destacó el trabajo es el “fuerte incremento de la pobreza estructural”, por el incremento en las carencias experimentadas en los hogares, con un aumento de la pobreza multidimensional estructural de 21,4% a 27,3% a nivel de la población.

“Si bien hubo mejoras durante la década, la desigualdad estructural ha aumentado, con mayores déficit y brechas en materia de inseguridad alimentaria, mala calidad del hábitat y déficit en el acceso a agua, energía, servicios de saneamiento y a una vivienda digna”, precisó la UCA.

El informe del Observatorio también analiza la evolución del empleo en la Argentina y concluyó que entre julio y octubre últimos, el desempleo llegó al 14,2%. Esto representa unos 2,7 millones de personas, 600 mil personas más que en el estudio anterior.

Sin embargo, la UCA advirtió que la cifra de desempleo podría haber sido mucho más alta si la población hubiera sido más activa en la búsqueda laboral, lo que no se produjo por la contracción general de la economía y de las expectativas asociadas. “De no haberse generado ese efecto desaliento, la desocupación se habría incrementado a niveles cercanos al 27,3%”, alerta el informe.

Fuente: iprofesional.com

El aporte solidario finalmente se aprobó el viernes 4 de diciembre. El proyecto, muy resistido por las empresas y la oposición, fue convertido en ley el viernes por la Cámara Alta y está listo para ser promulgado por el Poder Ejecutivo.

El proyecto, cuyos autores intelectuales son Máximo Kirchner y Carlos Heller, está destinado a los patrimonios superiores a los $200 millones. La AFIP espera recaudar algo más de $300.000 millones, aunque eso dependerá de la adhesión que tenga y la eventual judicialización del mismo.

Los sujetos afectados, que inicialmente se estimaban en menos de 10.000 (en base a las declaraciones de 2019), podrían terminar siendo más de 15.000 producto de la suba del dólar oficial de $60 a $80 porque, finalmente, se computará el tipo de cambio del día de promulgación de la ley, es decir, con un dólar arriba de 80 pesos.

El Impuesto a la Riqueza ya es ley: cuánto espera recaudar la AFIP

La iniciativa obtuvo 42 votos a favor del Frente de Todos y sus aliados y 26 en contra del interbloque de Juntos por el Cambio. El debate duró cinco horas y terminó pasadas poco antes de las 22 del viernes.

El empresariado local fue muy crítico con la iniciativa. Con la ley sancionada, la “batalla” ahora pasará a la Justicia.

La iniciativa prevé el cobro de 2% a los patrimonios de las personas físicas que hayan declarado hasta la fecha de la promulgación de la ley más de $200 millones.

Esa tasa se elevará al 2,25% en casos bienes por entre $300 y $400 millones, al 2,50% entre $400 y $600 millones y al 2,75% cuando sea de $600 a $800 millones.

La tasa subirá al 3% cuando los patrimonios oscilen entre $800 millones y $1.500 millones; al 3,25% para el rango de $1.500 a $3.000 millones, y a partir de esa cifra será del 3,5%.

Para las tenencias fuera del país, las alícuotas tendrán una penalidad de 50%, es decir, el máximo es de 5,25%.

Asimismo, si hay una repatriación de al menos el 30% de las tenencias financieras que tiene declaradas en el exterior en los 60 días posteriores a la promulgación de la ley, ese diferencial de 50% se elimina y, además, paga por la totalidad de sus bienes como estuvieran en el país.

Si en los últimos 180 días hubiera variaciones en los bienes que hicieran presumir una operación destinada a eludir el pago, la AFIP podrá disponer que esos activos se computen a los efectos determinar el monto a pagar.

Aporte solidario: el debate

“Además de la pandemia, Argentina tuvo que enfrentar esta situación con una economía devastada”, aseguró la senadora mendocina Anabel Fernández Sagasti al cerrar el debate de la iniciativa. La legisladora cuestionó en duros términos a la oposición por no acompañar la medida.

“La realidad es que no pueden decirnos por qué defienden con tanta vehemencia el bolsillo de un puñado de multimillonarios de Argentina”, afirmó.

Además, acusó a Juntos por el Cambio de inventar “esas fábulas de que en el sector agropecuario va a tener que vender máquinas, campos y propiedades para pagar este aporte”.

“Este aporte tiene gran apoyo popular porque todos los argentinos en este período hicimos un gran esfuerzo. Es mentira que esto sea un capricho del presidente o del Frente de Todos”, agregó.

Además, argumentó que “el modelo de la oposición de bajar impuestos y sobreendeudar a Argentina fracasó” y reclamó “autocrítica” a la oposición.

En cambio, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, aseveró que “esta no es la mejor respuesta para la realidad de Argentina” y añadió que “este proyecto quedó todo el año en un rincón porque no le cerraba al Poder Ejecutivo y generaba mayor incertidumbre”.

“En este debate hay una enorme carga ideológica. Un gobierno que dice representar sectores identificados con lo nacional y popular. ¿Cómo se les explica que la única respuesta que tienen para la sociedad es un ajuste?”, enfatizó Naidenoff.

El senador formoseño evaluó que “hay que compensar a los propios con un relato” que es “decir que van por los sectores privilegiados de la sociedad”.

Por su parte, el opositor porteño, Martín Lousteau, cuestionó el proyecto porque “no va a generar trabajo” y remarcó: “Esta ley no es un aporte, es un impuesto“.

“Si este es un impuesto extraordinario por única vez, no entiendo cómo vamos a seguir financiando las cosas que están listadas en la ley que realmente importan”, agregó.

En ese sentido, añadió que “cada vez que el Estado quiere gastar más, crea un impuesto” y preguntó: “¿no podríamos mejorar la gestión?”.

Impuesto a la Riqueza: el destino de los fondos

La recaudación estará destinada en 20% para la compra o elaboración de equipamiento médico, elementos de protección, medicamentos, vacunas e insumos de asistencia sanitaria; otro 20% para subsidios a micro, pequeñas y medianas empresas, “con el principal objetivo de sostener el empleo y las remuneraciones de sus trabajadores” y otro 20% para el programa de becas educativas Progresar, destinadas a estudiantes de todos los niveles.

También, se utilizará 15% para el Fondo de Integración Sociourbana, destinado a mejorar la calidad de vida en barrios populares y 25% a “programas y proyectos que apruebe la Secretaría de Energía de la Nación de exploración, desarrollo y producción de gas natural” a través de Integración Energética Argentina S.A., “la cual viabilizará dichos proyectos proponiendo y acordando con YPF S.A., en forma exclusiva, las distintas modalidades de ejecución de los proyectos (…)”.

Fuente: iprofesional.com