Home Blog Page 728

ECONOMÍA – Deudas: el atraso de las familias con los bancos creció 45% en el último año

0
El uso de la tarjeta de crédito se revitalizó en los últimos meses, pero también crecen los niveles de mora, según un informe del Banco Central

El deterioro del poder de compra de las familias tiene su correlato directo en la morosidad a la hora de pagar sus créditos: si bien todavía los indicadores no son preocupantes, delatan un agravamiento marcado en el último año.

En marzo de 2018, el 94,5 por ciento de las familias estaba al día, es decir, en “categoría uno”, según la tabulación que el propio Banco Central de la República Argentina aplica a sus deudores. La “categoría uno” significa que las familias pagan –tarjeta, hipotecarios, prendarios y personales– dentro de los 30 días corrientes, señala La Voz.

Luego, el 2,4 por ciento de las familias estaba en “categoría dos”, es decir, tenían un atraso de entre 30 y 90 días.

Mientras, el 3,1 por ciento se ubicaba entre las categorías “tres” y “seis”, lo que significa que tiene un atraso de entre 90 días y un año, hasta incluso la incobrabilidad.

A marzo pasado, las familias en situación normal (“categoría uno”) llegaban al 92,6 por ciento; en la “categoría dos” estaba el 2,9; y entre “tres” y “cinco”, el 4,5.

Esto significa que los más atrasados aumentaron 45 por ciento en un año, según el Informe de Estabilidad Financiera que el Central elabora cada seis meses.

La situación se viene agravando desde el primer trimestre de 2018, con las primeras devaluaciones.El dato más reciente está en el último Informe sobre Bancos del Banco Central, donde se consigna la morosidad global de las familias, sin identificar la categoría de deudor: el 4,7 por ciento tiene un atraso.

Y si bien la morosidad global indicaría que, al menos hasta ahora, la situación es manejable, las incógnitas están planteadas para esta segunda mitad del año, en especial después de las Paso, cuando sobrevinieron otra ronda devaluatoria del peso y una nueva escalada de los precios.

“Es algo preocupante, porque sigue siendo el número más alto desde el año 2009, pero lo que más me preocupa son los próximos meses, no este, porque la gente volvió a endeudarse con tarjeta en el último trimestre”, advierte Damián Di Pace, titular de la consultora Focus Market.

Deudas

Según el estudio sobre financiamiento que realiza D’Alessio Irol, a agosto pasado, el 76 por ciento de la población está pagando algún tipo de deuda, especialmente con la tarjeta de crédito o un préstamo personal. ¿Cuánto adeuda?

Según D’Alessio, en el segmento de altos ingresos, el 92 por ciento de las familias tiene deuda; en el nivel medio, el 74, y en el segmento de bajo ingresos, el 76. El 52 por ciento de la deuda está concentrada en las tarjetas de crédito; el 45 por ciento, en préstamos personales; el 10 por ciento, en la refinanciación de las tarjetas; el nueve por ciento, en préstamos prendarios, y el nueve, en hipotecarios. Hay familias que deben en más de un canal, indica La Voz.Según el informe de estabilidad financiera, al primer semestre de este año, las familias adeudan el equivalente a 3,2 salarios. En plata, son unos 150.000 pesos y, en términos de PIB, es el siete por ciento, un nivel bajo frente al promedio observado en el resto de los países de la región, donde ronda el 20 por ciento.

Tarjetas, al rojo

Lo más sensible son las tarjetas de crédito, la herramienta a la que apelan las familias para auxiliarse en las compras cuando los ingresos corrientes no alcanzan.

En este punto, es de utilidad apreciar dos datos: por un lado, el monto del crédito a este sector, que viene creciendo por debajo de la inflación y, por ende, explica la caída continuada del consumo, tanto en los shoppings y en el comercio minorista como en las grandes superficies. Como los ingresos de las familias están en promedio 15 por ciento debajo de la inflación, la consecuencia casi natural es que baje el consumo.

El segundo dato para evaluar es cuánto deben las familias, lo que revela si la deuda es manejable o no para ese hogar; si la morosidad se va a acentuar, o si en el corto plazo podrán cancelar stock de deuda y, así, recuperar oxígeno para retomar las compras.

Pero el efecto de las elecciones Paso complicó el ritmo de pagos de muchos: el nuevo salto del dólar, que pasó de 48 a 60, y la inflación de agosto y de septiembre complicaron la cancelación normal del resumen de parte de muchas familias, que dejaron de pagar la totalidad del resumen.En este punto hay que mirar el impacto del Ahora 12, que significó un espaldarazo importante al consumo: se anunció en mayo, con un costo financiero total del 25,2 por ciento para las compras en 12 meses. Para muchos, fue la oportunidad de tarjetear consumos que estaban postergados.

“Lo que preocupa es que las tasas están subsidiadas, pero el costo financiero total, cuando no se paga todo, no está subsidiado”, dice Di Pace.

Efectivamente, el Ahora 12 implica, en el momento de la compra, que aquello por lo que se paga tiene un recargo del 25,12 por ciento. Es muy competitivo si se tiene en cuenta que las tarjetas bancarias que están fuera del Ahora 12 recargan 197 por ciento en 12 pagos. Pero ahí no se termina “la pichincha” financiera: si no se paga el ciento por ciento del resumen, el costo financiero total que se aplica va del 75 al 150 por ciento, según la tarjeta.

También hay que evaluar hasta cuándo las tarjetas van a seguir en un plan que contiene un interés del 25 por ciento cuando las tasas de referencia de la economía están en 68 por ciento, señala La Voz.

De hecho, Naranja les comunicó a los comercios que desde el martes 8 de octubre pasado cancelaba todas las versiones de planes del Ahora 12 con las Naranja Visa, Master y American Express.

Fuente: iprofesional.com

ECONOMÍA – Las urgencias de la economía que deberá afrontar quien gobierne desde el 10 de diciembre

0

Deuda, dólar, inflación, déficit fiscal, exportaciones, empleo, consumo y salarios serán las claves de 2020.

Las urgencias de la economía se acumulan sobre el escritorio de quien sea presidente desde el 10 de diciembre. Con poco margen de maniobra, impaciencia social y recursos escasos, quien ocupe la Casa Rosada deberá enfrentar múltiples frentes. Para los analistas, las chances de que la macroeconomía se encarrile durante 2020 son escasas.

La restructuración de la deuda será el eje que le marcará la cancha al resto de las variables. En este tema, la pregunta central es cuál será el alcance del reperfilamiento y qué tan amigable será para el mercado. Hasta ahora, los candidatos han hablado de llegar a un consenso con los bonistas. Pero para que esto fuera posible sería necesario concretar un mayor ajuste fiscal y lograr un nuevo acuerdo con el FMI.

El próximo año se deberían cubrir vencimientos por US$63.000 millones, lo que es equivalente al 14% del PBI. “No creemos que haya una quita explícita en la futura reestructuración, pero sí un estiramiento de los plazos y una baja de cupones acordes a lo que el país pueda pagar dado su magro crecimiento”, plantea el economista Guido Lorenzo desde la consultora LCG. Para la calificadora de riesgos Fitch, no alcanzará solo con aplazar los vencimientos como ocurrió en el caso uruguayo. Fitch advirtió que “podría ser necesario un acuerdo que ofrezca un alivio permanente para la deuda a través de una quita o reducción de cupones”.

Detrás de toda esta negociación estará el Fondo Monetario, que aún tiene pendiente un desembolso de US$5.400 millones para este año y que tendrá que sentarse a discutir con el gobierno argentino cómo se estructurará la devolución del préstamo de US$57.000 millones que gestionó el macrismo y que hay que empezar a pagar a partir de 2021.

Los analistas ven chances de avanzar en esta vía aunque con mayores condicionamientos de parte del FMI. “Un canje voluntario parece ser la salida más adecuada. El gobierno buscará pasar del stand by con el FMI a facilidades extendidas”, dice Lorenzo.

 De cómo se pacte la reestructuración de la deuda dependerá, a su vez, el manejo del déficit fiscal. Para este año las consultoras prevén un rojo en torno a 1,2% y anticipan una resultado similar para 2020. Con los mercados de deuda cerrados, el margen fiscal del que dispondrá el próximo gobierno es más bien acotado. Para LCG, “la opción de financiar cualquier desequilibrio deberá surgir por el lado de la emisión monetaria o la suba de impuestos”.

La otra cara de la moneda es profundizar el ajuste que viene llevando adelante la gestión actual. Pero aun así las posibilidades de hacer un recorte sustancial son pocas. Una muestra de esto es que el gasto en Seguridad Social (jubilaciones, pensiones, beneficios sociales) representa el 40% del gasto primario y se indexa por inflación pasada. “Entendemos que deberá ponerse nuevamente sobre la mesa la discusión acerca de cómo avanzar hacia una reforma del sistema previsional que sea sostenible en el tiempo. Pero esta vez debería hacerse seriamente, apelando a un consenso amplio de todos los sectores de la sociedad”, postula LCG.

Sin financiamiento y con alto nivel de gasto público, uno de los dilemas que se vienen será cómo manejar al dólar. Todos los analistas coinciden en que a partir del próximo lunes habrá una profundización de las restricciones cambiarias. “A partir de la semana que viene el acceso al dólar va a ser más difícil”, señala Victoria Giarrizzo, de Elypsis. Para Nery Persichini, de GMA Capital, la suba del dólar de los últimos días “está anticipando un escenario de mayores restricciones. Creo que es probable que vayan hacia algún tipo de desdoblamiento [del tipo de cambio]”.

De lo que ocurra con el dólar dependerá también lo que pase con la inflación. Para Consultatio: “Hacia fin de año, la inflación estará determinada por la evolución del tipo de cambio (oficial y brecha), remarcaciones preventivas ante la posibilidad de que el próximo gobierno implemente un acuerdo de precios, cierta inercia inflacionaria por efectos retrasados del tipo de cambio sobre el nivel de precios y también por lo que, pensamos, será una emisión monetaria del Banco Central para financiar al Tesoro en diciembre”.

Hacia adelante, además de la evolución del tipo de cambio, la inflación dependerá de cuál sea la política tarifaria del próximo gobierno. Desde Ecolatina apuntan que “en los próximos meses las tarifas permanecerán congeladas y crecerá el gasto en subsidios”. Sin embargo, señalan que “es probable que haya que realizar nuevas correcciones en este frente a principios de 2020”. De este modo, “el proceso de reacomodamiento de precios relativos no dará respiro al inicio del próximo gobierno y la inflación seguirá elevada (es decir, por encima del 3% mensual) por lo menos, durante el primer trimestre del año que viene”. Según Economía y Regiones, “los principales referentes de Alberto Fernández plantean hipergradualismo en materia de política antiinflacionaria, lo cual sería un seguro de más inflación y contracción del PBI per capita. Por el contrario, Argentina necesita política antiinflacionaria de shock para bajar la inflación lo más rápido posible y volver a crecer”.

Para 2020, el Fondo Monetario pronostica que la inflación argentina será del 39% y en la misma línea se ubican las consultoras. Los pronósticos no son mejores para calcular lo que ocurrirá con la actividad y el consumo. Moody’s estima que el PBI caerá 3,8% en 2019 y 2,5% en 2020. Contando la baja de 1,8% de 2018, “Argentina enfrenta tres años consecutivos de recesión”.

En este escenario Moody’s señala que el desempleo “probablemente seguirá aumentando en 2020, lo que agrega un estrés significativo a los trabajadores del sector privado. Además, la alta inflación continuará limitando el poder adquisitivo de los consumidores”.

Con desempleo en alza, las perspectivas para el consumo no son las mejores. “Las expectativas de inflación a la deriva, combinadas con la incertidumbre política, elevan el costo del crédito a niveles inalcanzables para la mayoría de los consumidores y las deficientes condiciones operativas debilitarán aún más la capacidad para pagar sus créditos”, plantea Moody’s.

Para 2020 el FMI espera una caída de la actividad del 1,3% y LCG proyecta un derrumbe de 3,8%.

Si bien los mensajes de los candidatos se centran en recuperar el crecimiento y el empleo y poner plata en el bolsillo de los argentinos, hasta ahora no hubo anuncios concretos acerca de con qué medidas podrá llevarse esto a cabo esta reactivación. “Argentina tiene un problema estructural de baja productividad y no vemos que haya agenda en esa dirección”, dice LCG.

En el mediano plazo, la única señal de alivio vendría del lado de las exportaciones, que aumentarían cerca de 4%. “El crecimiento de las exportaciones da alivio fiscal, permite acumular reservas, lo que podría descomprimir parte de la presión interna sobre los precios importando más”, plantea LCG.

Pero la consultora ACM advierte que por el menor crecimiento mundial, la desaceleración de Brasil, la guerra comercial entre Estados Unidos y China y “las grandes chances que existen de un retorno de las retenciones a las exportaciones, es probable una desaceleración en el crecimiento del volumen exportable del país”. Estas razones “ponen en duda la capacidad de la Argentina de generar sucesivos superávits comerciales, condición necesaria (no suficiente) para el repago de la deuda externa”.

Fuente: ieco.clarin.com

NACIONALES – Actuación profesional. Días feriados con fines turísticos del año 2020.

0

Establecen como días feriados con fines turísticos, las siguientes fechas del Año 2020: 23 de marzo, 10 de julio y 7 de diciembre.

Decreto (PE) Nº 717/2019 (BO 18/10/2019)

Fuente: Lisicki Litvin

ECONOMÍA – Congelaron las tarifas del Mercado Eléctrico Mayorista hasta abril 2020

0

La medida se tomó en consonancia con los valores ya congelados para los consumos residenciales, en época electoral. Además, estableció que a partir del 1 de noviembre, el Precio Spot Máximo para la sanción de los Precios del Mercado en el MEM será de $ 720 por megavatio hora.

El Ministerio de Hacienda congeló las tarifas del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) hasta el 30 de abril del 2020, en consonancia con los valores establecidos para los consumos residenciales.

Lo hizo a través de la Resolución 38 de la Secretaría de Recursos Renovables, publicada este jueves en el Boletín Oficial.

A 72 horas de las elecciones presidenciales, el Gobierno decidió mantener la aplicación de los Precios de Referencia de la Potencia (Potref) y el Precio Estabilizado de la Energía (PEE) en el MEM que regían para el trimestre comprendido entre el 1 de agosto último y el 31 de octubre próximo, durante el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2019 y el 30 de abril de 2020. La medida rige para la demanda de energía eléctrica declarada por los agentes distribuidores y prestadores del Servicio Público de Distribución del MEM.

“En consideración de las medidas adoptadas por el Estado nacional con relación a las tarifas de los servicios públicos del sector residencial, resulta necesario continuar con la reagrupación de las categorías de usuarios, ya que éstas se mantienen a idéntico valor que para los trimestres entre febrero y octubre 2019”, remarcó la resolución.

Desde julio pasado la Secretaría de Energía congeló los aumentos de tarifas para usuarios residenciales de la Ciudad y el Gran Buenos Aires previstos a partir del mes electoral de octubre, pero prometió compensar a las distribuidoras Edesur y Edenor. Hasta mitad de 2019 el incremento fue tarifario promedio fue de poco más de 43%.

La extensión del congelamiento subrayó que “el PEE, junto con el Potref y el Precio Estabilizado del Transporte (PET) son los que se deberán utilizar para su correspondiente aplicación en los cuadros tarifarios de los agentes distribuidores y otros prestadores del servicio público de distribución que lo requieran”.

La resolución también estableció que a partir del 1 de noviembre el Precio Spot Máximo para la sanción de los Precios del Mercado (PM) en el MEM será de $ 720 por megavatio hora.

El ENRE calcula el cuadro tarifario teniendo en cuenta el valor del expost, los Precios de Referencia de la Potencia, los Precios Estabilizados de la Energía, el Precio Estacional de Transporte y el valor del Fondo Nacional de Energía Eléctrica (FNEE). A ello, se suma el ajuste correspondiente al Costo Propio de Distribución (CPD). Por lo tanto, la medida no implica que no haya ajustes en las facturas de verano.

Fuente: ambito.com

FINANZAS – En una semana el Banco Central multiplicó casi por 5 la venta diaria de reservas para contener el dólar

0

Continuará la tendencia a dolarizarse porque la plaza está alimentada con los pesos que se están yendo de los plazos fijos.

El “contado con liqui”, que llegó a cotizar $ 80,83, terminó la rueda en $75,15% lo que representa una caída de $3,57 (-4,5%) respecto al día anterior.

Esta nota en unas horas será antigua. Los números que ahora pueden sorprender, mañana quedarán minimizados. De hecho, lo que sucedió el lunes en la plaza financiera parecía una situación insuperable. Sin embargo, el día siguiente hizo recordar que no hay límites a la vista para la salida de dólares.

La venta de reservas para contener al dólar fue 50% más alta que la del lunes. Se necesitaron 570 millones de dólares para que la divisa no suba más allá de un puñado de centavos. Pero si se observan las intervenciones de los últimos días, los montos más que se quintuplicaron en una semana. Partieron de ventas de USD 100 millones en un día y en 5 ruedas terminaron en 570 millones.

Quedan dos días antes de las elecciones y las intervenciones del Banco Central pueden ser aún más altas para maquillar la realidad del dólar que en las plazas alternativas cotiza a $80 y en la controlada por el cepo cambiario el dólar mayorista apenas se acerca a $59. La brecha de más de 50% entre el las versiones de la monera para enviarlo fuera del país y el oficial, es un epitafio que dice que la Argentina no tendrá mercado libre por un largo tiempo.

Para que se produzca tanta demanda, el público y las empresas tienen que tener pesos. Y los tienen. Provienen de lo que era el arma letal para sacar dinero de la plaza: las letras de Liquidez (Leliq), que nacieron como un sueño de quitarle dinero a la gente para que no compre dólares, absorbiendo todos los plazos fijos que captaban los bancos. Por estos días, aspiradora invirtió sus funciones y se convirtió en expulsora de moneda local.

Ahora que la gente retira miles de millones de pesos por día para pasarse al dólar, las Leliq le ponen más dinero en los bolsillos. Por caso, en la licitación del martes se captaron $183.952 millones al 68% anual. Como los vencimientos eran de $239 mil millones, liberó $ 56 mil millones. En 5 días, el Banco Central le dio un poder de fuego al mercado de $210 mil millones que se orientaron en su mayoría a comprar divisas.

Ese cepo en pesos, que ahora está quebrado, dio lugar al cepo en dólares que hace agua por todos lados y necesita de cada vez más dólares para tapar los orificios de salida. En los primeros dos días de esta semana, el Central vendió USD 900 millones, no para bajar su precio sino para evitar que subiera exageradamente.

El esfuerzo fue desproporcionado, pero hasta el viernes, último día antes de las elecciones, todo vale.

En la plaza mayorista donde el monto de negocios se duplicó a USD 906 millones –hace una semana se negociaban poco más de USD 300 millones– el vendedor en soledad fue el Banco Central con USD 570 millones que lograron que el dólar subiera apenas 29 centavos a $58,99.

Pero como el mercado de futuros los delataba porque la divisa cotizaba por encima de $61 y fin de año valía $83, el Central utilizó el cupo que le autoriza el FMI para intervenir en esa plaza. Vendió en todos los fines de mes hasta fin de año USD 240 millones. Por supuesto, logró bajas de entre 3 y 5% en los precios. Pero quien se anima a apostar en un mercado controlado que puede ser manipulado con más controles. Fin de mes lo bajó un peso a $60,10 y fin de año $7 a $76.

En bancos y casas de cambio donde ahorristas y público se apresuraron a comprar el cupo de USD 10 mil mensuales, la divisa aumentó $1,03 a $62,37.

El “libre” pegó otro gran salto por la ausencia de vendedores. Nadie hace “pure” -vender los dólares comprados en el banco en la plaza marginal a un precio más elevado- porque quiere tener los billetes físicos en su poder. La ausencia de vendedores hizo que con una decena de operaciones subiera $2,50 a $69,75.

Los dólares alternativos, llegaron a perforar el techo de los $80 pero se equilibraron al final porque aparecieron grandes vendedores. Sin embago, en el post cierre retomaron su camino al alza.

Resta saber si las declaraciones de Alberto Fernández asegurando que no tocará los depósitos en dólares tendrán impacto. El jueves pasado los depósitos en dólares cayeron USD 192 millones a USD 20.770 millones.

Por eso, el “contado con liqui” que llegó a cotizar $ 80,83 terminó la rueda en $75,15% lo que representa una caída de $3,57 (-4,5%) respecto al día anterior. El dólar Bolsa que también se forma triangulando dólares billete, pesos y bonos en dólares, perdió $3,23 (-4,3%) y cerró a $71,73. En el post cierre estos dólares estaban $2 arriba.

Las reservas reflejaron la intervención. Quedaron USD 450 millones abajo y ahora están en USD 46.141 millones. El Banco Central, que llegó a secar la plaza de pesos, ahora parece un ejército en retirada que va dejando los pertrechos en el camino. No hay quien lo auxilie y le arrime divisas. Ni siquiera los exportadores.

El riesgo país fue lo más positivo porque hubo compras especulativas de los bonos más largos que son los que más chances tienen de ser pagados y eludir el default. Subieron más de 2% y bajaron el riesgo 71 unidades (-3,20%) a 2145 puntos básicos.

La Bolsa no pudo sostener las alzas iniciales y pasadas las 13.00 revirtió la tendencia. El S&P Merval, el índice de las acciones líderes, perdió 1,47% con 30% menos de negocios que el día anterior. Se operaron $1.463 millones.

Fuente: Rava

Fuente: Rava

Los papeles más afectados fueron la cementera Holcim (-6,76%), algo que justificó Adrián Mercado, un referente del mercado inmobiliario. “La construcción y la compra de departamentos está paralizada. Hay vendedores, pero sin compradores”, señaló. Transportadora Gas del Norte, la sorpresa de setiembre y de la primera semana de octubre donde subió más de 40%, perdió 5,83%. Este papel llegó a cotizar a $77,90 a fin de setiembre y ahora vale $40,40. Transportadora Gas del Sur la acompañó con un retroceso de 4,81%.

En Wall Street, los ADR’s argentinos -certificados de tenencia de acciones que cotizan en dólares- tuvieron una buena rueda con solo media docena de caídas. Lo mejor pasó por Despegar con 3,78% (subió 9% en las últimas dos ruedas) y Central Puerto con 2,88%.

Hoy continuará la tendencia a dolarizarse porque la plaza está alimentada con los pesos que se están yendo de los plazos fijos. El dólar va a alcanzar valores récord. Esto será hasta el viernes. ¿Y el lunes? Eso es el largo plazo en la Argentina.

Fuente: iprofesional.com

ECONOMÍA – En agosto, las ventas cayeron 7,3% en supermercados y 10% en mayoristas

0

Así lo reveló el Indec. Aumentó significativamente el uso de tarjetas de crédito.

Así, la demanda en los supermercados acumuló 14 meses consecutivos en caída. El último resultado positivo fue el de junio del año pasado.

Pero si el cálculo se hace a precios corrientes, sin contemplar el impacto de la inflación, “las ventas en agosto sumaron un total de 59.715,4 millones de pesos, lo que representa un aumento de 8,4% respecto al mes anterior y un aumento de 51,2% respecto al mismo mes del año anterior”.

En este caso, también se detalló que el 33,1% del total de las ventas (19.743.893 miles de pesos) se realizó mediante el pago en efectivo, lo que representa un aumento del 43,2% respecto a agosto de 2018.

El 26,9% (16.090.078 miles de pesos) se pagó mediante débito, modalidad que aumentó 58,3%, y el 36,5% (21.778.828 miles de pesos) con tarjeta de crédito, cuyo uso registró un incremento interanual de 55,6%.

“Por último, las realizadas mediante otros medios de pago ascendieron a 2.102.609 miles de pesos, lo que representa un 3,5% del total y muestra un aumento del 35,9% respecto al mismo mes del año anterior”, completó el Indec.

La situación en autoservicios mayoristas

La encuesta del Indec informó además que en agosto las ventas en autoservicios mayoristas, a precios constantes de diciembre de 2016, sumaron un total de 3.897,8 millones de pesos, lo que representa un incremento de 1,9% respecto del mes anterior y una caída de 10,0% respecto a agosto de 2018.

En tanto, a precios corrientes, ascendieron a 9.759,8 millones de pesos, lo que representa un aumento de 6,7% respecto al mes anterior y un aumento de 48,1% respecto al mismo mes del año anterior.

En este caso, las compras con tarjeta de crédito aumentaron 68,2%, hasta los 1.582 millones de pesos, y las online 222,1%, para ascender a un total de 106 millones de pesos.

Fuente: ieco.clarin.com

ECONOMÍA – Construir una casa en Santa Fe costó casi 2 millones de pesos ‬en septiembre

0
No se incluye en el presupuesto el costo de terreno. Lo que más aumentó fueron los materiales, y lo que menos fue la mano de obra.
Fue quizás uno de los sectores en donde se sintió más la fuerte devaluación de la moneda Argentina.

Así, muchos de los que se lanzaron a construir se encuentran con un serio inconveniente y los presupuestos quedan desactualizados con la llegada de cada nuevo mes. Ese escenario provoca distintas situaciones: a menudo se decide paralizar la obra o buscar nuevos recursos para poder terminarla, lo que puede significar mayor endeudamiento al pensado desde un principio. La fuerte depreciación del peso argentino quedó registrado en el nuevo índice general de costos de la construcción en Santa Fe, realizado por el Instituto Provincial de Estadística y Censos.

Según el Nivel General del Costo de la Construcción del Ipec, se registró en septiembre de 2019 un aumento del 4,29% en relación al mes anterior. Este resultado surge como consecuencia del alza en materiales con un 8,24%, en mano de obra no hubo incrementos, y en gastos generales con 0,44%. A su vez el aumento anual de septiembre del 2018 al mismo mes del 2019 fue de 45,79%.

En el análisis de materiales de la construcción, desde el Ipec se observaron las principales alzas de mes a mes en: aceros nervados, 12,79%; cemento portland, con un 7,31%; cemento de albañilería, con un 6,62%; arena, con un 5,1%; y ladrillos comunes con 5,64%.

Cabe destacar que para el cálculo del costo se considera que la adquisición de los materiales, insumos, la contratación de la mano de obra y demás, se realiza dentro del ejido de la misma ciudad de Santa Fe. No se incluye el valor del terreno, ya que el mismo se encuentra por fuera del proceso constructivo. Se incluye el IVA, ya que la vivienda es construida por un particular, es decir, que absorbe todo el impuesto como consumidor final.

Sobre el relevamiento de materiales desde el Ipec indican que se realiza mensualmente, a partir de un directorio de locales dedicados a la venta al por menor de materiales para la construcción. Para la mano de obra, se toman como referencia las remuneraciones de los trabajadores de empresas constructoras. Se consulta a la Uocra, colegios profesionales y demás instituciones relacionadas, obteniendo así el valor hora y adicionales.

Fuente: unosantafe.com.ar

FINANZAS – Dólar futuro: BCRA vendió contratos por u$s250 millones y revirtió fuertes subas

0

Bajo la tutela del Central, que vendió unos u$s250 millones en contratos de futuros, el dólar para fines de octubre cedió un 1,8% a $60,09, mientras que para finales de noviembre perdió un 5,2% a $64,20. Tras marcar un máximo intradiario de $84,30, la divisa para fin año retrocedió un 3,9% a $76,35.

En medio de una creciente presión cambiaria producto de la incertidumbre que generan las inminentes elecciones presidenciales, el BCRA salió a frenar la escalada alcista de las cotizaciones del dólar a futuro que operan en el Rofex, con la venta de contratos en los plazos más cortos por unos u$250 millones, confirmaron fuentes del mercado a Ámbito.

Bajo la tutela del BCRA, el dólar para fines de octubre cedió un 1,8% a $60,09, mientras que para finales de noviembre perdió un 5,2% a $64,20, con tasas del 84,29% y 84,66%, respectivamente.

Tras marcar un máximo intradiario de $84,30, la divisa para fin año retrocedió un 3,9% a $76,35. Por su parte, el dólar a julio de 2020 -el plazo más largo operado- se hundió un 8,5% a $97.

Desde ABC Mercado de Cambios señalaron que los plazos más cortos concentraron casi el 70% de los negocios. “Esta baja de tasas y precios, también se debió a la intervención del BCRA en los futuros, dejando un paredón de u$s100 millones a fin de mes y otro de u$s50 millones para fines de noviembre. Aunque todos los plazos bajaron fuerte, más del 3% promedio, en los que no intervino las tasas se mantuvieron por encima del 135%”, agregaron.

De todas formas, la fuerte intervención de la autoridad monetaria, tanto en el segmento de contado (habría vendido unos u$s600 millones) como en los plazos más cortos del mercado de futuros, no pudo corregir hacia abajo la cotización del dólar en el mercado mayorista, que trepó 35 centavos a $59.

“Hubo una gran volatilidad en futuros, los máximos del día aflojaron muchísimo (los precios de las cotizaciones a futuro). Las tasas llegaron a estar arriba del 200% y luego pasaron a casi el 80%”, comentó un operador a este medio.

En el mercado, muchos temen que la plaza cambiaria sufra una mayor inestabilidad tras los comicios del domingo, para los que se perfila como ganador el peronismo: Alberto Fernández derrotaría al presidente Mauricio Macri, según las últimas encuestas.

Fuente: ambito.com

ECONOMÍA – Ley Pyme 2.0, de inversiones, Monotributo Plus y Empleo: claves de los proyectos

0

Con el objetivo de continuar generando políticas transversales que favorezcan el desarrollo federal y regional de todos los sectores industriales, este martes ingresaron en el Congreso de la Nación los proyectos de Ley PyME 2.0, Ley de Inversiones y Ley de Promoción del Empleo.

El ministro de Producción y Trabajo, Dante Sica anunció el envío de estos proyectos y resaltó: “Estos proyectos los venimos trabajando con el interbloque de Cambiemos, manteniendo reuniones con los equipos técnicos y con las cámaras para buscar consensos. Son leyes que vienen a darle una mejora y sendero de crecimiento a las PyMEs. Creo que vamos a poder conseguir el consenso suficiente”.

Por su parte, el diputado nacional Eduardo Amadeo destacó: “Estos tres proyectos que trabajamos junto al Ejecutivo son un enorme avance en la calidad del empleo, en los incentivos a la inversión y en general para la economía de las PyMEs. Propondremos tratar estos tres proyectos en la primera sesión después de las elecciones”.

Los proyectos tienen como objetivo llevar alivio fiscal, fomentar el empleo formal y las inversiones productivas para que las empresas puedan crecer, invertir y exportar.

Las leyes fueron presentadas por los diputados Eduardo Amadeo (PRO), Ezequiel Fernandez Langan (PRO), Juan Manuel López (CC) y Miguel Ángel Bazze (UCR), Alejandra Caballero (PRO), Pablo Tonelli (PRO), Josefina Mendoza (UCR), Jorge Ricardo Enriquez (PRO), Paula Urroz (PRO), Daniel Lipovetzky (PRO), Alejandro García (PRO), Carmen Polledo (PRO), Pablo Torello (PRO), Fernando Iglesias (PRO), Pablo Miguel Ansaloni (PRO), Facundo Suárez Lastra (UCR), Karina Banfi (UCR), Paula Oliveto (CC), Mario Negri (UCR) y Álvaro González (PRO).

Ley Pyme 2.0

Las pymes son las protagonistas de la generación de empleo y transformación productiva. El 99,6% de las empresas argentinas son pymes. Existe un sistema tributario regresivo que impide la creación de nuevas empresas y el crecimiento de las existentes. Esto fomenta la evasión impositiva y la competencia desleal. Argentina no tiene un tratamiento impositivo diferenciado para pymes”.

La iniciativa propone:

-Bajar del 35% al 22% el Impuesto a las Ganancias para las micro empresas. Se propondrán alícuotas escalonadas de Ganancias a medida que van creciendo de tamaño.

-Permitirles a las empresas pagarle a la AFIP con las deudas que el organismo tributario tiene con ellas. Para ello, se creará la Cuenta Única Tributaria. El Estado tardaba en pagarles (como saldos de IVA o reintegros a las exportaciones) pero exigía rapidez en el pago de impuestos. En la cuenta única se podrán compensar impuestos, saldos aduaneros y las cargas sociales de los trabajadores.

-Monotributo Plus: Para muchas empresas en crecimiento, el salto del monotributo al régimen general de la AFIP se había convertido en una barrera infranqueable. Se reducirán a la mitad los impuestos de los monotributistas que pasan al régimen general. Además, habrá menos trámites y pagos unificados.

-Habrá beneficios para que las pymes que decidan invertir puedan hacerlo: Se reducirá el plazo para amortizar los bienes de uso. Además, las inversiones productivas que encuadren en la definición de Industria 4.0 tendrán un 10% del monto invertido como pago a cuenta en el Impuesto a las Ganancias.

Respecto a las iniciativas, Iván Sasovsky, CEO de Sasovsky & Asociados, señaló que “el proyecto de Ley Pyme 2.0 plantea que la alícuota en Ganancias baje del 35% al 22% para las pymes”.

“También plantea la creación de la Cuenta Única Tributaria que permite utilizar los saldos a favor de IVA para el pago de otros impuestos”, agregó.

“Asimismo, se plantea los términos en los que se va a dar el salto del Monotributo al régimen general, a través del Monotributo Plus”, explicó Sasovsky.

“Se plantea que los nuevos empleos creados a partir de 2020 no tengan costo para el empleador durante el primer año”, precisó el reconocido tributarista.

Puntualmente, se bonificarán completamente los impuestos al trabajo (contribuciones patronales) durante el primer año, y el 75% durante el segundo, a quien contrate a jóvenes de entre 17 y 24 años sin experiencia o con menos de 12 meses de experiencia formal.

Ley de Inversiones

El proyecto de ley aumenta 4 puntos porcentuales el retorno de la inversión, favorece nuevas inversiones por más de u$s35.000 millones, fomenta la creación de 576.000 nuevos empleos para 2027 y el 1% de crecimiento adicional del PBI anual hasta 2027.

-La iniciativa propone beneficios para todas las inversiones mayores de u$s10 millones: estabilidad fiscal y jurídica, deducir impuestos sobre sus inversiones y depreciación acelerada.

-Estabilidad fiscal y jurídica: mediante contratos de estabilidad, se ofrecen salvaguardas referidas a la carga tributaria y el marco regulatorio, que mantienen las condiciones de inversión y las preserva de cambios en las reglas de juego. Además, en caso de controversias, las partes podrán optar por recurrir a un tribunal arbitral extranjero o local.

-Bono fiscal: se aplicará un descuento al pago de impuestos nacionales (IVA o Ganancias), que se otorgará de manera decreciente durante el régimen de promoción: el primer año 25%, el segundo año 20%, y el tercer año 15%.

-Extensión ilimitada del plazo para el uso de los quebrantos fiscales.

-Acelera por 5 el monto a amortizar. Por ejemplo, una máquina que ahora se amortiza en 10 años, con la ley se amortizará en 2 años.

Ley de Promoción del Empleo

El objetivo de esta ley es fomentar la creación de empleo y la formalización. En el país, hay actualmente 2 millones de personas buscando trabajo y uno de los motivos principales es que es muy costoso para las empresas.

-La propuesta es promover la creación de empleo formal a través de la reducción de los impuestos al trabajo que pagan las empresas. La iniciativa establece la eliminación de las contribuciones patronales a los nuevos empleos creados durante 2020 y reducir la carga a la mitad en 2021. Sólo se aplicará a las empresas que aumenten su plantilla de empleados: no se puede despedir a uno para contratar a otro con menos impuestos, dice el proyecto de ley.

-Para facilitar el acceso de los jóvenes al empleo registrado formal (en este segmento, la tasa de desempleo se encuentra más de dos veces por encima de la tasa de desempleo general), se bonificarán completamente los impuestos al trabajo (contribuciones patronales) durante el primer año, y el 75% durante el segundo, a quien contrate a jóvenes de entre 17 y 24 años sin experiencia o con menos de 12 meses de experiencia formal.

-Además, las personas que sean contratadas a partir de la entrada en vigencia de esta norma y se encuentren gozando de planes o programas de los ministerios de Producción y Trabajo o de Salud y Desarrollo Social continuarán percibiendo estas prestaciones durante dos años desde el inicio de la relación laboral, en carácter de subsidio a su nueva ocupación y formalidad laboral.

Fuente: iprofesional.com

IMPOSITIVAS – Bienes Personales y saldos a favor ante la AFIP: compensación por sociedades

0

Ha merecido mucha atención la discusión en torno a la posibilidad de aplicar el procedimiento de compensación de saldos deudores y acreedores consagrado por la Ley de Procedimiento Tributario en su artículo 28, pertenecientes a un mismo sujeto, con relación a la obligación que asumen las sociedades en su carácter de responsable sustituto en el Impuesto sobre los Bienes Personales por las acciones y participaciones societarias en el capital de aquellas.

Oportunamente, el Fisco había dictado la Resolución General (AFIP) Nº 1658 mediante la cual reglamentó el procedimiento y los alcances de la forma de extinción de la obligación prevista en la referida ley procedimental. Si bien la norma habilitaba la solicitud de compensación tanto a los contribuyentes como a los responsables respecto de sus obligaciones fiscales, el temperamento de las autoridades fiscales siempre fue el de no permitir, en la práctica, la posibilidad de compensar deudas por responsabilidad sustituta con saldos a favor surgidos de su accionar como contribuyente.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el caso “Rectificaciones Rivadavia S.A.” (12/7/11), tuvo oportunidad de expedirse sobre el tema puntualizando que la reglamentación permitía la compensación a todos los responsables, sin distinguir entre unos y otros como pretendía el Fisco, no pudiendo considerarse atinado argüir una redacción descuidada o desafortunada cuando es el propio Organismo quien había emitido la norma que pretendía desconocer y calificar como viciada por una deficiente técnica reglamentaria.

Así, en virtud de que el saldo acreedor le pertenecía al actor como contribuyente del Impuesto al Valor Agregado, y el saldo deudor también le era propio como responsable del Impuesto sobre los Bienes Personales por acciones o participaciones societarias, resultaba procedente la aludida compensación siendo irrelevante que en un caso sea como contribuyente y en el otro como responsable sustituto; ello, dentro del marco de una razonable reglamentación dada por la Ley Nº 11.683 y la Resolución General (AFIP) Nº 1658.

El fallo parecía haber zanjado un tema que, hasta entonces, había generado resultados negativos para el contribuyente en el ámbito de la Cámara Nacional de Apelaciones (causas “Agrobos S.A.”, Sala II, 5/6/07 y “Cubecorp S.A.”, Sala III, 4/9/08).

No obstante, con posterioridad, el Organismo recaudador emitió la Resolución General (AFIP) Nº 3175 (modificatoria de la anterior) mediante la cual, pretendiendo dar sustento a su posición contraria a dicho pronunciamiento, dispuso que no es posible solicitar la compensación de saldos a favor propios con obligaciones que genere el contribuyente en su carácter de responsable por deuda ajena y/o sustituto, aclarando así que la compensación es procedente sólo cuando el sujeto reviste el carácter de titular pasivo de su deuda impositiva y titular activo de su crédito contra el Fisco.

De este modo, a través de la nueva redacción reglamentaria, la AFIP ha cercenado desde entonces la posibilidad de uso de la compensación para estos casos como alternativa válida de extinción de la obligación tributaria.

Sin embargo, en el último tiempo, distintas salas de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, han admitido la procedencia de la compensación (Salas III y II en el caso “Cresud S.A.”, con sentencias de fecha 4/10/18 y 16/4/19, respectivamente, y ala V “IRSA Inversiones y Representaciones S.A.”, de fecha 8/8/18).

En este sentido, con arreglo a lo dispuesto en el fallo “Rectificaciones Rivadavia S.A.” de nuestro máximo tribunal, el entendimiento de la Alzada es que la calidad de responsable sustituto no es óbice per se para la aplicación del instituto cancelatorio aquí tratado.

Por otro lado, en lo referido a la prohibición introducida por la Resolución General (AFIP) Nº 3175 respecto de los responsables sustitutos, la Cámara interpreta que a través de la misma el Organismo fiscal se ha excedido indebidamente en el ejercicio de su facultad de reglamentación, pues por medio del artículo 28 de la Ley de Procedimiento Tributario, el legislador ha autorizado a extender a los responsables por deuda ajena, la posibilidad de compensar sus saldos conforme los requisitos y condiciones que determine la AFIP; en otros términos, la Cámara concluye que el Fisco ha establecido una inhabilidad con relación a estos sujetos cuando sólo cuenta con la potestad de reglamentar el ejercicio del derecho que el legislador ya ha reconocido en favor de ellos.

En tiempos de alta presión impositiva e inflación, la proliferación de saldos a favor licúa con el correr de los días la disponibilidad real de capital de trabajo, de manera que estos antecedentes jurisprudenciales contribuirían a atemperar la comprometida situación financiera que atraviesan un sinnúmero de empresas.

De acuerdo con lo aquí reseñado, la reglamentación vigente vulneraría el principio de legalidad que debe prevalecer en materia tributaria, pues es función de la AFIP facilitar el cumplimiento de la ley sin alterar ni conculcar los derechos contenidos en ella. Por consiguiente, sería esperable y deseable que el Organismo recaudador se allane a esta doctrina, modifique la Resolución General (AFIP) N° 3175 y adecue sus sistemas; particularmente, teniendo especial consideración que, a partir del año fiscal 2019, finaliza la exención de tres años oportunamente dispuesta por la Ley N° 27.260 para contribuyentes cumplidores.

Fuente: iprofesional.com