Por la pérdida del poder adquisitivo frente la inflación

Pago de deudas, alguna compra extraordinaria como electrodomésticos y gastos de entretenimiento, serían los rubros beneficiados.

Fuente: ieco.clarin.com

Información que las sociedades gerentes deberán entregar a la Cámara Argentina de Fondos Comunes de Inversión (composición diaria de la cartera, rendimiento diario de las cuotapartes y percepción de dividendos o utilidades asimilables) en el marco de la reglamentación sobre impuesto cedular, conforme lo establezca AFIP.

Resolución General (CNV) Nº 796/2019 (BO 19/06/2019)

Fuente: llyasoc.com

Se trata de los cortes vacunos de calidad que Europa paga a buen precio. En este ciclo, las 29.500 toneladas se cotizaron a US$ 10.934 por tonelada.

La carne argentina sigue sumando puntos para recuperar el protagonismo internacional que la hizo célebre. Tras el notable crecimiento exportador de los últimos años (en tres años se pasó 200.000 a 600.000 toneladas) y la apertura de mercadosclave, como China, Estados Unidos y Japón, ahora se suma un hecho inédito en 10 años: se cumplirá el volumen de Cuota Hilton, el cupo de cortes de alta calidad que Europa asigna a distintos países y que en nuestro caso representa 29.500 toneladas anuales.

El ciclo para este programa transcurre de julio a junio, pero días antes de que finalice el ejercicio 2018/2019, y en función de los despachos aéreos programados para la semana próxima, la Secretaría de Gobierno de Agroindustria anunció oficialmente que se cumplirá el objetivo en un 100 % Los cortes bovinos enfriados y con hueso que la Unión Europea paga a un promedio de US$ 10.934 por toneladaha sido un karma histórico, ya que siendo una oportunidad interesante siempre costó aprovecharla a pleno. Por eso es relevante este logro.

Hoy la Argentina ocupa el 8° lugar como exportador mundial de carnes y vuelve a dar cumplimiento completo a la cuota Hilton. En los últimos años ya se venía avanzando. En el ciclo anterior (2017/18) se llegó a un 95%.Desde el Gobierno aprovechan para mostrar las diferencias con la etapa kirchnerista. Destacan que con otra política de exportaciones, caracterizada por los cupos de exportación, la existencia de ROES y el cepo cambiario, la Argentina había dejado de cumplir con el abastecimiento de esta cuota, llegándose a un mínimo de 18.676 toneladas en el ciclo 2010/2011. Este proceso acompañó la caída del país como exportador global de carnes bovinas cayendo al puesto 15 en el ranking mundial del año 2015.

El contexto que facilita este escenario, tiene algunas aristas fundamentales. Un eje es que el negocio es más apetecible que en otras épocas, por tipo de cambio y precio internacional, pero también porque las trabas que imponía el gobierno anterior a las exportaciones, a la par de los incentivos al mercado interno, hacían que la ecuación no fuera tan interesante como ahora para los frigoríficos.

“Es un orgullo para nosotros este nuevo paso, como lo es el de poder cumplir con la cuota y con los requerimientos de nuestros clientes europeos, aprovechando el sobreprecio de estos cortes y el mayor ingreso de divisas para el país”, destacó el secretario de Gobierno de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere.

En tanto, el subsecretario de Mercados Agropecuarios, Jesús Silveyra, precisó que “Alemania sigue siendo el primer comprador con el 60% de la cuota, seguido de los Países Bajos con el 20%, Italia con el 12% y Bélgica con el 3,5%, que en conjunto compran el 95,5% de la cuota.

De todos modos, hay otros países que se destacan por lo que pagan, con Suecia, que lidera los promedio de este ciclo con US$ 13.202 por tonelada, mientras que los principales compradores oscilaron en promedios de entre 10.400 y 11.000 US$/tn. Esos valores representanbastante más que los 7-8 mil dólares por tonelada que hoy paga el resto del mundo por ese tipo de cortes.

Silveyra ponderó ante Clarín que “el cumplimiento de la Cuota abre el camino para ampliar el volumen asignado, en un momento en quela industria está optimizando el proceso integrador de los destinos. Loscortes que integran la Hilton son: bife sin lomo, cuadril, lomo, bife ancho sin tapa, nalga de adentro, nalga de afuera (o sus cortes individuales: peceto y carnaza de cola o cuadrada) y bola de lomo y entraña fina.

A fines de mayo pasado, el decreto 377/2019 oficializó nuevas pautas que regirán desde el próximo ciclo para la distribución de la Cuota Hilton: el criterio que primará será el de los antecedentes de exportación.

A su vez, un sistema de asignación más ágil incluye un Fondo de Libre Disponibilidad que permite compensar embarques entre los distintos exportadores; el cupo se distribuye en un 90% entre los frigoríficos y el otro 10% para grupos de productores.

Fuente: ieco.clarin.com

El ajuste por inflación impositivo ya es un hecho. Después de 27 años, vuelve a ser obligatorio. Aquellas empresas que cerraron ejercicio en abril y mayo tienen que aplicarlo de forma obligatoria, dado que se superó el límite legal, finalmente establecido, en torno al 55% de inflación minorista (IPC) en ambos casos (55,8% y 57,3%, respectivamente).

Por su parte, las que cierren ejercicio en junio, muy probablemente, también tengan que aplicarlo.

Ocurre que, con una inflación minorista (IPC) del 2,15% en junio, también se superará dicho porcentaje legal (55%).

La primera gran batalla se ha “ganado” (aunque es difícil pensar que hay algún ganador con un 55% de inflación anual): El ajuste por inflación impositivo, después de 27 años, vuelve a ser obligatorio.

En virtud de ello, a continuación, me permito plantear lo que entiendo serán las próximas batallas judiciales a las que tendremos que enfrentarnos los tributaristas y las empresas.

“Un mes sí, un mes no”: Como es de público conocimiento, el Gobierno hizo lo imposible para que no se aplique el ajuste por inflación.

Primero, fijó el límite en el 33% de la inflación mayorista (IPIM), pero, como la inflación se disparó (terminó el 2018 en un 73%), lo transformó (reformando la reciente reforma tributaria) en el 55% de inflación minorista (IPC).

Sin embargo, y a pesar de haber hecho lo imposible por dilatar (o más bien prohibir)su aplicación, el contexto económico del país llevó a traspasar dicha barrera del 55% minorista en abril y mayo.

Ahora bien, nótese lo injusto del caso: aquellas empresas que cerraron balance en marzo, tuvieron una inflación interanual del 54,82%, es decir, a tan solo 0,18 puntosde alcanzar aquel 55%.

¿Es realmente justo que una empresa que compró una manzana en $100 y, después de un año, la vendió en $154,82, meramente acompañando la inflación del año,tenga que pagar impuesto a las ganancias (el 30%) de $ 54,82?

El Gobierno pretende que, aquellas empresas que cerraron ejercicio en diciembre (inflación 47,6%), enero (49,2%), febrero (51,2%) y marzo (54,82%) lo hagan y paguen; mientras que, aquellas que cerraron en abril (55,8%) y mayo (57,3%) no deban hacerlo.

¿Qué diferencia existe entre una empresa que sufrió (o se vio beneficiada, en algunos casos) por un 55,8% de inflación y una empresa que tuvo una inflación del 54,82%?

Mientras que en el mundo la inflación deja de existir (como se preguntó una revista muy prestigiosa el 22 de abril de este año: “Is Inflation Dead?”), en Argentina la sufrimos y, lo que es peor, la negamos.

En mi humilde opinión personal, este ilógico nuevo límite que se ha fijado (del 55% anual) busca como único objetivo que las empresas más pequeñas (aquellas que no pueden contar en sus estructuras con asesoría jurídica y tributaria) se vean desamparadas.

Hago esta contundente afirmación porque, en mi opinión, queda más que claro que las Medianas y Grandes Empresas “algo” harán, frente a esta nueva injusticia que se ha planteado, desde luego, porque pueden. No así, las micro y pequeñas empresas.

No tiene ningún sentido que se prohíba el Ajuste por Inflación, estando en medio de una hiperinflación (y severa recesión), por el solo hecho de estar 0,18 puntos porcentuales por debajo del 55%.

La regla “un mes sí, un mes no” será una (no la única) de las grandes batallas que se deberán librar (y ganar judicialmente) en los próximos años.

Seguramente, en el transcurso de los próximos 7 a 10 años, tendremos un nuevo “Candy” dentro de nuestros leading cases, en nuestra biblioteca de sentencias de la Corte Suprema.

Ezequiel Passarelli – Director de Impuestos de SCI Group

Fuente: infobae.com

El INDEC dio a conocer que el desempleo alcanzó su nivel más alto desde el tercer trimestre de 2006. En las zonas más golpeadas se nota la crisis en el sector industrial.

El desempleo subió en el primer trimestre del año al 10,1%, el indicador más alto desde que asumió el gobierno de Mauricio Macri, y creció 1 punto porcentual respecto de igual período del 2018, informó hoy el INDEC.

La subocupación alcanzó al 11,8% y registró una suba interanual del 2%, desde el 9,8% del primer trimestre del año pasado, según las cifras del mercado de trabajo difundidas por el organismo.

De acuerdo con el INDEC, en los 31 distritos relevados hay 1,3 millones de personas desocupadas y otras 1,5 millones subocupadas, con lo cual casi 3 millones de personas tienen problemas de empleo.

Si se proyectan las cifras de desocupación a la población total del país, más de cuatro millones de habitantes tienen problemas laborales.

Las peores cifras que mostró el INDEC aparecen en los aglomerados de Ushuaia-Río Grande (13%); Partidos del Gran Buenos Aires (12,3%); Rawson-Trelew (12,3%); Gran Rosario (11,7%); Jujuy-Palpalá (11,4%); y Gran Córdoba (11,3%).

El crecimiento del desempleo en las dos grandes ciudades de Tierra del Fuego se explican ante el deterioro de la industria de fabricación de electrodomésticos, uno de los principales motores de la economía de esa provincia junto al turismo, afectada por la caída generalizada del consumo en todo el país.

Por el contrario, los menores niveles de desocupación se evidenciaron en Gran Resistencia (1,2%); Comodoro Rivadavia-Rada Tilly (2%); Gran San Luis (2%); Gran San Juan (3,2%) y Neuquén-Plottier (3,5%).

Fuente: ambito.com

El INDEC publicó estimaciones preliminares del Producto Bruto Interno (PBI) para los primeros tres meses del año, que muestran una tendencia a la baja.

De acuerdo a estimaciones preliminares oficiales del Producto Bruto Interno (PBI), realizadaspor el INDEC, para el primer trimestre de 2019 se registró una caída de 5,8% con relación al mismo período del año anterior.

Y si los datos se comparan respecto al cuarto trimestre de 2018, el PBI en los primeros tres meses del año cayó 2%.

Además, la información oficial detalló que el PBI desestacionalizado del primer trimestre de 2019, con respecto al cuarto trimestre de 2018, “arroja una variación de -0,2%, mientras que la tendencia ciclo muestra una variación positiva de 0,1%”.

Según el informe, el sector agricultura, ganadería, caza y silvicultura creció 7,7% en el primer trimestre con respecto a igual lapso del año anterior, lo que permitió alivianar la caída.

El valor agregado del sector pesca observó un crecimiento interanual de 5,5% y la explotación de minas y canteras retrocedió 1,1%.

La industria manufacturera registró una baja en el nivel de actividad de 10,8% y el nivel de actividad del sector electricidad, gas y agua decreció 5,2% durante el primer trimestre respecto del mismo período de 2018.

La actividad de la construcción tuvo una baja de 6,8% en el primer trimestre y el comercio mayorista y minorista, y reparaciones tuvo una caída de 12,6%.

El sector hoteles y restaurantes registró una baja de 1,7% y el transporte, almacenamiento y comunicaciones mostró un decrecimiento de 4,0%.

Durante el transcurso del primer trimestre, la actividad de intermediación financiera observó un decrecimiento de un 10,3%, informó el INDEC.

El sector actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler experimentó una baja de 1,9% y la administración pública, defensa y planes de seguridad social de afiliación obligatoria presentó una baja de 0,3%.

En tanto, el sector de enseñanza mostró un aumento de 1,1%; los servicios sociales y de salud tuvieron un incremento de 0,1%.

Análisis profundo

En cuanto a las estimaciones preliminares de la oferta y la demanda globales del primer trimestre de 2019, la evolución macroeconómica de este lapso “determinó una variación en la oferta global, medida a precios del año 2004, de -10,3% conrespecto al mismo período del año anterior, debido a la caída de 5,8% del PBI y de24,6% en las importaciones de bienes y servicios reales”, detalla el informe. Como referentes estadísticos, el INDEC detalla que el PBI está desagregado, por un lado desde la oferta, en el valor agregado bruto (VAB) de cada sector de actividad económica y los impuestos a los productos netos de subsidios; y, por otra parte, desde la demanda, en cada uno de sus componentes: consumo privado, consumo público, formación bruta de capital fijo, exportaciones, importaciones y variación de existencias.

Y acotó que en la demanda global se observó una disminución de 24,6% en la formación bruta de capital fijo, el consumo privado cayó 10,5%, el consumo público 0,2% y las exportaciones de bienes y servicios reales registraron un crecimiento de 1,7%.

En términos desestacionalizados, con respecto al cuarto trimestre de 2018, las importaciones disminuyeron un 1,7%, el consumo privado decreció 2,5%, el consumo público creció 2,0%, la formación bruta de capital fijo cayó 0,9%, mientras que las exportaciones se expandieron 0,3%.

Otro dato analizado por el INDEC es la estimación preliminar de la formación bruta de capital fijo del primer trimestre de 2019, donde se sostiene que se experimentó en el primer trimestre del 2019 una disminución de 24,6% respecto del mismo período del año anterior.

Esta caída se debió al decrecimiento de 9,9% de la inversión en construcciones, a la baja de 4,1% de otras construcciones, a la disminución de 31,5% en maquinaria y equipo y al decrecimiento de 56,1% en equipo de transporte.

Dentro de maquinaria y equipo, el componente nacional decreció un 37,5% y el componente importado un 28,5%. En equipo de transporte el componente nacional se retrotrajo 54,6% y el importado decreció 57,8%.

Fuente: infobae.com

La AFIP intima a monotributistas al pago de las cotizaciones previsionales a aquellos que, además tienen un trabajo en relación de dependencia.

En una nueva polémica avanzada, la AFIP intima a monotributistas al pago de las cotizaciones previsionales a la seguridad social a aquellos que, además de estar inscriptos en el régimen simplificado, tienen un trabajo en relación de dependencia.

El monotributo es un régimen simplificado que incluye el pago de tres componentes:

– Impositivo: sustituye el pago del IVA y Ganancias en un solo monto mensual fijo,
– Previsional: corresponde a los aportes a la seguridad social para la futura jubilación del contribuyente,
– Obra Social: corresponde a los aportes a obra social para el monotributista y sus cargas de familia.

“Ahora bien, en el caso de empleados en relación de dependencia es posible el alta dentro del Monotributo en la categoría como no aportante. Esto quiere decir que al ya tener retenciones por aportes a la jubilación y a la obra social por el empleo, se podrá adherir al régimen simplificado ingresando solamente la cuota impositiva,desligándose de la obligación de ingresar las cotizaciones previsionales fijas a la seguridad social y obra social”, señalan desde el Blog del Contador.

Sin embargo, el organismo a cargo de Leandro Cuccioli ha salido a reclamar pagos por aportes que no corresponden y a los que el contribuyente en cuestión no está obligado a ingresar.

Fuente: Blog del Contador

En el aviso enviado por el organismo recaudador se advierte que “nos contactamos para informarte que, de nuestros registros, no surgen pagos a las cotizaciones del régimen de seguridad social”.

La nota culmina con una seria advertencia: “Ante el incumplimiento de esos requisitos, tendrías que darte el alta en el impuesto monotributo autónomo desde la fecha que te corresponda y efectuar los pagos”.

Ante tanto cruce de información que utiliza el fisco, resulta extraño que no pueda detectar que un monotributista que no paga su componente previsional es porque está en relación de dependencia.

“Ello es fácilmente detectable con información que también surge de la propia AFIP, el servicio Aportes en Línea”, advierten desde el blog contable e impositivo y muestran el siguiente detalle:

A todo esto se agrega que desde hace unos días la AFIP ha comenzado a intimar los pagos del Monotributo a aquellos que poseen una supuesta deuda con el fisco. La AFIP reclama deudas que según ellos están impagas pero que el contribuyente cumplió mediante pago con débito automático.

En el ejemplo de la imagen facilitada por el blog administrado por el consultor tributario Marcos Felice queda en claro como la AFIP intima a monotributistas una deuda del período 04/2019 cuando en la cuenta corriente se encuentra cancelada.

Desde el primer día posterior al vencimiento del pago del Monotributo y hasta el momento que impacta el mismo, quienes tienen adherido el débito automático generan una deuda ficticia que, entre otras cuestiones mas graves -como puede ser querer emitir un libre deuda y no poder- generan este tipo de intimaciones que no son mas que una falsa acusación por una falta que no se ha cometido.

Desde la AFIP precisaron a iProfesional que lo que se hizo “son inducciones, no intimaciones; y se hicieron a aquellos monotributistas que no están en relación de dependencia ni aportan a cajas previsionales complementarias”.
Respuesta oficial
“Por lo tanto, les corresponde pagar el aporte previsional. Fueron 40 mil cartas y en un mes ya se logró que el 10% comience a pagar dicho aporte”, agregaron desde el fisco nacional.

Asimismo, desde el organismo de recaudación, sostienen que “la AFIP puede inducir a la gente a que pague el aporte previsional si no es empleado en relación de dependencia o no aporta a una caja”.

Fuente: iprofesional.com